Коммунистический анархизм на договорной основе?

Анархюга Проклятый · 16.02.2011 00:31

АНАРХИЯ - ЭТО СИЛА!!! АНАРХИЯ ЭТО КЛАСС!!! НЕ БЫЛО Б АНАРХИИ НЕ БЫЛО БЫ НАС!!!

Shagar · 16.02.2011 00:48

имущественного равенства

, размытость данной формулировки оставляет неимоверное пространство для толкования, не говоря уж о самозаложенном противоречии

Тогда как государство, будь оно основано на крепостном праве или же на коллективизме и коммунизме, роковым образом должно быть принудительным

, то есть если основываться лишь на коммунизме или любом другом "прописанном рецепте", мы неизбежно получим государство и его крах, соответственно необходимы конфедеративные структуры координации общин с любым взаимотерпящим общественным устройством, и как следствие мы получим рынок и необходимость универсальных единиц обмена между партисипантами-сегментами рынка пусть и на меж ячеечно-конфедеративном уровне. И этот спор становится заведомо бессмысленным, вследствие невозможности существования коммунизма вне закрытых цикличных сх сообществ, возможно лишь существование его как конфедеративной ячейки с наличием внешнего рынка, с автоматической переклассификацией(переориентацией) его на социализм(местами развитой), и вместо спора о естественном состоянии анрхо-чегото там и его класификации, гораздо полезнее было бы обсуждение взаимодействия конфедеративных ячеек анархо-чегототам. Я, быть может неопытный новичок, обращу ваше внимание на бесполезность дискуссий о преобладании, при отсутствиии дискуссий о взаимодействии, при всём при том, что суть анархии заключается в выборе способа жить по собственному разумению и налаживании взаимодействий между организационно совместимыми самообразованными структурами. И никогда эти структуры не смогут выйти на этап безрыночного единения, даже если за это будут молиться 144000 бодхистав ни через 100 лет, ни через мильён, точно так же как человек не сможет перестать быть человеком. Кстати, в качестве универсальной платёжной единицы можно взять патроны 5.45 и нужно, и важно, и всем сгодиться, а валюта будет 5.56 , но это я уже ёрничаю. Теперь к имущественному равенству, идеальные условия имущественного равенства были заложенны ещё, пардон, х.. знает когда в 30 стихах о добродейтели при династии Шан, чуть ли не в 17веке до н.э. и основные принципы коммунизма тогда же, но это, сумимасен, вопрос образованности. Тем не более, китайцы, переварив коммунизм, выкакали его рыночным социализмом. И 30+ веков существования данной идеи не принесли существенного развития и жизнеспособности данной идее. Также коммунизм обмусоливался в японии как теократический коммунизм в 9-10 веках. Но идея одна везде была

имущественное равенство

и

равенство. товарищество и братствоо

призывать жить так, всё равно что сказать всем людям естественно жить в городе солнца или на оберегаемой земле, а кто не хочет, так мы ему млять глазёнки то откроем, жить то научим и и тп. А если не учить других так жить, то община загнётся или её загнут недоброжелатели этого "естественного строя". Почему коммунисты гуляйпольцев давили? Да потому что они хотели свободный так его перетак рынок, хотели менять продукцию сельского хозяйства на пром товары по самоопределению и саморегуляции без так его разэтак планирования. А отсутствие рынка - это планирование и государственный контроль, третьего нет. Не хотели всеобщего комм счастья, хотели самоопределения и самореализации. Хотите жить Анкомом, то вы вольны решать, но в реальности вам не хватит добровольцев на создание и поддержание самодостаточного общества без рынка даже если собрать всех троцкистов и людей из юж. Америки и убедить их жить при анкомме, в любом случае придётся иметь деньги, рынок и тд.
(Кстати, все напечатанное является личным мнением и подлежит лишь обсуждению, но никак не навязыванию и констатации, окромя исторических ссылок)

Изменено Shagar (16.02.2011 01:57)

anarchist IVANOV · 16.02.2011 06:00

Махновец пишет:

Согласн, не одни. Но нацизм вырос из национализма, следовательно какая-то цасть националистов также воспринимет данную писанину как Откровения.
В прочем, это не принципиальный вопрос по данному топу.

Нацизм вырос из социализма, удобренного шовинистически-реваншистскими настроениями. Планирование экономики в нацистской идеологии имело не менее важную роль, чем расовая теория. Ситуация, в которой установился нацистский режим в Германии, кстати, очень напоминала нынешнюю российскую: там была и обида за поражение в войне и потерянные территории, и "великая историческая миссия народа", и презрение к "англо-американскому либерализму, ведущему мир к гибели", и требования "сильного лидера, контролирующего ситуацию", и требования "хлеба и работы для всех", и, конечно же, "чурки - вон!", потому что иммигранты мешают построению планового общества - внося своими перемещениями всякий "рыночный хаос".

Махновец пишет:

У анкапов договора будут заключаться на безвозмездной основе?

При чём тут это? Во-первых - труд должен быть вознаграждён, во-вторых - критерием является добровольность. Вы говорите так, будто эти положения являются специфическими только для "анкапов". Вы за невознаграждаемый недобровольный (т.е. рабский) труд?

Махновец пишет:

Следовательно, во главе угла стоят деньги как универсальный меновый товар. Договор же только регулирует ТДО и не более того

А не так ли, что договор предшествует всяким отношениям, в т.ч. и товарно-денежным?

Махновец пишет:

условия договоров не всегда являются справедливыми для обеих сторон. В качестве крайней формы можно привести кабальный договор, суть которого описана в современном ГК.

Если договор заключается "двумя равными", т.е полномочными в своей свободе людьми, каждый имеет выгоду для заключения этого договора. Договоры хозяина и раба, разумеется, нельзя считать необходимыми к исполнению, потому что они имеют в основе принуждение.

Махновец пишет:

Иванов, давайте не будем юродствовать.

Использую приём утрирования для выявления абсурдности логики оппонента. ЧЯДНТ?

Махновец пишет:

Что же касательно водки и героина, то, в отличии от денег они не являются УНИВЕРСАЛЬНЫМ меновым товаром

Потому что существует договор на этот счёт, не так ли? Тот договор, который в свободном обществе я всегда могу расторгнуть и заключить новый, а в несвободном - я всегда вынужден использовать ту форму расчёта, которую устанавливает для меня государственная монополия, и любой договор, выходящий за рамки законодательного принуждения приведёт меня к штрафам или тюремному заключению?

Махновец пишет:

...следовательно интересны только для узкой категории заинтересованных лиц

Окей, давайте поговорим о том, что такое "универсум" и "универсальное". Не кажется ли вам, что если некий процент людей видит в качестве приемлемых совершенно иные формы расчёта, то универсальности не получается?

Махновец пишет:

С электричеством и газом тоже всё довольно просто - они неудобны при обмене

Однако же ими обмениваются, и между государствами (которые, как известно, пребывают по отношению друг к другу в состоянии анархии) довольно часты бартерные сделки. Помнится, самой примечательной на моей памяти была сделка российских властей по обмену бомбардировщиков на пальмовое масло (действительно, кто бы мог подумать). Почему речь не шла об обмене на доллары США, например? Возможный ответ - в самой структуре централизованной банковской системы, и сами государства знают, о чём идёт речь. Доллары США ведь обеспечены ровно тем же, чем обеспечены российские рубли.

Махновец пишет:

если оттолкнуться от РФ и разобрать в качестве примера США начиная с 1776 г. (привет либертарианцам ) и посмотреть во что это вылилось к 1913 г. (основание ФРС), то наличие номенклатуры не просматривается, однако ТНК всё-таки появились и на данный момент являются основой американской полит. системы.

Что - это? Ряд законодательных (sic!) решений, обеспечивающих монополию государства? Так если вы посмотрите на историю Штатов, то увидите, что весь девятнадцатый век шла довольно активная борьба снизу против такого поворота событий. Чтобы быть в курсе того, как, какими решениями и в каких годах шло создание корпоративно-монополистической экономики, прочитайте батько нашего Ротбарда, "История денежного обращения и банковского дела в США" (pdf). И тогда уже передавайте "привет либертарианцам".

Махновец пишет:

Я то по глупости своей думал, что это форум АДА, а не лично ваш.

Форум принадлежит участникам АДА. Следовательно, каждый участник АДА - хозяин данного форума. Имеет место быть коллективная собственность на договорной основе.

matimatik пишет:

местоимение "мой" не всегда означает собственность

Вот тут бы я поспорил, таки обозначает. Допустим, "моя идея" - это та идея, которую я произвёл и владею ей, до тех пор, пока не отказался от эксклюзивных прав на неё, передав другому человеку. "Его идея" - это очевидно та идея, которую я не присваиваю. "Моя организация" - это та организация, цели и задачи которой полностью присвоены мной.

Анархюга Проклятый пишет:

мммммм.....да.....вот что я скажу.... анкап=либерализм

Ну давайте с азов тогда начнём. Чем вам не нравится либерализм? Тем что "всё что не анархия, то фашизм"? А вы не задумывались, откуда, скажем, в анархо-коммунистическую теорию пришло непроговариваемое, но присутствующее там право собственности человека на самого себя? То, что является базисом анархического мировоззрения г-на Кропоткина? Смотрите-ка, получается, что анком тоже в какой-то мере "более или менее равно либерализм". Большевики, например, за это вашего брата и критикуют: мол, "мелкобуржуазный либеральный утопизм". Так, пардон, они же это не на пустом месте решили. Помните, что там Иосиф Виссарионович писал про анархизм ещё не будучи кровавым диктатором, а только лишь пламенным революционером?

Анархюга Проклятый пишет:

почему бы и нет с гавном смешали , и с капитализмом можно...

Окей, а вы уверены что знаете, что такое "капитализм"? Не допускаете, что тут могут быть разные трактовки? Вот вы же, как анархо-коммунист, наверняка убеждены, что коммунизма в Советском Союзе не было? А вот сталинисты убеждены, что был. Троцкисты убеждены, что был в крайне уродливых формах. Да, а что там насчёт Китая, Кубы, Вьетнама, Северной Кореи? Сколько там точек зрения? А не интересует ли вас академический спор на тему того, был ли реализован коммунизм в парижских мастерских или в арагонских коммуннах? А в Сорбонне 1968 года? Можно ли назвать анархистами тех испанских синдикалистов, которые вводили монополию своих локальных синдикатов на торговлю? А тех, которые вошли в республиканское правительство Испании? Можно ли считать их коммунистами, не считая при этом анархистами?

Смотрите, сколько сложных вопросов я вам накидал. Сумеете ответить так, с ходу, без чтения специальной литературы? Не будут ли ваши ответы являться при этом плодом фанатичной веры? Не является ли следствием этой фанатичной веры и ваше отношение к либерализму и анархо-капитализму?

Анархюга Проклятый пишет:

АНАРХИЯ - ЭТО СИЛА!!! АНАРХИЯ ЭТО КЛАСС!!! НЕ БЫЛО Б АНАРХИИ НЕ БЫЛО БЫ НАС!!!

Вы уверены, что с помощью повторения священных мантр реально что-то можно доказать собеседнику?

Анархюга Проклятый · 16.02.2011 19:00

anarchist IVANOV пишет:

Ну давайте с азов тогда начнём. Чем вам не нравится либерализм? Тем что "всё что не анархия, то фашизм"? А вы не задумывались, откуда, скажем, в анархо-коммунистическую теорию пришло непроговариваемое, но присутствующее там право собственности человека на самого себя? То, что является базисом анархического мировоззрения г-на Кропоткина? Смотрите-ка, получается, что анком тоже в какой-то мере "более или менее равно либерализм". Большевики, например, за это вашего брата и критикуют: мол, "мелкобуржуазный либеральный утопизм". Так, пардон, они же это не на пустом месте решили. Помните, что там Иосиф Виссарионович писал про анархизм ещё не будучи кровавым диктатором, а только лишь пламенным революционером?

Окей, а вы уверены что знаете, что такое "капитализм"? Не допускаете, что тут могут быть разные трактовки? Вот вы же, как анархо-коммунист, наверняка убеждены, что коммунизма в Советском Союзе не было? А вот сталинисты убеждены, что был. Троцкисты убеждены, что был в крайне уродливых формах. Да, а что там насчёт Китая, Кубы, Вьетнама, Северной Кореи? Сколько там точек зрения? А не интересует ли вас академический спор на тему того, был ли реализован коммунизм в парижских мастерских или в арагонских коммуннах? А в Сорбонне 1968 года? Можно ли назвать анархистами тех испанских синдикалистов, которые вводили монополию своих локальных синдикатов на торговлю? А тех, которые вошли в республиканское правительство Испании? Можно ли считать их коммунистами, не считая при этом анархистами?
Смотрите, сколько сложных вопросов я вам накидал. Сумеете ответить так, с ходу, без чтения специальной литературы? Не будут ли ваши ответы являться при этом плодом фанатичной веры? Не является ли следствием этой фанатичной веры и ваше отношение к либерализму и анархо-капитализму?

anarchist IVANOV пишет:

Чем вам не нравится либерализм?

либерализм - это понятие придумманое буржуями.....его придумали специально.....чтоб продолжать угнетения, но при этом прикрыватся лозунгами: Свобода!!!рыночная экономика, и прочее дерьмо.А тупые люди думают что : вот либерализм лучше монархии....хотя если подумать то в принципе между либерализмом и монархией нет разницы.(угнетение и эксплуатация то всёравно осталась)

anarchist IVANOV пишет:

Окей, а вы уверены что знаете, что такое "капитализм"? Не допускаете, что тут могут быть разные трактовки? Вот вы же, как анархо-коммунист, наверняка убеждены, что коммунизма в Советском Союзе не было?

Я знаю что такое капитализм.....
1.корень этого слова капитал- ДЕНЬГИ-ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ ПРИНЦИПАМ АНАРХИЗМА
2.Это ЭКСПЛУАТАЦИЯ человека человеком с целью получения максимальной прибыли(денег,капитала)-ТОЖЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ПРИНЦИПАМ АНАРХИЗМА
3.И если даже предположить что так называемый анархо капитализм сработает.....вот сценарий:
буржуй получает полную свободу, рабочие на заводе этого буржуя тоже получают свободу, он им говорит: всё, я не буду вас эксплуатировать!!!! работайте сколько хотите и когда хотите но чтоб прибыль с этого была у меня на столе.- ЭТО НЕРАВЕНСТВО,ТОЖЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ПРИНЦИПАМ АНАРХИЗМА

А был ли в ссср коммунизм или нет ......скажу честно.....МНЕ НА ЭТО НАСРАТЬ....пусть марсксисты себе этой дрянью голову забивают.
И на троцкистов, примитивистов и на испанских синдикалистов и на автономов.....МНЕ ТОЖЕ НАСРАТЬ

anarchist IVANOV пишет:

Вот вы же, как анархо-коммунист

я не анархо коммунист.
анархо-коммунизм - это всего лишь термин использованый П.Кропоткиным, а не идеология как бы это многим хотелось.

Kosmopolito · 16.02.2011 20:54

Свободный рынок . Такое состояние общества, когда все экономические операции происходят вследствие добровольного выбора, без принуждения.
Государство . Институт, который мешает свободному рынку посредством принуждения или наделения привилегиями (основанными на принуждении же).
Налог. Форма принуждения или вмешательства в деятельность свободного рынка. Государство собирает дань (подать), позволяющую ему содержать вооруженные силы для применения насилия с целью защиты привилегий, а также для участия в войнах, авантюрах, экспериментах и «реформах» без всяких ограничений, но не за свой собственный счет, а за счет «подданных».
Привилегия. От латинских слов privi («частное») и lege(«право»). Преимущество, пожалованное Государством и защищаемое им посредством принуждения. Право, позволяющее извлекать личную выгоду.
Ростовщичество. Форма привилегии, или вмешательства в деятельность свободного рынка: одна группа, поддерживаемая Государством, монополизирует чеканку монет и, таким образом, прямо или косвенно взимает дань (проценты) совсех (или большинства) экономических операций.
Землевладение. Форма привилегии, или вмешательства в деятельность свободного рынка: одна группа, поддерживаемая Государством, «владеет» землей и на основании этого взимает дань (ренту, или арендную плату) с тех, кто живет, работает или что‑либо производит на этой земле.
Пошлина. Форма привилегии, или вмешательства в деятельность свободного рынка: товарам, произведенным за пределами Государства, не разрешается на равных правах конкурировать с товарами, произведенными внутри Государства.
Капитализм. Организация общества, которая объединяет в себе элементы налога, ростовщичества, землевладения и пошлины и тем самым отрицает свободный рынок, в то же время делая вид, что служит его воплощением.
Консерватизм. Направление капиталистической философии, заявляющее о своей приверженности свободному рынку, но в действительности поддерживающее ростовщичество, землевладение, пошлину и иногда – налогообложение.
Либерализм. Направление капиталистической философии, которое пытается исправить несправедливости капитализма, вводя новые законы вдополнение к уже существующей законодательной базе. Всякий раз, когда консерваторы принимают закон, порождающий привилегию, либералы принимают другой закон, ее модифицирующий, что, в свою очередь, заставляет консерваторов принимать более завуалированный закон, порождающий привилегию, и так далее.
Социализм. Неудавшаяся попытка отменить все привилегии путем передачи власти в руки принудительного агента, стоящего «над привилегиями», то есть Государства. В итоге капиталистическая олигархия превратилась в Государственную монополию. Стену побелили черной краской.
Анархизм. Такое состояние общества, когда свободный рынок функционирует свободно, без налогов, ростовщичества, землевладения, пошлин и других форм принуждения или привилегий.
Правые анархисты предсказывают, что в условиях свободного рынка люди будут сознательно предпочитать конкуренцию кооперации.
Левые анархисты предсказывают, что в условиях свободного рынка люди будут сознательно предпочитать кооперацию конкуренции.

Терминология спорная... хочу заметить, что анархо-капиталисты поддерживают свободный рынок, а не капитализм в рамках гос-ва. Текст из книги Хагбарда Челине. :-)
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 17.02.2011 00:54[/merge_posts_bbcode]

Эксплуатация - лишь использование... если человек добровольно на это соглашается, то это его выбор.
Почему деньги противоречат принципам анархизма? Что, по-вашему, "деньги"?
Люди добровольно согласившиеся работать на "буржуя", заключают контракт, следование которому и есть достойное анархичное поведение. Право проистекает из свободного договора... вы не согласны?

что такое "принципы анархизма"?

Изменено Kosmopolito (16.02.2011 20:55)

Анархюга Проклятый · 16.02.2011 21:36

Kosmopolito пишет:

Что, по-вашему, "деньги"?
Люди добровольно согласившиеся работать на "буржуя", заключают контракт, следование которому и есть достойное анархичное поведение. Право проистекает из свободного договора... вы не согласны?
что такое "принципы анархизма"?

ну пиздец...........значит буржуи это хорошо????!!!!! Да здраствуют буржуи......
ну и логика блять....ну если судить по твоей логике то и алигархи которые против единоросов тоже анархисты...вернее анархо капиталисты,и новодворская она же тоже против них и совка......она тоже в душе анархистка)))))))))

если увлечение анархизмом дань моде молодежи ,тогда жопа. каждый далбаёб может себя назвать каким то там анархо не знаю кем....
анархизм который был создан самыми умными людьми 19 века был смешан с гавном самыми тупыми ебланами 21 века
окружив себя гавном -гавном и провоняетесь.

Второй + за злоупотребление нецензурными выражениями и знаками препинания.
Ещё один пост в таком стиле => бан. Модератор форума

Kosmopolito · 16.02.2011 21:46

Вы не ответили ни на один из вопросов.

Чем анархо-капитализм (не партократической версии) принципиально отличается от учения Б. Такера?))) Л. Спунера? Плохо вы понимаете мою логику, ибо:

1.) Эти люди признают легитимность института гос-ва.
2.) Поэтому признают законодательство... другое дело, что, по мнению той же Новдворской, оно в этой стране плохое. Где она говорила, что единственный источник права - свободный договор?

Да, и что такое "принципы анархизма"?

PS

По мне, так многие "буржуи" лучше таких, как Вы...

Shagar · 16.02.2011 22:20

На моё мнение анархизм подразумевал в первую очередь возможность самоорганизации на одобренных всеми принципах в самоорганизующейся общине, если я не прав или не точен - закидайте меня постами и камнями. Объясните мне глупому, плиз, как вы будете планировать обмен по потребностям для территории больше области(прости меня звездноглазая за такое обобщение, больше ипаного совхоза скорее), как анархия согласуется с навязыванием рецепта самоорганизации, и наконец, как анархия согласуется с безосновательной классификацией внеправительственных и внегосударственных организаций и объединений как невозможных к существованию? Как планирование и распределение может быть анархией? Как имущественное равенство может быть анархией (например я подрабатывая наёмником накопил на ядерный фугас, находящийся во владении меня и моих жён и родственников, то есть я не могу владеть им, ибо остальные не владеют ядерными фугасами или я должен всем такие приобрести для установления соц. равентсва?) Равенство опять же, устанавливалось конфуцианством, как имущественное, так и гражданское, но тем не менее, достигнуто на его основе не было! Человеческие индивидуумы не могут быть равны в принципе, и кооперироваться они не смогут со всеми, а только с равными или похожими, и, следовательно, для обмена меж неравными, имеется необходимость в деньгах( или других универсальных долгохранимых и не денаминируемых средствах обмена). то есть исходя из вашей анкоммовской позиции товарищи(господа), те, кто зарабатывает на насущное земледелием, должны быть имущественно равны тем, кто зарабатывает своей кровью на дополнительные профиты, в то время, когда их жёны и дети ведут такое же земледельческое зарабатывание? Никогда люди не будут равны, это ещё большая утопия чем мечта свидетелей иеговы. Никогда люди не будут одинаково воспринимать мир, это мечта из той же серии, и уж тем более, никогда они не будут одинаково жить - это шизофрения!!! Анархо-капитализм готов сотрудничать с анкомом, вроде бы, и не перевербовывать его, так почему же анкомм не способен на это, то есть он более убогий, чем анкап? Универсальный показатель любого социоустройства - это его приспособляемость, и у анкапа она заведомо выше, даже без подводки экспериментальной базы мутирования коммунизма в рыночный социализм.И объясните мне наконец, как анкомм может не впадать в коренные конструкционные противоречия, основываясь на материализме и антропоцентризме и в то-же время унифицируя людей по возможностям и их итогам, то есть вам надо брать за концепцию иегову и сотворение людей по образу и подобию рофл. Их принципиальное и принудительно осуществляемое бессобственное равенство, ну или ограниченно собственное равенство. И если антииеговистская китайская модель провалилась, то ваша, диалектическо-германская или анархистско-западническая ужж тем более упадёт. Если вы пытаетесь брать материализм, то и примите его эволюционные концепции бессомненного неравенства людей! (Удивительные противоречия создали еврейские религиозные школы в сознаниях европейцев, загнанные в капканы схоластическо-моральных противоречий они губят сами себя! Коммунизм в своим зарождением обязан попытке переноса божественных ценностей на человека, социализации божественного, и страдает тем же дерматитом окромя восточных вариантов с применением просветлённых бодхистав для регуляции убогих людишек)

Изменено Shagar (16.02.2011 22:46)

Kosmopolito · 16.02.2011 22:24

то есть он более убогий, чем ан-кап...

Shagar · 16.02.2011 23:19

По сравнению с управляемой демократией(или олигархией, киликией и тп) даже анкомм хорош и правилен, я подразумевал что анкомм хуже чем анкап по параметрам реалистичности и приспособляемости.

Kosmopolito · 17.02.2011 00:20

даже ан-ком...)

Shagar · 17.02.2011 00:32

Я вообще за свой клан из родственников и друзей со своей уникальной организацией не мешающий ни анкомму, ни анкапу, ни другим не мешающим клану образованиям, и осуществляющим "охранную деятельность" общин по свободному договору. В общем что то типа синдикализма или корпоративной демократии. В общем союзник любого анархо-чегонибудь. А болтаю и вопрошаю из любви к искусству и уточнениям.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 17.02.2011 00:32[/merge_posts_bbcode]

Если вам интересно, могу расшифровать стёб Фукё-сю и привести устав клана, но только на почту, имхо он экстремизмом попахивает рофл.

O01eg · 17.02.2011 11:40

Анархюга Проклятый пишет:

Я знаю что такое капитализм.....
1.корень этого слова капитал- ДЕНЬГИ-ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ ПРИНЦИПАМ АНАРХИЗМА

А причём здесь деньги? Капитал — это не деньги, да и деньги — это не капитал.
Так ответьте хотя бы на вопрос о принципах анархизма, если знаете, конечно.

Анархюга Проклятый пишет:

ну пиздец...........значит буржуи это хорошо????!!!!!

Да, намного лучше таких "анархюг" )

Анархюга Проклятый · 18.02.2011 17:33

Kosmopolito пишет:

1.Почему деньги противоречат принципам анархизма? Что, по-вашему, "деньги"?
2.Люди добровольно согласившиеся работать на "буржуя", заключают контракт, следование которому и есть достойное анархичное поведение. Право проистекает из свободного договора... вы не согласны?
3.Чем анархо-капитализм (не партократической версии) принципиально отличается от учения Б. Такера?))) Л. Спунера?
что такое "принципы анархизма"?

1.Анархизм против подавления свободы человека.(эксплуатация это тоже подавление свбоды), спросите а причём тут деньги?
а вот причём..например группа людей или один человек производят какой то товар,они за него получают деньги,потом за эти деньги они покупают другие товары для своих нужд. Всё бы хорошо!!! но дело в том что в обществе капиталистическом(особенно в современом)
есть такие паразитирующие вещи, как биржи,депозиты и т.д. и человеку который абсолютно ничего не делает достаточно любым способом раздобыть небольшую сумму денег купить акции и всё каждый месяц он получает деньги(возможно много денег) за которые
он покупает товары которые производят рабочие.Тоесть он эксплуатирует рабочих(не напрямую эксплуатирует, а косвенно,но всё же...).Да и равенства никакого нет. Один хорошо живёт,другой плохо, хотя один из них ничего неделает.
2. То что рабочий согласился добровольно работать на буржуя - да это анархичное поведение с его стороны, а со стороны буржуя это анархичное поведение???
Если к вам прийдёт человек и скажет что хочет на вас работать по 12 часов в сутки, вы согласитесь???
А если он будет с утра до ночи работать а вы отдыхать,совесть не замучает?
Анархия возможна только тогда когда один человек будет уважать свободу другого,даже если тот сам её не уважает.
3.Вот мы и перешли к самому интересному.....
Разницы между индивидуализмом Такера и так называемым анархо-капитализмом нет.
Анархо-коммунизм, Анархо-капитализм,Анархо синдикализм- это исскуственно созданые направляния.
Анкап - это реакция на термин анархо-коммунизм введеный Кропоткиным(который был раскритикован Такером)
да и придумал этот термин Мюррей Ротбард- который был капиталистом,если вы заметили все анкаповцы были американцами(здесь никогда не было хоть какого то примера анархического общества).....и вообще возникает впечатление что анкап придумали "бизнесмены" которые не хотят платить налоги,а государство хотят уничтожить чтоб у них развизались руки и они могли эксплуатировать рабочий люд в полную силу.
Анархо синдикализм - это всего лишь инструмент для уничтожения государства потому это тоже не идеология,и не течение.
Анархо - коммунизм - этот термин встречается в основном в книгах П.Кропоткина.Однако многие анархисты уже в 20 веке не правильно поняли Кропоткина.
1.Кропоткин не призывал что конечная цель анархии - это коммунизм(либертарный) он просто имел ввиду что когда будет построенно анархическое общество люди смогут объеденятся в коммуны, но если один человек этого не захочет то он сможет сотрудничать с этой коммуной как на равных(как коммуна с коммуной), но те анархисты которые хотели быть индивидуальными придумали анархо индивидуализм(Штирнер,Такер) который был всего лишь реакцией на термины Кропоткина.

P.S Я не хотел никого "принизить"
Анархизм ЕДИН - просто дороги познания его разные.
И все мы хотим анархического общества, а там каждый сам решит быть одиночкой(индивидуалист) или объединятся в коммуну.Одно другому не мешает, так как одиночка может запросто ужится с коммуной.

принципы анархизма примерно такие:
Равенство,Безвластие,Взаимопомощь.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 18.02.2011 17:33[/merge_posts_bbcode]

O01eg пишет:

А причём здесь деньги? Капитал — это не деньги, да и деньги — это не капитал.
Так ответьте хотя бы на вопрос о принципах анархизма, если знаете, конечно.

совокупность товаров, имущества, активов используемых для получения прибыли, богатства.[1] В более узком смысле это источник дохода в виде средств производства (физический капитал). Под денежным капиталом понимают деньги, с помощью которых приобретается физический капитал.
а на вопрос о принципах анархизма,я вам не отвечу...не вы задавали этот вопрос отвечать на него вам не стану.

Demetrious · 18.02.2011 17:56

Анархюга Проклятый пишет:

Если к вам прийдёт человек и скажет что хочет на вас работать по 12 часов в сутки, вы согласитесь???
А если он будет с утра до ночи работать а вы отдыхать,совесть не замучает?

Вот знаете, ни капли. Если человек добровольно хочет работать на меня 12 часов в сутки - кто я такой чтобы ему в этом препятствовать? Может он таким хитрым способом свой подсознательный мазохизм реализует... Вообще, больше всего в "критиках" рыночного анархизма бесит именно вот этот элемент, когда они свою личную этику начинают навязывать всем остальным, а на то что выбор этики - личное дело каждого, и в добровольный рыночный договор никто не вправе вмешиваться лишь на том основании что ему это кажется "плохим" - критиканам плевать с высокой колокольни. В результате такая классическая большевятина "отнять и поделить" на выходе; вот только почему все стыдятся назвать вещи своими именами и норовят подписать свое красное настроение под "анархизм"? Нет бы сначала БСЭ почитать: "анархизм - это мелкобуржуазное учение"; и классики марксизма-ленинизма в данном определении глубоко правы. Еще кстати Вам порекомендую Иосифа Виссарионыча "Анархизм или Социализм" - Вы там для себя много нового найдете.

Анархюга Проклятый пишет:

1.Кропоткин не призывал что конечная цель анархии - это коммунизм(либертарный) он просто имел ввиду что когда будет построенно анархическое общество люди смогут объеденятся в коммуны, но если один человек этого не захочет то он сможет сотрудничать с этой коммуной как на равных(как коммуна с коммуной), но те анархисты которые хотели быть индивидуальными придумали анархо индивидуализм(Штирнер,Такер) который был всего лишь реакцией на термины Кропоткина.

Дада, Штирнер, который "Единственного" выпустил через два года после рождения Кропоткина - явно на его книги ответ писал, ага. Собственно, все ваше остальное "теоретизирование" на том же уровне, бред про "естественный и искусственный анархизм" вообще даже комментировать не хочется. Нравится вам ненавидеть Ротбарда и Штирнера не читая - ненавидьте, нравится вам воспевать Кропоткина, не вникая в суть - воспевайте; это ваше право, только пожалуйста не надо в "теоретики" лезть, взрослые ведь прочтут - смеяться будут...

Анархюга Проклятый пишет:

Анархия возможна только тогда когда один человек будет уважать свободу другого,даже если тот сам её не уважает.

Кстати по поводу этой фразы - вспомните-ка Бакунина, что он там писал о рабах которые любят свое рабство?

ghost4Eefol · 19.02.2011 17:01

Дурацкая дихотомия частная-личная, кстати, если кого волнует моё мнение.

1. Личная собственность,
т.е. та, которая используется для удовлетворения личных нужд человека/его семьи, либо используется как средство производства, но при этом человек трудится при помощи этой собственности самостоятельно.

ВНЕЗАПНО. Частная собственность держится на захвате и использовании. Нет использования -- нет и собственности. А вот как владелец его использует -- его личное дело и не должно никого касаться. Кто будет следить за использованием "личной" собственности? Анархо-ОБХСС?

2. Частная собственность на средства производства,
т.е. та, которая используется для производства материальных благ, но собственник не работает на ней самостоятельно, а нанимает для этого наёмных работников, либо сдаёт в наём и получает за наём ренту.

То есть, если старушка нанимает людей вспахать огород, то она -- буржуазия и враг народа и её нужно раскулачить, да?

3. Общественная собственность,
т.е. та, которая принадлежит всему обществу. Даже в наше время можно найти общественную собственность.

Где?

В качестве примера можно привести произведения культуры, которые не находятся в частных коллекциях и у которых вышел срок авторского права.

А вы поддерживаете идею интеллектуальной собственности? OH SHI...

Также в качестве общественной собственности в современных реалиях можно рассматривать любые виды (гос, областные, республиканские, местные) бюджетов.

Чую здесь перемешивание государственной собственности и общественой. Где мой кусочек всех бюджетов? Я жду.

Анархюга Проклятый · 19.02.2011 21:51

Demetrious пишет:

вот только почему все стыдятся назвать вещи своими именами и норовят подписать свое красное настроение под "анархизм"?

задам встречный вопрос:
так почему же ты пытаешься свою неолиберальное настроение подписывать под анархизм?
Да и с чего ты взял на себя право решать кто анархист а кто нет ?

Demetrious пишет:

Вообще, больше всего в "критиках" рыночного анархизма бесит именно вот этот элемент, когда они свою личную этику начинают навязывать всем остальным

Я не "критик" "анархо-капитализма"...нет течения- нет критики(хотя в чьих то умах это великое учение)
И свою позицию никому не навязываю в отличие от многих таких как вы, что типа многие коммуняки лучше чем вы.

Demetrious пишет:

"анархизм - это мелкобуржуазное учение"; и классики марксизма-ленинизма в данном определении глубоко правы. Еще кстати Вам порекомендую Иосифа Виссарионыча "Анархизм или Социализм" - Вы там для себя много нового найдете.

читай сам своего Кобу, он второй д....ёб после Маркса.

Demetrious пишет:

"анархизм - это мелкобуржуазное учение"; и классики марксизма-ленинизма в данном определении глубоко правы.

вы себя считаите буржуем?

Demetrious пишет:

Дада, Штирнер, который "Единственного" выпустил через два года после рождения Кропоткина - явно на его книги ответ писал, ага.

Во времена Штирнера не было такого понятия как анархо идндивидуализм или анкап
"Главный труд — «Единственный и его собственность». Считается, что это произведение почти на полвека опередило возникновение идей индивидуализма и анархизма."
Штирнер дал почву.....а Такер.. да действительно критиковал "анком". (поэтому я и Штирнера приписал сюда).
А про то что Штирнер писал ответ на книгу Кропоткина....я этого не говорил это вы сами придумали...нефиг мне приписывать свои выдумки.

Demetrious пишет:

Нравится вам ненавидеть Ротбарда и Штирнера не читая - ненавидьте, нравится вам воспевать Кропоткина, не вникая в суть - воспевайте; это ваше право, только пожалуйста не надо в "теоретики" лезть, взрослые ведь прочтут - смеяться будут...

А кто такой Ротбард? хер на палочке...его учения учят маленький процент людей(и то каких то шизофреников)...а не читал я его потому как книги его нихрена не известные.
А суть Кропоткина я для себя понял, и не тебе судить об этом.
А в теоретики никто не лезит это просто логическое рассуждение...

Demetrious пишет:

взрослые ведь прочтут - смеяться будут...

а тут вы правы!!! быть глупым в 18 лет не так страшно(можно изминится),а вот быть д...ёбом в 40 лет - это печально(((
и строить из себя "взрослого"))))))) тоже не надо...человек может и в 10 лет соображать что то, а может и в 50 нихрена не соображать

O01eg · 20.02.2011 00:09

Анархюга Проклятый пишет:

Да и с чего ты взял на себя право решать кто анархист а кто нет ?

Потому что есть точное определение анархизма. А ваши большевистские идеи под него как раз не попадают.

Анархюга Проклятый пишет:

А если он будет с утра до ночи работать а вы отдыхать,совесть не замучает?

А если он пойдёт и со скалы спрыгнет, вас совесть не замучит? Ведь вы могли его в тюрьму посадить, чтобы он со скалы не спрыгнул.

ghost4Eefol · 20.02.2011 08:17

а не читал я его потому как книги его нихрена не известные.

А мсье читает только известные книги? Донцову, Маркса, Бордигу, Люксембург и Кропоткина?

Я бы посоветовал последнего внимательнее штудировать, кстати.

А суть Кропоткина я для себя понял, и не тебе судить об этом.

Есть ощущение, что нифига не понял. Я, кстати, где-то по соседству кидал ссылку на скан "речей бунтовщика" в нормальном издании, можешь обмазаться.

А в теоретики никто не лезит это просто логическое рассуждение...

А, по-моему, логика и рядом не валялась.

синдикат · 20.02.2011 14:08

Меня смущает название темы. Неужто бывает коммунистический анархизм не на договорной основе?

В статье "Анархизм", которую Кропоткин в 1905-м году писал для Британники, уже в первом абзаце написано, что гармония в анархическом обществе достигается не подчинением законам или авторитетам, а свободным договором (free agreement) между разными людьми и группами.

http://www.panarchy.org/kropotkin/1905.eng.html

Егор · 20.02.2011 14:26

Так, мужики, заканчиваем материться и разговаривать на повышенных тонах. Вы анархисты или кто?
НЕ надо бросаться на рыночный анархизм как на особнячок владельца завода\опера силовых структур, это всё же АНАРХИЗМ. Мы, коммунисты, считаем что рынок - говно полное, Штирнера я лично ненавижу, но всё же он наш, он отвергал принуждение. Другое дело, что одорбрял добровольное рабство.
Ладно.
Анархический коммунизм и лично Пётр Кропоткин учит нас сдержанности и дружескому отношению. Давайте не поганить моральный облик анархического коммуниста, ладно?

ghost4Eefol · 20.02.2011 15:20

синдикат пишет:

Меня смущает название темы. Неужто бывает коммунистический анархизм не на договорной основе?

Ну как бы старое название я решил выпилить, а нового пока не придумал. Не называть же её коммисрач-v3

В статье "Анархизм", которую Кропоткин в 1905-м году писал для Британники, уже в первом абзаце написано, что гармония в анархическом обществе достигается не подчинением законам или авторитетам, а свободным договором (free agreement) между разными людьми и группами.
http://www.panarchy.org/kropotkin/1905.eng.html

И, кстати, именно этот момент у Кропоткина вкупе с некоторыми другими (такими, как полный отказ от реформизма, социал-демократии, вэлфера и использования властных методов) многие почему-то пропускают при чтении.

А те кто не пропускают, почему-то забывают о том, что не все обязаны вступать в то или иное свободное соглашение и, следовательно, полиукладность -- одна из важнейших черт любого общества, построенного на основе свободного соглашения.

И вот так и не услышал я ни одной реплики, которая показала бы противоречие ОП-овых тезисов с анархо-коммунистическими принципами, что изначально было моей целью, тащемта.

Егор пишет:

Другое дело, что одорбрял добровольное рабство.

Сложный вопрос, стоит ли вообще называть добровольное рабство -- рабством, и не нужно ли тогда причислить к этой категории и коммунистический договор о том, что все честно и помногу работают и делят всё на всех? Но это немного оффтоп и не имеет прямого отношения к изначальной теме, если она кого-то ещё волнует здесь

anarchist IVANOV · 20.02.2011 18:05

Анархюга Проклятый пишет:

либерализм - это понятие придумманое буржуями.....его придумали специально...

Ага, я так и вижу, как собирается десяток таких округлых кровососов с советских плакатов и специально придумывает либерализм

Анархюга Проклятый пишет:

прикрыватся лозунгами: Свобода!!!рыночная экономика, и прочее дерьмо

Эх как вы свободу в дерьмо лихо определили! Сразу видно: настоящий защитник анархии

Анархюга Проклятый пишет:

в принципе между либерализмом и монархией нет разницы

Деятели французской революции с вами бы не согласились.

Анархюга Проклятый пишет:

значит буржуи это хорошо????!!!!!

А вы хотите жить в мире, в котором есть одно на всех "хорошо"? Буржуа - это не хорошо и не плохо. Это просто буржуа.

Анархюга Проклятый пишет:

новодворская она же тоже против них и совка......она тоже в душе анархистка)))

Нет, для Новодворской просто Пиночет однозначно лучше кубинских бородачей. А на мой взгляд красное и коричневое дерьмо не особенно различаются.

Анархюга Проклятый пишет:

анархизм который был создан самыми умными людьми 19 века был смешан с гавном самыми тупыми ебланами 21 века

С приветом из 19 века от Вольтерины де Клер, например: "Капиталистический анархизм? О, да, если вы хотите называть его так. Названия безразличны для меня; я не боюсь страшилок. Пускай будет так, что ж - капиталистический анархизм." Так что про "ебланов 21-го века" вы прямо в точку попали. Точка, кстати, как - не болит?

Дальше тоже интересно, но, пожалуй, подробно разбирать не буду. Отмечу хамство, переход на личности и т.о. нарушение соглашений форума, которые именно в этом разделе отчего-то никто из коллег-модераторов не удосужился заметить.

ghost4Eefol · 20.02.2011 18:23

Да мне как-то влом было вчитываться в этот жуткий поток сознания, я даже прокомментировать-то толком не смог -- парсер сломал.

Прибавил бы к "анархистам 19-го века" ещё Такера, Борового, Штирнера и пр.

anarchist IVANOV · 21.02.2011 13:49

Я, наверное, всё же попытаюсь тут покопаться, дабы размяться и отдохнуть от настройки машины.

Анархюга Проклятый пишет:

Я знаю что такое капитализм.....
1.корень этого слова капитал- ДЕНЬГИ-ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ ПРИНЦИПАМ АНАРХИЗМА

Милейший, капитал - это не "деньги". Как говорит нам рукипедия, это "совокупность товаров, имущества, активов, используемых для получения прибыли", и всё это вовсе не обязательно должно быть выражено в денежной форме. Капитал - это экономически используемая собственность. Без наличия принуждения человека невозможно заставить вступить в сделку, поэтому капитал как таковой источником принуждения не является.
Тем более источником принуждения не являются и деньги. Принуждение - не в собственности, а в монополии.

Анархюга Проклятый пишет:

2.Это ЭКСПЛУАТАЦИЯ человека человеком с целью получения максимальной прибыли(денег,капитала)-ТОЖЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ПРИНЦИПАМ АНАРХИЗМА

Принципу анархизма (который, собственно, один: признание собственности человека на самого себя - всё остальное логически вытекает из этого) противоречит рабство, т.е. принудительный труд. Использование людьми друг друга при соблюдении интересов каждого вследствие заключённого договора не нарушает ничьей свободы.

Анархюга Проклятый пишет:

буржуй получает полную свободу, рабочие на заводе этого буржуя тоже получают свободу, он им говорит: всё, я не буду вас эксплуатировать!!!! работайте сколько хотите и когда хотите но чтоб прибыль с этого была у меня на столе.- ЭТО НЕРАВЕНСТВО,ТОЖЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ПРИНЦИПАМ АНАРХИЗМА

Неравенство не противоречит принципу анархизма. Один человек рождается чёрным, другой - белым. Нельзя сказать, что это хорошо или плохо. И тем более нельзя заставить всех рождаться чёрными или белыми. Никто здесь не принуждает вас наниматься к кому-либо на работу. И никто не заставляет думать, что всякая ныне узаконенная частная собственность приобретена честно, а не путём грабежа, и право собственности не может быть пересмотрено революцией.

Анархюга Проклятый пишет:

А был ли в ссср коммунизм или нет ......скажу честно.....МНЕ НА ЭТО НАСРАТЬ...

Да уж понятно, что к приобретению знаний вы не стремитесь... С коммунизмом вы разбираться вообще не хотите, а что такое капитализм - уже для себя решили. Не рановато ли?

Анархюга Проклятый пишет:

Вот вы же, как анархо-коммунист
я не анархо коммунист.

Таки да, после реплики про "свободу и прочее дерьмо" вряд ли вы каким-то образом можете претендовать на причисление себя к анархистам.

Анархюга Проклятый пишет:

Анархизм против подавления свободы человека

Которую вы так успешно отмели в сторону.

Анархюга Проклятый пишет:

эксплуатация это тоже подавление свбоды

Это ещё надо доказать, см. выше.

Анархюга Проклятый пишет:

есть такие паразитирующие вещи, как биржи,депозиты и т.д. и человеку который абсолютно ничего не делает достаточно любым способом раздобыть небольшую сумму денег купить акции и всё каждый месяц он получает деньги

У вас крайне примитивное представление об экономике.

Анархюга Проклятый пишет:

То что рабочий согласился добровольно работать на буржуя - да это анархичное поведение с его стороны, а со стороны буржуя это анархичное поведение?

Абсолютно. Даже если рабочий согласился работать на другого рабочего. Ничья свобода не была нарушена.

Анархюга Проклятый пишет:

Анархия возможна только тогда когда один человек будет уважать свободу другого,даже если тот сам её не уважает.

Вы морально обуславливаете анархию. Анархия же безусловна: либо её нет, либо она есть - и никаких городушек городить не надо.

Анархюга Проклятый пишет:

Разницы между индивидуализмом Такера и так называемым анархо-капитализмом нет.

А куда же тогда деть трудовую теорию стоимости? Кроме того, термин "анархо-капитализм" для обозначения конкретного направления мысли был введён Мюрреем Ротбардом и далеко не все рыночные анархисты согласны с ним - даже те, кто отказался от трудовой теории стоимости в пользу экономического субъективизма.

Анархюга Проклятый пишет:

Анархо-коммунизм, Анархо-капитализм,Анархо синдикализм- это исскуственно созданые направляния.

Расскажите об этом Кропоткину, Ротбарду, Малатесте.

Анархюга Проклятый пишет:

Анкап - это реакция на термин анархо-коммунизм введеный Кропоткиным(который был раскритикован Такером)
да и придумал этот термин Мюррей Ротбард- который был капиталистом,если вы заметили все анкаповцы были американцами

Да, это, несомненно, большое преступление против анархизма - родиться в Америке
Штирнер жил задолго до Таккера, а Таккер жил задолго до Ротбарда.
А Мюррей Ротбард был экономистом, к вашему сведению.

Анархюга Проклятый пишет:

анкап придумали "бизнесмены" которые не хотят платить налоги,а государство хотят уничтожить чтоб у них развизались руки и они могли эксплуатировать рабочий люд в полную силу

Да-да, а государство мешает "бизнесменам" "эксплуатировать" "рабочий люд"
Так что же вы тут так открещиваетесь от Маркса и Кобы?

Анархюга Проклятый пишет:

когда будет построенно анархическое общество люди смогут объеденятся в коммуны, но если один человек этого не захочет то он сможет сотрудничать с этой коммуной как на равных(как коммуна с коммуной)

А если он не захочет ни сторудничать с коммуной, ни вступать в коммуну, а захочет свой маленький свечной заводик? Кропоткин даёт на это довольно наивный, но анархический ответ: мол, как же так -не захочет, коммуны - это ведь так естественно! О принуждении у него речи не идёт, но это, пожалуй, потому что дедушка сам был очень мягким и добрым человеком. А вот у его последователей, которые худо-бедно пытались кропоткинский коммунизм воплотить в жизнь, вопрос о принуждении встал очень остро. И если они не предполагали утопических условий, то разрешали его в пользу принуждения.

Анархюга Проклятый пишет:

И все мы хотим анархического общества, а там каждый сам решит быть одиночкой(индивидуалист) или объединятся в коммуну.Одно другому не мешает, так как одиночка может запросто ужится с коммуной

Это что за модная такая тенденция рассматривать индивидуализм как бесплатное приложение к коммунизму - с параллельной обструкцией всем теоретикам индивидуализма?

Анархюга Проклятый пишет:

принципы анархизма примерно такие:
Равенство,Безвластие,Взаимопомощь.

Примечательно, что "равенство" выставлено вами на первое место. Где-то я уже слышал, что "этому народу нельзя давать свободу, пока он не научится чему-то там". Интересно, где бы

Анархюга Проклятый пишет:

с чего ты взял на себя право решать кто анархист а кто нет ?

Есть вещи вполне очевидные, для именования которых не надо быть творцом вселенной.
Например, из всего вами написанного следует, что вы не анархист, а красное хамло с претензиями на то, чтобы быть последней инстанцией истинности сущего.

Анархюга Проклятый пишет:

свою позицию никому не навязываю в отличие от многих таких как вы, что типа многие коммуняки лучше чем вы.

Да как же не навязываете Просто-таки на дерьмо изошли, в попытках поделить всех на "буржуев" и "рабочих". Дальше марксистской дихотомии соображалка-то работать отказывается?

Анархюга Проклятый пишет:

читай сам своего Кобу, он второй д....ёб после Маркса.

"Пастернака не читал, но осуждаю". А вы почитайте, может вам понравится

Анархюга Проклятый пишет:

вы себя считаите буржуем?

Ах! Коронный аргумент! Да вы и сам, пожалуй, не в деревне живёте. Буржуа - это горожанин, аналог русского "мещанин". Отличие классического буржуа от классического промышленого пролетариата в том, что буржуа не ходит из города в город в поисках чёрной работы. И если дальше вспоминать этого вашего Маркса, то, строго говоря, "буржуа" вовсе не равно "капиталист". Все ныне популярные идеологии - буржуазные, поскольку промышленный пролетариат не создал ни одной. Включая марксизм и различные версии коммунизма, разумеется. Промышленным пролетариатом была создана только "шариковщина". Пролетариат - это всё равно что роботы. Пролетариат должен исчезнуть вместе с государством и бюрократией, освободив место обществу без господ и рабов.

Анархюга Проклятый пишет:

А кто такой Ротбард? хер на палочке...его учения учят маленький процент людей(и то каких то шизофреников)...

Вдаются в суть - не меньше, по крайней мере, чем вдаются в суть идей поклонники Кропоткина. А то и побольше - поскольку более основательная теория больше к этому располагает. Меня забавляет, кстати, как многие коммунисты кичатся своим "большинством". Эгей, если вас "большинство", отчего вокруг не анархо-коммунизм?

Анархюга Проклятый пишет:

а не читал я его потому как книги его нихрена не известные.

"Пастернака не читал, но осуждаю". Дубль второй.

Анархюга Проклятый пишет:

быть глупым в 18 лет не так страшно

Страшно, когда человек призывает к оружию, чтобы повсеместно насадить свою глупость.

*************************************

Егор пишет:

Так, мужики, заканчиваем материться и разговаривать на повышенных тонах. Вы анархисты или кто?

Ну вот этот красноштанный пропагандист - это точно не из нашей песочницы.

Егор пишет:

Пётр Кропоткин учит нас сдержанности и дружескому отношению.

Ученики плохие, видать. В общем, я этого персонажа баню, на основании пункта Соглашения форума 4.1., за нарушение пунктов 2.1. и 2.3.2. Нечего с больными на голову сантименты разводить.

Ассоциация Движений Анархистов

Объявление

#26 16.02.2011 00:31

Re: Коммунистический анархизм на договорной основе?

#27 16.02.2011 00:48

Re: Коммунистический анархизм на договорной основе?

#28 16.02.2011 06:00

Re: Коммунистический анархизм на договорной основе?

#29 16.02.2011 19:00

Re: Коммунистический анархизм на договорной основе?

#30 16.02.2011 20:54

Re: Коммунистический анархизм на договорной основе?

#31 16.02.2011 21:36

Re: Коммунистический анархизм на договорной основе?

#32 16.02.2011 21:46

Re: Коммунистический анархизм на договорной основе?

#33 16.02.2011 22:20

Re: Коммунистический анархизм на договорной основе?

#34 16.02.2011 22:24

Re: Коммунистический анархизм на договорной основе?

#35 16.02.2011 23:19

Re: Коммунистический анархизм на договорной основе?

#36 17.02.2011 00:20

Re: Коммунистический анархизм на договорной основе?

#37 17.02.2011 00:32

Re: Коммунистический анархизм на договорной основе?

#38 17.02.2011 11:40

Re: Коммунистический анархизм на договорной основе?

#39 18.02.2011 17:33

Re: Коммунистический анархизм на договорной основе?

#40 18.02.2011 17:56

Re: Коммунистический анархизм на договорной основе?

#41 19.02.2011 17:01

Re: Коммунистический анархизм на договорной основе?

#42 19.02.2011 21:51

Re: Коммунистический анархизм на договорной основе?

#43 20.02.2011 00:09

Re: Коммунистический анархизм на договорной основе?

#44 20.02.2011 08:17

Re: Коммунистический анархизм на договорной основе?

#45 20.02.2011 14:08

Re: Коммунистический анархизм на договорной основе?

#46 20.02.2011 14:26

Re: Коммунистический анархизм на договорной основе?

#47 20.02.2011 15:20

Re: Коммунистический анархизм на договорной основе?

#48 20.02.2011 18:05

Re: Коммунистический анархизм на договорной основе?

#49 20.02.2011 18:23

Re: Коммунистический анархизм на договорной основе?

#50 21.02.2011 13:49

Re: Коммунистический анархизм на договорной основе?

Подвал раздела