Мне нравятся идеи анархии. Причем нет конкретного направления мысли. Будь то анархо - коммунизм и т.д. Всего по немножку. О сайте узнал недавно и сразу зарегистрировался. Считаю что каждая соц. сеть должна иметь сообщество, объединяющее анархистов. На практике это разрозненные сообщества по 100 - 200 человек. Нет единства мнений, нет союза и совместных действий. Только интернет и компьютер. К сожалению...
С совместными действиями и единством мнений всегда в анархо-движении были проблемы. Особенно сейчас, когда оно потеряло цель (так в Москве по крайней мере).
Вам повезло набрести на организацию, которая меньше всего треплется в интернете:)
А вообще я сейчас пишу трактат по анархизму , который поставит точку в теории анархизма
Я могу даже подсказать, чтобы вы долго не мучились: ни один человек не имеет права владеть другим человеком. Всё остальное — следствия, и их можно расписывать на тома
Надо объединяться и действовать
Объединение не должно быть самоцелью. Под лейблом анархизма в мире делается масса всякой вредной херни, и объединяться с людьми, которые ей занимаются, только из-за того, что они используют какие-то похожие слова, было бы неправильно. Чтобы делать вместе какое-то дело, должны как минимум совпадать цели и средства, эти цели определяющие. Не говоря уж о том, что фермеру не всегда нужен программист, а музыканту — химик.
Кропоткин уже всё написал
Дедушка, увы, далеко не всё понимал в полной мере.
Можно и на Лао-Цзы ссылаться, только с того времени ой как много воды утекло.
Два года был в командировке. Не получалось войти на форум. Сейчас вернулся-никого нет. Где все активные товарищи? Надеюсь люди все же не сдались. А иначе беда. Капитализм по всякому съест сам себя, с кем новое общество строить будем?
Да, всё заглохло. Гляжу, шиза набежала, загадили форум. Андрей Юрьевич, не парься, наши общие друзья живы-здоровы.
]]>Охрану кварталов возложить на население.
И можно раз в 10 уменьшать численность ментов.
В принципе, организация должна выполнять какие-то задачи, помогать осуществлять какую-то деятельность. На данный момент у тех, кто формально является участниками АДА в Ярославле, общие задачи не прослеживаются, следовательно организация в своей старой форме оказалась не нужна. То есть, дела какие-то делаются, конечно, но на уровне личных проектов.
]]>Что думаете по этому поводу? Есть ли что-то стоящее в мысли, или она полна бреда?
Почему именно "Государственность и Анархия"? Кто читал поймет, кто не читал: описывается отрезок времени полный социальными, экономическими, политическими и международными военными потрясениями для Российской Империи.
З.Ы. Не призываю к полному бездействия, призываю к необходимой по моему мнению дозировке, позволяющей народу не забыть о существовании данной идеи, но позволяющей загореться ею в нужный момент.
]]>Бойцов псевдомонархиста Венесуэлы - Хосе Томаса Бовеса- гаучо, которые не признавали никакой закон?
Пиратов? Тоже отрицали государство как таковое?
Пуштунов Вазиристана? Не признают правительства Афганистана и Пакистана..
]]>вообще есть вариант поставить анархию на естественно правовые рельсы... антонимы: огонь-вода; свет-тьма; государство-право... на первый взгляд непонятно, но таки поделюсь... есть разные типы понимания права... будем говорить все они - официальные... т.е. научно обоснованные, признаваемые юристами во всем мире. право естественное, т.е. право неотъемлемое, данное от рожденья (от природы) каждому человеку - типа - все рожденные от природы равны и т.п. Но оно - естественное право действует не по закону (т.е. не под страхом наказания) а само по себе - т.е. обеспечивается такими вещами как совесть, добро, справедливость и пр. (что само по себе утопично).
Естественное право не терпит права позитивного - читай закона государства ( властно предписанного и принудительно исполняемого)... в этих двух официальных но противоположных концепциях понимания права и проявляется антагонизм государства и права (в естественноправовом смысле)... т.е. по сути тезис, что анархизм - верховенство права совершенно верен и может быть теоретически доказан... (незнаю чей тезис, возможно П.А. Кропоткина)... но штука может быть в том, чтобы легализовать анархизм, с правовою, так сказать, юридической точки зрения... подведя под него правовую основу...
как минимум получиться мощный юридический прибамбас ко всей теории анархизма, который невозможно ни опровергнуть не уличить в непоследовательности, теоретической несостоятельности, нежизнеспособности и т.п. (как это часто делают с анархизмом...) благо естественно-правовые концепции хорошо разработаны (Кельзен. Нерсесянц и целая плеяда великих юристов - теоретиков)...
но на практике (не в деле пропаганды, а в деле построения анархического общества)... дорогие братья анархисты... выхлоп будет= примерно 0...
ибо в душе я анархист, но как ученый юрист и юрист практик понимаю, что и естественное право (в конкретном государстве) и анархизм - как режим - утопия... (без обид)... хотя кто знает мож. это общество будущего... (естественное право - это права человека; позитивное право (т.е. по закону) это права гражданина - есть конституционный суд, который призван сбалансировать эти системы к общему знаменателю - не берите в голову)
в общем если кто, что уловил, идеей проникся - дарю... на вопросы отвечу.
p.s. с удовольствием поучаствую в дискуссии.... и еще... в принципе анархизм и есть естественное право... по сути ни того ни другого в чистом виде никогда ни где не существовало (махно, пугачев и каддафи не в счет)... вопрос анархизма - вопрос (кто и как будет наказывать, судить, ловить без принуждения?)... вопрос естественного права - как заставить его (это право) уважать и исполнять без принуждения... как только мы прибегаем к принуждению это значит, что обращаемся к некому правилу, норме - воле установленной, общеобязательной и принудительно исполняющейся... это закон (притом всегда отражающий волю и интерес господствующего класса)... а это уже государство... получается без государства возможно либо первобытное (почти доклассовое) общество - так было когда гос-ва еще не придумали... либо война всех - против всех... сиречь хаос... либо (к вопросу о конституционном суде) - государство должно рухнуть во всем мире, хз. что тогда будет... короче так примерно... утопия
]]>