на самом деле моя реакция на его видео - это необходимость и желание сделать мир лучше)
]]>Ура! Нас уже двое!
]]>"искусство никому ничего не научит" - современное искусство не учит человека или искусство не учит современного человека? в ком причина? И почему?
Но по теме я не очень понял, почему по-вашему Фримен "не катит"? Его форма не пригодна для целей, которые декларирует? А какие тогда эффективны?
Практика показала, что публика особенно любит, когда Капитан Очевидность называет её дурой. Mr. Freeman, давая всем известную критику, да, рвёт шаблон, мастерски препарируя и освежёвывая жертву, но путей побега из этой реальности не даёт. Его вполне устраивает status quo, ведь он суть не кто иной как тролль и водит толпы хомячков.
Брависсимо! Согласен целиком и полностью.
Это в модернистской культуре начала века (на которую и ориентирован, по сути, традиционный анархизм) демонстрация беспросветности и отсутствия выхода могла считаться революционной. Ибсен какой-нибудь там, или Метерлинк. Потому что общество в целом имело альтернативу: status quo никого не устраивал, и всем было очевидно, что выход - по ту сторону от до-модернистских идеологий. Впрочем, не надо забывать и о всеядности, привитой модернизмом, и которая расцвела пышным цветом уже в постмодерне: от анархизма к большевизму и фашизму был всего-то шажок. Муссолини в качестве наглядного примера, а о различных художниках - Жарри, Маринетти, Тцаре, Арто - и говорить излишне. Там без бутылки не разберёшься: анархист перед тобой, большевик или фашист. Демонстрация беспросветности автоматически предполагала выход (любой выход), который чаще всего заключался в насильственной трансформации окружающего мира. Тут, кстати, ещё Вернадский вспоминается, с его проектом кипячения морей
Сейчас ситуация иная, и если в модернизме можно было говорить о позитивном идеологическом равенстве ("всё - выход!"), то сейчас уместно говорить о негативном ("всё - обман!"). Постмодернистское коллажирование идеологий, эта игра в бисер, создала ситуацию тотального недоверия. Поэтому нынешний нигилизм не позитивен, а негативен (достаточно посетить в ЖЖ сообщество "Культура Апокалипсиса", чтобы убедиться в этом). Это на самом деле просто троллинг, упоение собственным негативизмом, и, по сути, та же самая игра в бисер, доведённая до логического предела.
Вопреки модернистам, я считаю, что искусство никому ничего не научит. И придавать ему какое-то серьёзное значение уже поздно. Никакого искусства вообще практически нет, даже DIY - это отголоски масс-культуры, не более. Постмодерн разбил разноцветное зеркало модернизма (то самое, принесённое "Бесами" Достоевского из сказки Андерсена, а им, соответственно, реквизированное у гностического мифа о падении), и теперь выкладывает из него неприличные слова и продаёт по кусочкам. Ничего принципиально нового в искусстве нет, о чём бы одни говорили, что это - искусство, а другие - не соглашались бы. И чему вообще может научить масс-культура, если это просто товар? Разница в том, каким образом он продаётся (за реальные купюры, за голоса, за рейтинги, за создание аудитории для политического проекта), но это очень несущественная разница. И искусство ради троллинга - не просто из той же серии, это сердцевина постмодернистской идеологии.
Выход же, как всегда, в создании таких альтернатив, в которых не искусство становится жизнью, а жизнь приобретает характер ежеминутного творческого процесса. Который к тому, что формально называется искусством, может вообще не иметь никакого отношения.
]]>Это же персонаж-нигилист! У него миссия такая - возбудить мысль. Но и это великая роль. Допустим, Пушкин - тоже в народ не ходил, в царя не стрелял, имение не раздал. Но он свои творчеством вдохновлял, учил, направлял! И эта пресловутая "гражданская лирика" имела огромное влияние на будущее России.
"freeman считает, это он — реален, а мы — иллюзорны." - я воспринял это тезис как укор, а не приговор. Он призывает стать реальными!
как он ))
Суть в том, что критиковать может каждый, а решить проблему лишь немногие. В этом самый гвоздь философии персонажа: все — бл...и, а он — Д'Артаньян. И такое положение его полностью устраивает (самый харатерный пример ролик об онанизме). Разве нет? Он не собирается участвовать в нашей глилой реальности, ведь, как freeman считает, это он — реален, а мы — иллюзорны. Пытаясь что-то изменить, он изменил бы и этому принципу.
Он говорит, что каждый должен думать сам за себя. Брать ответственность за свою жизнь и не перекладывать ее на других людей или государство. Это ли не центральная мысль анархизма, что человек сам может вершить свою судьбу без чужой помощи?
Да, анарх(о-индивидуал)изма... а ещё 'левого коммунизма' и христианства. Только интерпретации различаются.
Но freeman постоянно подавляет зрителя, ведёт его мысль в нужном направлении. Он не воспитывает в зрителе собеседника, это всегда монолог. Поэтому на выходе и имеем толпы хомячков.
]]>"но путей побега из этой реальности не даёт" - так и здорово! Если бы он это делал, то я бы согласился, что он манипулятор. Но он говорит, что каждый должен думать сам за себя. Брать ответственность за свою жизнь и не перекладывать ее на других людей или государство. Это ли не центральная мысль анархизма, что человек сам может вершить свою судьбу без чужой помощи?
Не совсем понимаю, почему его устраивает существующее положение вещей. Он транслирует идею о том, что так жить нельзя. Как он может быть этим доволен? Конечно, мы можем сказать, что его цель лишь привлечь к себе внимание, но это штамп, который можно повесить на любого. И тем самым обесценить его труд. А то, что он делает, на мой взгляд, имеет вес и ценность. Многие критикуют, но немногих слушают.
]]>Практика показала, что публика особенно любит, когда Капитан Очевидность называет её дурой. Mr. Freeman, давая всем известную критику, да, рвёт шаблон, мастерски препарируя и освежёвывая жертву, но путей побега из этой реальности не даёт. Его вполне устраивает status quo, ведь он суть не кто иной как тролль и водит толпы хомячков. И всего-то.
А анархичного в нём только то, что он — freeman, 'свободный человек', о чём он и говорит в нулевой серии. Но на деле свободой там не пахнет, он сильно привязан и к критикуемой им реальности, и к троллируемому объекту.
Мне больше 'Фрэнки-шоу' на 'Серебряном дожде' нравится. Трам-пара-рам-пам-пам!..
]]>