ОБ "АНАРХО-КАПИТАЛИЗМЕ"
Я вот, например, не вижу ничего страшного в том, чтобы кто-то (например, НАТО) начал войну против нынешней имперской России, поскольку в своей "пораженческой" позиции я более чем уверен

А я, например, вижу. И что будем делать? Кто первый выхватит свой пистолет тот и прав? Но тогда у меня бонус, на моей стороне почти весь народ. Предателей не любят в любом обществе. Предатель всегда обречен. даже те кому он продался (мотивы здесь не важны - все равно скажут продался, принцип Окамма) его не станут защищать. Некоторые "шибко вумные" замороченные анархисты путают анархизм с массонской ложей или сионизмом.
Игры в этатизм очень увлекательны. Кто в детстве не увлекался рыцарскими романами! Обеты, клятвы, и т.п. Но не следует путать причудливые игры ума, с ЕСТЕСТВЕННЫМИ ПРОЦЕССАМИ. Желание общества жить вполне естественно. И патриотизм для народа вполне естественное анархическое чувство. Более того, только анархист и может быть истинным патриотом своего дела, так как он это делает добровольно. Патриоты по принуждению быстро становятся нациками, которые свою страну ненавидят еще больше врагов. За что ненавидят? А за слабость, за неумение покорить мир, и за прочие глупости. Не верите, почитайте опусы псевдопатриотов типа Калашникова. Они считают, что раз они за народ, то могут его макать в дерьмо по полной. Чего стесняться?

А по сути дискуссии могу сказать следующий тезис, который мало кто понимает:
Рынок и капитализм - антиподы. Их совпадение в пространстве и времени заключается в том, что капитализм паразитирует на рынке. Марксизм создал ошибочное убеждение, что капиталист паразитирует на пролетариате. Взаимоотношения рабочего продающего услуги и нанимателя являются симбиозом. А паразитирование происходит между предпринимателем берущим кредит и ростовщиком дающим деньги. Ростовщик - паразит. Рынку было значительно проще обходиться без ссудного процента.

Таким образом, по крайней мере, с моей точки зрения, мы акцентируем внимание на главном вопросе: на неприемлемости государственной власти и государственного управления.

Говоря проще, вопрос о собственности - вторичен. И, насколько я знаю, среди нас есть и сторонники черно-красного анархизма, и черно-желтого, и индивидуального, и синдикалисты, и коммунисты. И даже черно-зеленые. Во всем этом многообразии цветов главный цвет - черный: никакой власти никому. Может быть, именно поэтому мы вместе, под этим самым черным флагом, которым мы объединены и который является флагом Ассоциации.

Более того, если кто-то говорит о том, что некое объединение анархистов придерживается принципов принятия решения большинством и обязательством меньшинства подчиняться этим решениям, то это не анархизм, это демократия. Если развить эту идею, то следующим шагом будет выдвижение во власть этим самым большинством неких избранных. Людей вводят в заблуждение - это не анархия.

Когда главный вопрос будет решен, и не будет над человеком-рабом хозяина в виде государства, экономические вопросы будут согласованы самими людьми. И каким будет это общество - вопрос дискуссии в свободном обществе, в свободной ассоциации участников.

1.) Не звучит. Для меня по крайней мере.
2.) Меня веселит то, как "левые" реагируют на термин ан-кап.
3.)Я потом буду долго разъяснять людям, если воспользуюсь термином рыночный анархизм,  что я рыночный анархист, но следую в первую очередь всё же заветам дедушки Ротбарда, а не дедушки Прудона.

Ну,  и это дело привычки во многом. Я не собираюсь отказываться от маркировки ан-кап. Тчк.

Касательно рэндианства. Как-то я спросил у мною обожаемого товарища Синдиката:" Как можешь ты, такой принципиальный анархо-коммунист, срывающий покровы, доказывающий неанархичность ан-капов и всячески несущий свет истины в массы, читать Т. Пратчетта, Хайнлайна, которые позиционировали себя как райт-либертарианцы (или пидертарианцы, как их называет товарищ)". На что мой друг заметил, что не будет отказываться от чтения Кэрролла оттого, что последний очень любил маленьких девочек. От себя добавлю, что не будут не читать Ф. Достоевского из-за антисемитизма последнего... или переставать слушать Вагнера по той же причине. Хотите более яркий пример? Пожалуйста: М. Фуко, один из моих любимых философов, после того, как узнал о том, что у него СПИД... начал спать со всеми подряд без предохранения, специально заражая людей. Должны ли мы отказываться от его наследия? Скажу так... Алиса Зиновьевна - икона, поэтому не надо её трогать.))) У всех есть грехи...

Опять же, тут вопрос о терминах. Для кого-то подразумевает, для кого-то - нет. В качестве первой приходящей в голову параллели, упомяну анархо-синдикализм, за которым одни (вроде СКТ) могут видеть процесс постепенного засуживания профсоюзами юридических владельцев предприятий, а другие - процесс самоорганизации и кооперации рабочих для трудовой борьбы за реально принадлежащую им собственность/средства производства.

Если понимать "анархо-капитализм" в качестве синонима "рыночного анархизма" - то таки да, автоматически не подразумевает. Но это снова вопрос о терминах, поскольку, если "анархо-капиталистом" себя называет сторонник какого-нибудь "вульгарного либертарианства", то для него это может быть одной из тех черт, по которой он разграничивает "правых" от "левых".

Агористский FAQ по поводу определения "анархо-капитализм" можно глянуть тут и тут, но это на английском. На русском, надеюсь, это тоже когда-нибудь будет, кое-что уже переведено на translated.by: http://translated.by/you/agorism-faq/into-ru/

Кстати, даже не знаю, в качестве кого позиционирует себя Родерик Лонг Могу с уверенностью утверждать только то, что он позиционирует себя как 'libertarian left', поскольку был одним из основателей Альянса в его нынешнем виде.

О РЭНДИАНСТВЕ И ПОЛИТИЧЕСКОМ СТУКЕ

Ну, это несколько разные вещи. Я вот, например, не вижу ничего страшного в том, чтобы кто-то (например, НАТО) начал войну против нынешней имперской России, поскольку в своей "пораженческой" позиции я более чем уверен   Но вот сдавать кого-либо любым властям, чтобы его судили за "мыслепреступление" - это, мягко говоря, нелибертарно, поскольку подразумевает борьбу с политическими конкурентами при использовании монополии государства на насилие. Если, скажем, Бориса Стомахина сдал депутат от КПРФ, это вовсе не значит, что мы должны провоцировать государство на репрессии против КПРФ и содействовать укреплению политической монополии "партии власти".

Та разновидность "либертарной мысли", которая призывает стучать в политическую полицию - настолько же ссучена, как и та, которая призывает "мочить исламистов в сортире" (я имею в виду леваков из КРАС/МПСТ). В итоге все подобные действия очень плохо сказываются на имидже тех, кто последовательно борется против государственной монополии, и тут неизвестно, что хуже: открытые реакционеры и империалисты, либо те, кто публично защищает откровенно непоследовательный подход для либертариев, предоставляя основания для критики этим самым реакционерам и империалистам.

anarchist IVANOV пишет:

соотечественникам при слове "либертарианство" до сих пор вспоминается Рэнд,

Я люблю Рэнд. Знакомство с либертарианством начал с неё. Про коммунизм… ну, у всех есть грешки. Помню, что в интервью журналу «Playboy» она заявила, что не видит ничего страшного в том, если США или любая иная страна начнет военные действия против Советского Союза. Кстати, либертарианство она считали вторичным продуктом относительно "объективизма" и демонстративно отказывалась от поддержки ЛП США, полагая, что либертарианство есть плагиат её философии. Хотя на сегодняшний день мы вполне можем говорить о ней как о минархисте, безусловно.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 21.08.2010 23:16[/merge_posts_bbcode]

Ох, а как меня термин "анархо-коммунизм" коробит, Егор…))
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 22.08.2010 00:04[/merge_posts_bbcode]

Кстати, ошибся насчет Лонга…)) Вот что нам о нём говорит английская Вики:

Long supports what he calls "libertarian anarchy",[4] but avoids describing this as "capitalism", a term he believes has inconsistent and confusing meanings.

Ну в целом-то он ан-кап…)) Про волюнтаристов анархо-капиталистов это точно, а вот насчет него сомневался.))

Родерик Лонг, например, чью статью, несомненно, товарищ Иванов уже рекламировал Вам, позиционирует, если я не ошибаюсь, себя в качестве ан-капа, однако не сотрудничает с ЛП США.

в АДА есть те, кого условно можно назвать агористами, возможно, есть те, кто позиционирует себя в качестве волюнтаристов, хотя я не слышал, однако, впрочем, это те же ан-капы (многие не отказываются от термина ан-кап). Я собираюсь вступать в АДА и маркирую себя при этом именно как ротбардианца… анархо-капиталиста, рыночного анархиста.

т.Иванов, как я понял, анкап подразумевает реформизм, тогда анкап, принимая наши соглашения, автоматически становится рыночным анархистом)) Да и тем более какой-же анкап потрепит анархических коммунистов, которые спят и видят как бы сместить со своих постов честных тружженников - директоров корпораций, заводов и прочего...