Объявление

Работа форума приостановлена, регистрация участников запрещена.
Ведутся работы над новой площадкой для общения. Форум переведён в режим архива.

#1 03.07.2009 17:11

Spongebob
Гость
Зарегистрирован: 02.07.2009
Сообщений: 216
Сайт

Анархопедия

собссна тут - http://rus.anarchopedia.org/

и всё никак не может выйти на уровень самокатящегося проекта. посему - вливайтесь и заботьтесь о ней.

позарез нужны человеки, понимающие в ботах и способные написать толковый контент.

Не в сети

#2 05.07.2009 17:41

anarchist IVANOV
Преподобный
Откуда Ярославль
Зарегистрирован: 30.04.2009
Сообщений: 2,141
Сайт

Re: Анархопедия

Главное, чтобы не случилось нашествия каких-нибудь магидоплатоненок на ресурс. Склонен считать, что лучше безвестность, чем набеги коммунистических клонов. Анархопедию надо понемногу разрабатывать небольшой командой, выстроить какие-то основные статьи, защитить их от вандализма. А то ведь и вправду понабегут анонимусы, и с криками "Какой же это анархизм?" начнут заливать копипасту статей разнообразных дамье и магидов.


d1884d4998f0.png
062d47943720.gif
aca6d123aee8.png

Не в сети

#3 17.12.2009 16:05

Spongebob
Гость
Зарегистрирован: 02.07.2009
Сообщений: 216
Сайт

Re: Анархопедия

ну, усторим леденящий душу ппц в войне правок. на то она и анархопедия, что править и откатывать там могут все, да и на исключительную правду об анархии, мне кажется, никто не может претендовать. другое дело, что ресурс скорее мёртв, чем жив на данный момент... hmm

пытались ц "главным бюрократом" поднять после очередного нападения и что-то херь какая-то получется покамест. )))

Изменено (17.12.2009 16:05)

Не в сети

#4 17.12.2009 17:13

anarchist IVANOV
Преподобный
Откуда Ярославль
Зарегистрирован: 30.04.2009
Сообщений: 2,141
Сайт

Re: Анархопедия

Вообще очень жаль, что так оно получилось. Я по наивности не сохранял никуда больше переводы статей, так что всё переведённое там и угробилось.


d1884d4998f0.png
062d47943720.gif
aca6d123aee8.png

Не в сети

#5 17.12.2009 20:45

синдикат
вольный общинник
Откуда Esperantio
Зарегистрирован: 02.12.2009
Сообщений: 252
Сайт

Re: Анархопедия

Я вот всегда представлял анархопедию не сколько энциклонгопедию об анархизме, сколько обо всём, но с анархической точки зрения. Писать о стрекозах или астероидах смысла нет, но вот написать "скандалы, интриги, расследования" про Чубайса - очень важно (к примеру). Своего рода справочник, куда можно заглянуть, когда на форумах воюешь с кем-нибудь.

Ещё хочу сказать, что я яростный противник идеологии и устройства Википедии. Т.е. всё хорошее (втч буйный рост) Википедии достигнуто благодаря анархизму, всё плохое - благодаря нехватке анархизма. Т.е. вроде по-анарху, но бюрократия, шизофрения администраторов, фанатизм, википатриотизм, популизм итд присутствуют. Мне сейчас очень нравится Citizendium, т.к. там очень корректная академическая среда, но анархичности им как раз не хватает.

Это к чему: нужно как-то избавиться от недостатков Википедии в Анархопедии: чтобы не было бесконечных войн правок, самодурства администрации, банов, откатов; чтобы долгий кропотливый труд не перечёркивался каким-нибудь дебилом, который счёл информацию малозначимой, недостоверной, плохооформленной, неподтверждённой формальными "источниками". Как-то так. С другой стороны фактическая основа тоже должна быть превыше всего, а то получится как на Луркморе: какой-нибудь анонизмус напишет явную херню (битарды же любят срывать покровы и рвать шаблоны), а потом это по интернету ходит как очевидная истина. Чего стоил перл про то, что на самом деле скинхеды не слушали ска.

Думаю, неплохо будет использовать обширные цитаты из источников (в Википедии этого нет, обычно просто дают ссылочку), причём из разных, чтобы лучше раскрывалась какая-либо тема. Я, кстати, в чём-то согласен с Ивановым, когда он говорил "Анархопедию надо понемногу разрабатывать небольшой командой". Проблема Википедии в том, что там религиозные фанатики и нацисты совместно пишут с либералами, госкапами, анкапами и гей-активистами вдобавок. И каждый тянет одеяло на себя. Политические статьи, дабы выдержать нейтральность, становятся размытыми и очень неточными. Чего стоит статья "Анархизм", пережившая столько революций (=. Так что если несколько человек правят одну статью, значит, они должны быть либо очень нейтральны, либо иметь схожее мнение, либо быть солидарными и взаимоуважающими. В идеальной анархии каждый пишет свою статью, а народ по принципам прямой демократии решает, насколько она избранная (=.

Вот, в общем, мой поток сознания на эту тему. Наболело. Чёртова Википедия.

Изменено синдикат (18.12.2009 08:29)


это самое лучшее, анархо коммунизм очень плохо продуман,очень плохо, аанкап продуман, вот коммунизм- когда предприятия все государственные, аанархия когда нет государства, это бред, кто тогда будет деньгипечатать?
-- из откровений антикоммунистов

Не в сети

#6 19.12.2009 01:12

Spongebob
Гость
Зарегистрирован: 02.07.2009
Сообщений: 216
Сайт

Re: Анархопедия

не, статьи на базе есть (так цезарион сказал), их теоретически можно восстановить (долго и геморно), но история правок потеряется. а ему хоцца, шоб была.

была такая идея, что это должна быть "анархичная" энциклопедия обо всём, но именно об этой самой anarchist point of view договориться либо очень трудно, либо настолько просто, что до этого труно дотямать.

Не в сети

#7 19.12.2009 02:23

anarchist IVANOV
Преподобный
Откуда Ярославль
Зарегистрирован: 30.04.2009
Сообщений: 2,141
Сайт

Re: Анархопедия

Spongebob пишет:

история правок потеряется. а ему хоцца, шоб была.

Хм, зачем там сейчас история правок, если над каждой статьёй редко работало большее количество народу, чем один человек? Я понимаю, что принципы википедий и всё такое, но в данном случае контент по-моему явно важнее принципов.

Spongebob пишет:

была такая идея, что это должна быть "анархичная" энциклопедия обо всём

В любом случае, там надо базовый материал сначала накопить (теперь уже, правда, первая задача в том, чтобы восстановить то что было), а потом уже браться за какие-то менее относящиеся к делу вещи. А то ведь получится бесконечная война правок по какому-нибудь отношению к велосипедистам, а все основные понятия теории так и будут в лучшем случае в определениях в две строки.


d1884d4998f0.png
062d47943720.gif
aca6d123aee8.png

Не в сети

#8 21.01.2010 10:24

Махновец
Гость
Откуда Россия, РКАС
Зарегистрирован: 20.05.2009
Сообщений: 164

Re: Анархопедия

Последние 2 дня кто-то атаковал ресурс. В итоге все статьи удалены или заменены на всякую хрень.

Изменено Махновец (21.01.2010 10:56)


013115d71090501d9a5e119165c5.gif

Не в сети

#9 21.01.2010 15:01

anarchist IVANOV
Преподобный
Откуда Ярославль
Зарегистрирован: 30.04.2009
Сообщений: 2,141
Сайт

Re: Анархопедия

Уже обсуждаем: http://juick.com/ivanov/494370

Повторюсь здесь, что админы могли хотя бы закрыть доступ для редактирования страниц, когда вандальные правки начались. Но два месяца на это смотрели с убийственным равнодушием. Стыд и позор.

Добейте уже контуженного, чтоб не мучался, блин.


d1884d4998f0.png
062d47943720.gif
aca6d123aee8.png

Не в сети

#10 22.03.2010 20:25

Spongebob
Гость
Зарегистрирован: 02.07.2009
Сообщений: 216
Сайт

Re: Анархопедия

действительно, кроме как ёбаный стыд, ничего больше не скажешь. однако, кое-что привели в порядок, вроде началось снова какое-то шевеление. но было убито снова. это действительно удрЮчает.

Не в сети

#11 11.06.2010 05:32

anarchist IVANOV
Преподобный
Откуда Ярославль
Зарегистрирован: 30.04.2009
Сообщений: 2,141
Сайт

Re: Анархопедия

В связи с появившимся обсуждением проектов анархо-просветительского толка, думаю, небесполезно было бы вспомнить об анархопедии.

В частности, реквестирую ответы на вопросы: проект более жив или мёртв, что слышно у админов? Какие шансы на то, что модераторские правки будут недоступны новичкам? Есть ли возможность прикрутить туда систему инвайтов (чтобы обеспечить возможность сетевого распространения прав)?


d1884d4998f0.png
062d47943720.gif
aca6d123aee8.png

Не в сети

#12 11.06.2010 09:47

синдикат
вольный общинник
Откуда Esperantio
Зарегистрирован: 02.12.2009
Сообщений: 252
Сайт

Re: Анархопедия

Что надо сделать, чтобы, как я уже сказал, «избавиться от недостатков Википедии в Анархопедии: чтобы не было бесконечных войн правок, самодурства администрации, банов, откатов; чтобы долгий кропотливый труд не перечёркивался каким-нибудь дебилом, который счёл информацию малозначимой, недостоверной, плохооформленной, неподтверждённой формальными "источниками"»?

Ведь Википедийный способ "все правят одну статью" это никакая не анархия, а самый настоящий хаос, уравновешиваемый диктатурой админов. Анархичная же энциклопедия видится мне в двух вариантах: (1) или как это делается в мире свободного софта: есть основная ветка программы, а есть множество патчей или модулей, которые можно подключать, в результате каждый юзер может получить желаемую версию статьи; (2) или как если каждый юзер может завести свою версию любой статьи на любую тему (это будет его неприкасаемое "личное имущество"), но на основе свободного договора несколько юзеров могут объединить усилия и получают возможность править одну статью вместе.

Добавлено 3 июля:
Байзевей, перевёл на эсперанто статью об АДА на Википедии, разместил на эсперанто-анархопедии: http://epo.anarchopedia.org/Asocio_de_M … narkiistoj

Изменено синдикат (04.07.2010 21:50)


это самое лучшее, анархо коммунизм очень плохо продуман,очень плохо, аанкап продуман, вот коммунизм- когда предприятия все государственные, аанархия когда нет государства, это бред, кто тогда будет деньгипечатать?
-- из откровений антикоммунистов

Не в сети

#13 19.10.2010 13:53

Volunteer
Забанен
Зарегистрирован: 18.05.2009
Сообщений: 77

Re: Анархопедия

Ну так и что?
Никто ничего не собирается восстанавливать?

Изменено ghost4Eefol (08.04.2011 02:51)

Не в сети

#14 08.11.2010 01:21

синдикат
вольный общинник
Откуда Esperantio
Зарегистрирован: 02.12.2009
Сообщений: 252
Сайт

Re: Анархопедия

Анархопедия восстановлена на 99%. Можете приступать к наполнению (=


это самое лучшее, анархо коммунизм очень плохо продуман,очень плохо, аанкап продуман, вот коммунизм- когда предприятия все государственные, аанархия когда нет государства, это бред, кто тогда будет деньгипечатать?
-- из откровений антикоммунистов

Не в сети

#15 08.11.2010 03:29

anarchist IVANOV
Преподобный
Откуда Ярославль
Зарегистрирован: 30.04.2009
Сообщений: 2,141
Сайт

Re: Анархопедия

Ух ты, это же круто! Восстановите только заглавную страницу старую  wink
Я считаю, надо раструбить эту новость с заголовком "Участник АДА спас русскую Анархопедию"  smile

Синдикат обещает, что будет тщательно следить за вандализмом. Возможность переименовывать статьи теперь только у операторов.

А что там с удалением страниц?

Мне кажется, надо вообще пересмотреть правила русского раздела Анархопедии. Как-то популярно объяснить иностранцам, что мы живём в такой стране, где сплошной фашизм, тролли и вандалы. И сделать доступ к русскоязычной А-педии по инвайтам от действующих участников.

Ещё прорядить бы списки участников, и тех, кто не внёс никаких полезных правок, удалить из числа пользователей на фиг. В этом случае можно было бы получить каке-то относительно долгосрочные гарантии от засилья школоты и вандализма.

Если увидете, что какой-то статьи не хватает, какая-то статья не восстановлена, какие-то статьи отвандалены и т. д., пишите на страницу обсуждения этой страницы. Идеи по улучшению Анархопедии тоже пишите туда.

Лучше бы определить для работы А-педийный форум. Или отдельную страницу. Как-то нехорошо на главную всё выволакивать.

Перенести все страницы куда-нибудь на другую вику - на всякий случай

Сделать бэкап базы и хранить на локалхосте. Или наладить регулярный бэкап.
Плодить одинаковые вики в сети можно до бесконечности, только это ни разу не метод, имхо.

Сделать страницы case-insensitive

Вот здесь поподробнее, плиз.


d1884d4998f0.png
062d47943720.gif
aca6d123aee8.png

Не в сети

#16 12.11.2010 17:51

ghost4Eefol
Администратор
Зарегистрирован: 26.09.2010
Сообщений: 904

Re: Анархопедия

Думаю, было бы неплохо наладить регулярный бэкап базы, можно разностный алгоритм использовать (прямо в SQL-е или дельта-компрессию), чтобы место экономить.

Только вот где эти бэкапы хранить... Может на торрентах? Но тогда не будет глобальной надёжности...

И система инвайтов уж точно не помешала бы...

Не в сети

#17 08.04.2011 01:50

anarchist IVANOV
Преподобный
Откуда Ярославль
Зарегистрирован: 30.04.2009
Сообщений: 2,141
Сайт

Re: Анархопедия

Товарищ Синдикат снова восстановил русскую Анархопедию после вандальной атаки, за что, безусловно, честь ему и халва.  В связи с пережитой атакой снова активизировались администраторы русского раздела, и Цезарион предлагает дискуссию на тему того, как нам реорганизовать этот самый раздел. Дискуссия нужная, поэтому призываю всех заинтересованных товарищей присоединиться.

Происходит это здесь: http://rus.anarchopedia.org/Anarchopedia:Форум/Борьба_с_вандализмом#Предложение.


d1884d4998f0.png
062d47943720.gif
aca6d123aee8.png

Не в сети

#18 08.04.2011 02:50

ghost4Eefol
Администратор
Зарегистрирован: 26.09.2010
Сообщений: 904

Re: Анархопедия

Кстати, подумав, я решил что категорически не стоит делать доступ к редактированию по инвайтам. Если его сделать, то количество участников точно никогда не будет больше трёх с половиной. Данный вики-проект и так уже почти мёртв, не нужно его убивать совсем.

Не в сети

#19 08.04.2011 05:33

anarchist IVANOV
Преподобный
Откуда Ярославль
Зарегистрирован: 30.04.2009
Сообщений: 2,141
Сайт

Re: Анархопедия

matimatik пишет:

Если его сделать, то количество участников точно никогда не будет больше трёх с половиной.

Если вкратце, то это зависит не от наличия/отсутствия анонимусов в проекте, а от степени его раскрутки и надёжности (первое связано со вторым в том числе). Как раз повышение надёжности и труднодоступность статей для любых случайных правок могут поднять интерес к проекту среди авторов, которые не хотели бы видеть свои статьи исковерканными какими-нибудь малолетними долбоёбами. В общем, подробнее ответил на форуме А-педии.

Ну и ещё есть собственный интерес, кстати. Я не вижу никакой трагедии, если инвайты будут раздавать преимущественно участники, сторонники и друзья Ассоциации Движений Анархистов, и проект будет так или иначе ассоциироваться с нашей организацией. Всё равно судьбой Анархопедии в последние годы интересуются в основном участники АДА.


d1884d4998f0.png
062d47943720.gif
aca6d123aee8.png

Не в сети

#20 15.04.2011 20:10

Spongebob
Гость
Зарегистрирован: 02.07.2009
Сообщений: 216
Сайт

Re: Анархопедия

ыменно шо, у АД есть своя вики, наполненная каким-то странным бредом. видимо наполнить вики эти деятели не могут. или не хотят.

вот, кстати, черновой вариант англицкой телеги про анархопедию. http://translated.by/you/anarchopedia/into-ru/
никчёмная белиберда в конце оставлена как есть, ибо не за чем.

Не в сети

#21 16.04.2011 00:46

anarchist IVANOV
Преподобный
Откуда Ярославль
Зарегистрирован: 30.04.2009
Сообщений: 2,141
Сайт

Re: Анархопедия

Хм, получается, что мы обсуждаем А-педию в трёх разных местах, но ладно, в конце концов, всегда есть возможность копипейста.

Spongebob пишет:

никчёмная белиберда в конце оставлена как есть, ибо не за чем

Ну на самом деле там по ссылкам у них проясняются отдельные концептуальные моменты. Например, "Anarchopedia, we" вроде как говорит о том, что надо быть осторожным с использованием слова "мы", и везде, где в анархопедии встречается слово "мы", лучше бы давать пруфлинк на вот эту страницу, повествующую об относительности такого понятия. И, по идее, неплохо бы для комплекта перевести и тот контент, который есть по ссылкам от "никчёмной белиберды".

Ну и по самому тексту, немного. Что мне нравится / не нравится.

Anarchopedia пишет:

Проект организован согласно принципам согласия, консенсуса, волюнтаризма, индивидуальной отвественности и основывается на анархистских принципах прямой демократии и автономии.

Неясно, как могут согласовываться консенсус и прямая демократия. Очевидно, что демократия всегда понималась как право большинства (власть народа), и, будучи осуществляемой прямо, предполагает возможность насилия большинства над меньшинством. В отсутствие правового поля (договора), безусловно работает прямая демократия (как у Таккера: права индивида и общества на принуждение неравны, поскольку они обладают разной силой). В условиях же договора решения принимаются консенсусом.  В общем, для себя нам надо выбрать что-то из двух вариантов.

Anarchopedia пишет:

Некоторые статьи были импортированы из Википедии и должны были быть переработаны. Это потому, что статьи в Википедии зачастую перенимают про-капиталистические высказывания или содержат предубежденя в пользу власти, что несовместимо с анархистской точкой зрения.

Тут бы неплохо переработать или расширить. Суть, мне кажется, в том, что статьи А-педии не могут быть нейтральны и/или представлять точку зрения какой-либо одной группы анархистов. По возможности, надо указывать на мнения разных течений, и, желательно, конкретизировать их. То есть, Анархопедия - это не AFAQ, хотя мнение коллектива AFAQ там тоже может присутствовать, и Анархопедия - это не Википедия, и там не надо бояться резких выражений. Как-то так.

Anarchopedia пишет:

В качестве эксперимента в анархическом управлении, Анархопедия пытается показать, как создать успешный веб-сайт и процветающее сообщество не прибегая к общественной иерархии, как это происходит на других сайтах, и при этом утверждая, насколько это возможно, автономию индивидов и групп, участвующих в проекте.

Тогда, по идее, если у каждого языкового раздела существует автономия, то пользователи разделов могут заключать какие угодно договоры, и как угодно регламентировать свою работу, в зависимости от положения дел и воли авторов в каждом конкретном разделе. В соответствии с декларированными принципами у каждой группы администраторов языковых разделов должен быть доступ к движку их разделов, кстати.

Anarchopedia пишет:

Анархопедия не имеет модераторов (т.е. властных структур). Все участники обладают правами модераторов.

На поверку это не так. Не знаю, может быть имеются в виду какие-то дополнительные "модераторы", но ведь есть же администраторы, бюрократы, стюарды и т.п. Если все обладают равными правами, то доступ в сообщество должен производиться путём кооптации. Если же доступ для этатистов к модерации открыт в той же мере, как и доступ для анархистов, тогда этатисты должны быть ущемлены каким-то иным способом. Например, путём договора, в котором были бы указаны недопустимые действия в разделе, но тогда любая правка должна подразумевать автоматическое принятие пользовательского соглашения.

Anarchopedia пишет:

насколько это возможно, всё написанное в Анархопедии должно представлять одну из анархистских точек зрения.

Как минимум, одну. И не "насколько это возможно", а так или иначе.

Anarchopedia пишет:

все аспекты обсуждаемого вопроса должны быть упомянуты согласно этим точкам зрения, и что статья ни в коем случае не должна быть заявлять, подразумевать или даже намекать, что одна из точек зрения является априори верной

Хм... Это, с одной стороны, хорошо, с другой стороны получается некая "нейтрально-анархистская точка зрения". Вот, допустим, существует вопрос о копирайте или вопрос о парламентаризме. Исторически они дебатировались (к примеру, Лисандр Спунер, как говорят, был защитником "права интеллектуальной собственности"), но вообще от того, что какая-то точка зрения именуется анархистской, анархистской она не становится. Должен быть какой-то критерий: антигосударственность, свобода воли, суверенитет личности и т.п. То есть, очевидно, что анархисты не могут признавать рабовладение или налогообложение. Парламентаризм и копирайт, на мой взгляд, из той же оперы, поскольку легитимизируется монополия на насилие в той или иной области. Исключительное право на законодательство, представительство или получение дохода. 

Anarchopedia пишет:

Вся история вкладов сохраняется: последующие версии текста, авторы, причины изменений, даты. Их можно проверить, нажав на кнопку "История". Это постоянное предохранительное приспособление позволяет в случае необходимости вернуться к предыдущей версии. Так, даже в присутсвии вандалов энциклопедия не подвергается опасности.

Я не очень хорошо разбираюсь в этом движке, но мне кажется, у нас там была немного другая история. Вандалы удаляли страницы, создавали заново и переименовывали, в результате чего история остальным юзерам была недоступна, и откатить правки без административных полномочий было невозможно. Если я всё верно понял, разумеется.

Anarchopedia пишет:

В проекте Анархопедия нет "начальства", проект полностью управляется своими добровольными участниками и должен быть настолько децентрализованным в самоуправлении, насколько это возможно.

Хм... А как же международная цекака, которая раздаёт административные полномочия и имеет доступ к движку? Вот это, кстати, меня всегда забавляло в подобных декларациях: делается вид, что вроде бы все равны, и никаких правил не нужно, но на самом деле у проекта всегда есть какой-то хозяин, который может в любой момент устроить любой произвол, поскольку он в принципе не связан никакими формальными обязательствами.

Был такой пример: после раскола ЕФА, я объявил на "немодерируемом" anarhia.name, что в АДАвском разделе  полными хозяевами являются все зарегистрированные на форуме участники АДА (что логично), и в своей песочнице они могут делать, что хотят по отношению к кому угодно. Тогда же я забанил в разделе несколько магидоплатоненок и нациков. В результате Goren вывел меня из состава модераторов форума единолично, не спросив ни у кого, и даже не поставив меня поначалу в известность, сославшись на "опасность поведения". То есть, хозяин обнаружился по факту.

В общем, если у нас есть право на автономию, то я считаю, что в рамках своей автономии мы вольны делать что угодно, в том числе и определять порядок присоединения к автономии. А также, безусловно, иметь доступ ко всем рычагам самостоятельного управления автономией.

Anarchopedia пишет:

С другой стороны, Анархопедия - это противоположность "анархии" в смысле сообщества, впавшего в состояние хаоса. Порядок обеспечивается индивидами, объединёнными в Анархопедии.

Допустим, но из этого следует как раз то, что Анархопедия - это всё же некая группа людей, и эта группа так или иначе имеет свои контуры. В связи со свободным получением модераторских прав контуры неясны.

Anarchopedia пишет:

Участники Анархопедии не отдают приказов другим участникам. Мандаты и задания могут раздаваться индивидам во время Генеральных собраний.

Получается некая вертикальная система. Если имеет место быть автономия, то точно также "мандаты и задания" могут даваться на совете участников языкового раздела, и на уровне любого портала в разделе. Собственно, из Кропоткина об автономии:

"...в области отношений между различными частями одной страны и разными нациями, анархисты не только признают, что всякая отдельная народность в теперешних государствах должна была бы иметь полное право устроить свою внутреннюю жизнь, хозяйственную и политическую, как она сама найдёт это нужным, но они думают также, что такими же обширными правами автономии и свободы должны пользоваться каждый город и каждая сельская община." (Кропоткин, "Что такое Анархия")

Ну и из Ротбарда о том же: "Если признается, что единое мировое правительство не является необходимым, то где логический критерий остановки тезиса о необходимости существования отдельных государств? Если Канада и Соединенные Штаты могут быть отдельными странами без того, чтобы их обвиняли в том, что они пребывают в состоянии недопустимой «анархии», почему Юг не может отделиться от Соединенных Штатов? Штат Нью-Йорк от США? Город Нью-Йорк от штата? Почему не может отделиться Манхэттен? Каждый район? Каждый квартал? Каждый дом? Каждый человек?" (Ротбард, "Власть и Рынок")

Anarchopedia пишет:

Анархопедия время от времени поражается действиями индивидов, пытающихся уничтожить её содержимое или даже стереть страницы. Что касается их, то они всегда выказывали меньше упорства и выносливости, чем участники Анархопедии

В англоязычном разделе, может, оно и так, но у нас явно иной случай. Есть такое впечатление, что вандалы несколько больше в курсе, как работает движок, чем участники с администраторскими правами. К тому же, никто из нас не проявляет постоянную активность на ресурсе, и о вандализме мы обычно узнаём тогда, когда большая часть раздела повандалена напрочь.

В общем, вот такая критика. Кстати, во многом, как оказывается, совпадает с тем, что обозначено в критике положений в английской А-педии, за исключением того, что у них не раскрыта тема автономии.

Всякие дополнительные соображения и дискуссия приветствуются.


d1884d4998f0.png
062d47943720.gif
aca6d123aee8.png

Не в сети

#22 16.04.2011 06:02

ghost4Eefol
Администратор
Зарегистрирован: 26.09.2010
Сообщений: 904

Re: Анархопедия

А я вот вообще разочарован немного в вики-проектах. Пожалуй, я готов согласиться со Столлманом, который называл их противоречащими идеям свободного ПО, упрекал их в хаосе и "анархии" (только я бы сказал, что они, напротив, антианархичны).

Нужно запиливать принципиально новый движок. Наподобии github-овских вик, но отдельных от гитхаба. Не знаю что будет проще для этого дела: преобразовать gollium и другие гитхабовские штуки до нужного состояния или всё же с нуля запилить...

Суть такова: у каждого своя персональная песочница (с возможностью совместной работы), свой namespace. Простая возможнось форкнуть чужую страницу и предложить изменения из своего форка автору. Ну и возможность бэкапить всё на домашние машины в виде git-репозитариев каждому желающему.

Таким образом достигнется необходимый всеобщий компромисс: никто не сможет испортить или ухудшить чужую статью, но любой сможет предложить улучшения. Никто не сможет помешать чужому выражению мыслей (хотя какая-то минимальная цензура нужна, наверное, – не хочу хостить тонны рекламы для сеошников и чайлдпрона для битардов). Необходимо только сделать к этому всему не слишком красноглазый интерфейс (git в качестве бэкэнда лучше оставить) и успех проекту обеспечен.

Неймеры, ежели такие имеются, могут предложить название для проэкта.

Не в сети

#23 16.04.2011 13:57

anarchist IVANOV
Преподобный
Откуда Ярославль
Зарегистрирован: 30.04.2009
Сообщений: 2,141
Сайт

Re: Анархопедия

matimatik пишет:

Суть такова: у каждого своя персональная песочница (с возможностью совместной работы), свой namespace. Простая возможнось форкнуть чужую страницу и предложить изменения из своего форка автору.

Тема не раскрыта: форк сохраняется в пространстве автора форка или просто отправляется патчем к первоначальному автору? Второй вариант был бы похож на то, как это делается на транслейтедбае с правками готовых переводов.

matimatik пишет:

возможность бэкапить всё на домашние машины в виде git-репозитариев каждому желающему.

В общем-то, в медиавики тоже есть возможность выкачать SQL-базу:

Данные Анархопедии (представленные в виде базы данных) на любом языке могут быть скачаны с сайта по ссылке вида SERVER + /dev/db/ с каждой анархопедии

Хотя сам я, честно говоря, не пробовал.

matimatik пишет:

Неймеры, ежели такие имеются, могут предложить название для проэкта.

"Autonomy", например, или какие-то вариации на тему. Другое дело, что при таком раскладе "единой" вики не получится, а по сути будет нечто отдалённо похожее на wikia.com. То есть, пространства имён пользователей в конечном счёте будут работать как отдельные вики (или просто как подшивки).

Впрочем, что-нибудь более по теме ветки всё же хотелось бы обсудить.

Изменено ghost4Eefol (17.04.2011 12:06)


d1884d4998f0.png
062d47943720.gif
aca6d123aee8.png

Не в сети

#24 17.04.2011 12:07

ghost4Eefol
Администратор
Зарегистрирован: 26.09.2010
Сообщений: 904

Re: Анархопедия

Ну вот. Невнимательный я испортил чужой псто, а тут даже нет возможности отката sad
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 17.04.2011 18:04[/merge_posts_bbcode]

anarchist IVANOV пишет:
matimatik пишет:

Суть такова: у каждого своя персональная песочница (с возможностью совместной работы), свой namespace. Простая возможнось форкнуть чужую страницу и предложить изменения из своего форка автору.

Тема не раскрыта: форк сохраняется в пространстве автора форка или просто отправляется патчем к первоначальному автору? Второй вариант был бы похож на то, как это делается на транслейтедбае с правками готовых переводов.

И то, и другое. Форк репозитария хранится у того, кто форкнул, но он может отправить любое количество коммитов изначальному автору в виде pull request (это что-то вроде отправки патчей, но удобнее) автор может ревьювить, комментировать и т. п. и утягивать изменения к себе в один клик.

А доверенных людей можно добавить в коллабораторы и они смогут редактировать твои страницы непосредственно. Можно ещё и неймспейсы для организаций делать – с разным уровнем доступа для разных участников... но это уже детали.

matimatik пишет:

возможность бэкапить всё на домашние машины в виде git-репозитариев каждому желающему.

В общем-то, в медиавики тоже есть возможность выкачать SQL-базу:

Тут всё-таки поудобнее, на мой вгляд... И никаких sql.

matimatik пишет:

Неймеры, ежели такие имеются, могут предложить название для проэкта.

"Autonomy", например, или какие-то вариации на тему. Другое дело, что при таком раскладе "единой" вики не получится, а по сути будет нечто отдалённо похожее на wikia.com. То есть, пространства имён пользователей в конечном счёте будут работать как отдельные вики (или просто как подшивки).

Да, никакого единства. Разве что, можно завести "канонишный" или просто организационный неймспейс и утягивать туда "соответствующее линии партии". Я вот вообще не уверен, что возможна какая-то единая позиция среди анархистов на что-то хоть чуть-чуть отдалённое от основного вопроса. А в том, что действительно необходимо заниматься пуризмом в подобных делах в нашей ситуации, я уверен ещё меньше. Правда это уже совсем другая история.

Впрочем, что-нибудь более по теме ветки всё же хотелось бы обсудить.

По теме всё достаточно ясно и так. Пока не будет людей, которые будут за викой следить – это будет плохая вика.

Единственный вариант, который я нахожу приемлемым: модерация правок новых участников более "олдовыми". Всех годных контрибуторов повышать до возможности редактировать без модерации. Пре- или пост-модерация это будет (то есть какая версия страницы будет отображаться) – нужно подумать, но прост-модерация предпочтительна (на педовикиях и прочих лурках действует такой режим, всё ок). Возможность переименования/удаления и прочего не нужного обычным контрибуторам, но нужного вандалам никому без необходимости не давать.

В нормальных виках у произвольного человека нет возможности удалить статью, он должен просить об этом специального человека. Это нормально.

Всё, что я предлагаю, требует некоторого участия от участников и это тоже нормально. Потому что вика, которой никто не занимается, не очень-то нужна.


[merge_posts_bbcode]Добавлено: 17.04.2011 18:07[/merge_posts_bbcode]

Как плохо, когда форумный движок не хранит версии постов sad Восстановил, что смог.

Не в сети

#25 17.04.2011 22:36

anarchist IVANOV
Преподобный
Откуда Ярославль
Зарегистрирован: 30.04.2009
Сообщений: 2,141
Сайт

Re: Анархопедия

matimatik пишет:

Ну вот. Невнимательный я испортил чужой псто, а тут даже нет возможности отката

Увы, любой форумный движок подразумевает, что редактируя чужой пост, ты знаешь, что делаешь wink На жж-шном движке вообще запрещена правка чужих постов в комьюнити, только удаление. И, в общем-то, при задачах форума/сообщества это даже правильно.

matimatik пишет:

в медиавики тоже есть возможность выкачать SQL-базу

Тут всё-таки поудобнее, на мой вгляд... И никаких sql.

Мне кажется, это религиозное. Главное, чтобы была возможность бэкапа информации, а уж какими механизмами это делается - вопрос третий.

matimatik пишет:

Да, никакого единства. Разве что, можно завести "канонишный" или просто организационный неймспейс и утягивать туда "соответствующее линии партии". Я вот вообще не уверен, что возможна какая-то единая позиция среди анархистов на что-то хоть чуть-чуть отдалённое от основного вопроса.

Да в общем-то, дело не в этом. Что является нашим частным интересом: представить определённую точку зрения с помощью какого-либо инструмента, или подарить миру инструмент для учёта всех возможных точек зрения? Я думаю, для случаев острых разногласий как раз очень полезно иметь собственные организационные ресурсы. То есть, если некоторые "анархисты" имеют точку зрения, что Медведев должен "защитить Курилы от японской экспансии", а другие - что "Басаев хуже Путина", то пусть они с этим идут на отдельный ресурс, и наполняют его каким угодно дерьмом.

matimatik пишет:

А в том, что действительно необходимо заниматься пуризмом в подобных делах в нашей ситуации, я уверен ещё меньше.

Ну вот я привёл выше две реально существующие позиции. Можно ли мириться с тем, когда такие позиции представляются "анархическими"? Хотя, кстати, по сравнению с приснопамятной статьёй про "еврейство в анархизме" и "борьбу линии Бакунина-Прудона против линии Голдман-Беркмана" это ещё даже в некотором смысле цветочки.

*     *     *

matimatik пишет:

модерация правок новых участников более "олдовыми". Всех годных контрибуторов повышать до возможности редактировать без модерации. Пре- или пост-модерация это будет (то есть какая версия страницы будет отображаться) – нужно подумать, но прост-модерация предпочтительна (на педовикиях и прочих лурках действует такой режим, всё ок)

Фактически, я о том же: нужна какая-то кооптация в коллектив. Другое дело, что нужны какие-то правила, которыми связаны все, во избежание произвола, когда "этот чувак мне нравится, и я ему дам права".

Я вот, кстати, думаю, что на вики-движке роль "подшивок" могут играть порталы. Условно говоря, запиливаются организационные порталы, порталы по интересам и т.п., и с этими порталами естественным образом связывается какое-то количество статей, которые ассоциированные с порталом участники берут под опёку. Получается автономия, совпадение реальных интересов и разная прочая прелесть. Ещё бы устроить так, чтобы в самих порталах могли ковыряться только те, кто с ними связан, и тогда на порталах могли бы действовать собственные договоры. Зоны с пересекающимися  интересами при конфликтах тоже бы регулировались какими-то договорами между участниками с разных порталов.

Допустим, мне не важно, что там пишут в статье про анархический коммунизм, и будущее этой статьи меня не волнует. Кого-то, напротив, не волнует будущее статьи про рыночный анархизм. Если исключить общими правилами намеренную порчу и искажение фактов в статьях, тогда получается, что двум людям/группам с разными интересами незачем лезть в сферы интересы другого/других. Заодно и все статьи оказываются под контролем, а которые не оказываются - вероятно, и не так нужны.

В общем, вот такие соображения.


d1884d4998f0.png
062d47943720.gif
aca6d123aee8.png

Не в сети

Подвал раздела

Работает на FluxBB 1.5.11 (перевод Laravel.ru)