Объявление

Работа форума приостановлена, регистрация участников запрещена.
Ведутся работы над новой площадкой для общения. Форум переведён в режим архива.

#1 30.04.2013 05:43

pro_rocker17
Свободный
Откуда Санкт - Петербург
Зарегистрирован: 20.07.2010
Сообщений: 15
Сайт

Поселение

[spoiler]Начало моих мыслей - https://forum.anarhist.org/post/11409[/spoiler]

[center]Начало.[/center]

Начну с самого начала. Нет, не с сотворения мира, а чуть позже. С жизни людей _вместе_. Минуя вопрос о том, откуда появился человек(лично я глубоко уверен в том, что не от обезьяны), можно предположить, что с самого начала человек жил вместе с другими людьми. Можно ли сказать, что в сегодняшнее время человек живёт вместе с людьми? Ну, вроде как можно. Вроде и дом один и вроде десятиэтажный, вроде как много людей в доме. Но если по внимательней присмотреться, то можно увидеть, что на самом деле соседи - это совсем чужие люди. Вы можете с ними здороваться, задавать элементарные вопросы: "Как дела?", "Как поживаете?", но по сути это всё равно будет тебе чужой человек, не потому что он "плохой", не потому что ты боишься его, а банально потому, что ты с ним не взаимодействуешь(более глубокое, чем короткое общение на лестнице). Именно взаимодействие одного человека с другим - делают людей ближе, и не редко навсегда сближают их. Возвращаясь к нашим древним предкам, совершенно нельзя сказать, что люди были чужими друг другу, особенно в рамках племени. Даже, если взять другое, рядом находящееся племя - скорее всего многих людей и там знали(пересекались по охоте, делились опытом). Тут вроде как напрашивается очевидный вывод - так ведь людей в тех же племенах было "раз, два и обчелся"! Всё так. Но всего на Земле людей было довольно много и все друг друга не знали, однако жили мелкими племенами. Безусловно, невозможно взаимодействовать со всеми людьми одновременно или по очереди. По большому счету это и не нужно. Я считаю, что важно жить такими племенами, в кругу единомышленников. В этом виднеются огромнейшие плюсы, а с учётом анархии(в данном случае духовной, смысл который будет раскрыт ниже по тексту) - это ещё и свобода воли, свобода самовыражения и вообще любая всевозможная свобода. Никто не навязывает и не указывает, что тебе делать, ведь это и не нужно, ты волен сам выбирать род занятий, сколько, как и когда ты хочешь работать, а может быть и не работать, а отдохнуть. И об этих вещах мы говорим, хотя это смешно, ведь это очевидно...Но только не в нашем современном обществе.

[center]Свобода и баланс.[/center]

Очень интересное слово, которое преследует нас всю жизнь. Мы к этому стремимся всегда, а некоторые и в обратном направлении, у кого какая цель. Если кратко рассмотреть свободу одного человека(как будто бы есть только один человек и больше никого нет из людей), то здесь вроде вопросов не возникает. Человек - ОДИН. Единое с собою существо(раздвоение личности не предполагаю), которое проживёт отданное ему время и на этом всё закончится. Он также добывает себе еду, у него есть кров и...полная свобода действий. Добавим к этому человеку ещё одного человека и расположим его дом рядом с домом нашего первенца. Безусловно глупо было бы проигнорировать этого человека, ведь по внешности он похож на первого, умеет разговаривать и т.д. Да и вместе будет не скучно. При первом и последующих контактов - люди будут узнавать друг друга и с каждым разом всё лучше и лучше. Но просто общения и избавления от скуки - мало. Люди дойдут до того, чтобы взаимодействовать на более высоком уровне, а именно совместная организация труда, разделение пищи и прочее. Это уже идёт зачаток законов и правил. Но здесь мы повернём ход истории в другое русло и постараемся подать это в "анархичном ключе". Для этого мы добавим ещё парочку человек, доведём численность до 10, к примеру. И так, у нас есть 10 человек, которые живут рядом друг с другом в своих жилищах. В самом начале я не упомянул место события - где же живут наши люди. А они живут на нашей планете Земля, однако с небольшим минусом - городов нет, на месте них стоят леса, а в лесах животные, всё как положено. Возвращаясь к нашим людям, попробуем усложнить задачу и из 10 человек сделаем 5 пар - мужчина и женщина. Вот у нас уже получилось какое никакое поселение. Однако на данный момент мы имеем только зачаток законов и правил, которого явно недостаточно, чтобы более тесно взаимодействовать друг с другом. Поэтому мы ведём понятие - договорённости. Чем они отличаются от правил и законов. Ну, в первую очередь тем, что, обычно, те самые правила и законы диктовались какими то одними людьми или группой людей, думая на тот момент, что это единственное правильно решение и всем от этого будет только хорошо(или в своих коварных целях, довольно часто так и было) Договорённости же принимаются и обговариваются всеми людьми и всех они устраивают. Конечно, в самом начале это будут примитивные договорённости(далее по тексту "доги", дабы не писать постоянно это длинное слово). Ведь наши люди только и умеют, что добывать себе пищу, как то развеивать скуку, да и размножаться. При развитии общества(в культурном, духовном плане) и доги будут претерпевать изменения. Но пока остановимся на этом и вернёмся к главное вопросу, который ограничивает нашу свободу - а зачем вообще нужны доги? И всегда ли они будут нужны? Можно ли вообще жить без них? Как ни раз уже писалось здесь - "свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека". И как же найти баланс? Как своими поступками не нарушить свободу другого человека? Наверно люди пытались уже ответить на эти вопросы, но ,видимо, безуспешно. Чтобы нам попытаться найти ответы, для начала нужно понять - а что, собственно, такое свобода? Для начала нужно понять, какие свободы вообще существуют(оказывается она не одна). Различаются две свободы - внешняя и внутренняя. Обычно к внешней свободе относят свободу передвижения. Отличный пример - это тюрьма. При нарушении закона - вы попадаете именно туда и сидите отведённый вам срок. Также существует внутренняя свобода. К ней относится свобода мысли, свобода слова, свобода самовыражения(сюда же свобода поведения) и самое главное - свобода воли(синоним "поступков" или "действий"). Всё это тесно переплетается между собой. И если с внешней свободой всё довольно понятно, то с внутренней появляются довольно много проблем. Сами по себе проблемы банальны - человек не имеет вести себя в обществе. Почему? Потому что его не научили этому. Не важно кто - родители, воспитатели, учителя, преподаватели, жизнь, в конце концов. Не умение правильно(не нарушая свободу другого человека) вести себя в обществе - как раз и ведёт к тому, что люди начали придумывать те самые доги. Хочешь не хочешь - а придётся вести себя правильно - иначе готовься к последствиям. В Европе и США, например, вообще всё дошло до абсурда. Человек там может подать в суд почти за любую мелочь и отсудить огромные деньги за...барабанная дробь...нарушение _внутренней свободы_ или, это ещё называют - моральный ущерб. К чему я всё веду? К тому, что доги не всегда будут существовать. Когда люди научаться правильно себя вести, при этом в полной мере самовыражать себя, доги тогда станут не актуальными. Про свободу наверно достаточно.

[center]Духовная Анархия[/center]
Слово "духовная" имеет особый контакт в этом словосочетании. В первую очередь имеется ввиду, что человек как "духовное существо" имеет внутри нечто, что способно его направлять, принимать правильные решения, быть доброжелательным и так далее. Учёные называют это разумом, утверждая только материальный аспект(разум человека в мозгу или он идёт от мозга). Я предлагаю заменить разум - на дух, и добавить ещё некий не материальный аспект, который вплетает понятие "души". Всё, это я думаю, вы знаете, а если нет, то гугл в помощь. Я это к тому говорю, что человек - не просто действует инстинктивно и только лишь завязан на своих генах(которые диктуют ему - как ему поступать), но есть и душа, волю который исполняет человек, хочет он этого или нет. Это то, что связывает нас всех и то, что может в полной мере раскрыться в духовной анархии, без прибегания к мистике, религии, философии, но в каком то смысле к эзотерике, как нечто тому, что даст ответы на многие вопросы и эти ответы в итоге можно будет узнать, непосредственно, на практике. В духовной анархии, человек приходит к самому себе. Пытается разобраться в себе, познать себя. Так как это общая цель, то в этом ему помогают все люди. В итоге все приходят к каким то конкретным объективным истинам, при этом познавая их - субъективно, то есть через индивидуальные осознания и наблюдения. Наверно про эзотерику хватит. В такой анархии - нет места проблемам современного общества, потому что всё открыто. Если и появляются проблемы, то они решаются сразу всеми людьми или тем, кто ответственен за некую сферу деятельности. В таком обществе нет смысла не доверять кому то. Вера в человека и доверие к нему - это нечто столь естественное, что не подлежит сомнению. Плохо ли это? В современном обществе, скорее всего, да. "Доверяй, но проверяй". И если у современного общества существует множество причин для предательства, то для анархического - они просто отсутствуют. И пора перейти к теме самого поселения.

[center]Поселение(общее)[/center]

Идея поселения(а нынче модно говорить "эко-поселения", но я буду писать поселение, так как это слово короче) совсем не нова. Существует достаточно много таких поселений, разбросанных по всей России. Думаю, в каждой области найдётся парочка таких. Моё видение таких поселений, следующее. Люди, которые не согласны с правительством во многом, которые не хотят жить в железных(а точнее железо-бетонных) джунглях, в точности "городах" и "мегаполисах"- собрались вместе и решили просто отгородиться от общества и от самого правительства, создав поселение. Вроде бы идея довольно хорошая. Во первых такие поселения не вредят природе, чего не скажешь о даже самых маленьких городах. Образ жизни у них довольно заманчив. Это и жизнь на природе, и питание экологически чистыми продуктами, чистая и свежая(подземная) водичка. Всё так, как жили наши предки. Но в чём подвох? Вроде всё радужно и красиво и люди должны толпами перебираться в такие поселения. Во первых, начнём с того, что обычно такие поселения живут совсем уединённо. Им это удобно, что о них просто не знали, да и не нужны другие "цивилизованные" люди, когда и так всё хорошо. В этом я вижу абсолютную эгоистичность. Люди отказываются от своих со-братьев, таких же людей, как и они и просто их бросают со своими же проблемами - пусть выкручиваются сами, это их жизни и нас они никак не касаются, видимо так, думают поселенцы. Но это совсем не правда, потому что Земля то у нас одна, а видимые и ощутимые разрушения приносит - как раз таки современное общество, а точнее современное правительство и не только нашей страны. Я клоню к тому, что поселенцам совершенно не интересует современные люди. Они не хотят им помочь и показать альтернативный образ жизни. Конечно это, наверно, не ко всем поселениям относится. Некоторые что то делают в этом направлении, но совершенно мало и не эффективно, так как их действия совсем не отображаются, не в официальных сми(и в любых других, если только в совсем мелких или узко-специализированных). Люди просто не знают о другом варианте жизни, том варианте, в котором жили наши предки, причём довольно долго, а те кто знают - не хотят расставаться с "прелестями" цивилизованной жизни, даже не зная о том, что эти "прелести" наносят, часто, прямой, и реже, косвенный вред организму человека и его психике.

[center]Поселение(моя идея)[/center]

Ещё одно поселение? Благо, что не "ещё одно". Моя идея довольно сильно отличается от "типичного" поселения. Хотя бы потому, что она будет основана на анархических идеалах. Но тут слишком много подводных камней, которые нужно проработать. Эти идеи слишком "сырые" и нужны люди, чтобы "нарисовать" общую картину и обговорить детали. Но основные темы таковы: Самый простой способ решить проблему "выживаемости" людей на корню - дать им то, за что они "выживают". Обеспечение людей едой, жильём, одеждой(вначале очень сложно и идей мало) - ДАРОМ. Вот и весь фокус-покус. Когда всё это будет у людей и им не нужно будет на это работать, то и проблема "выживаемости" отпадёт сама по себе. Чтобы это осуществить и поддерживать нужно сделать две вещи - 1. Влить достаточно денег на начальном этапе; 2. Создать бизнес и получать стабильный(небольшой вначале) доход. Так как планируется вначале собрать компашку до 5 человек, то вливать много денег вначале особо и не нужно, тем более с учётом того, что большую часть денег я сам волью, а там уже кто сколько сможет помочь. С бизнесом всё гораздо сложнее, но идея есть. Пускать к нам отдыхать(и на ночлег) людей с городов за небольшую плату(к примеру 1-1.5 тыщ рублей за ночь. Конечно, чтобы наладить приток людей, для начала нужно и более менее известными стать, а также создать условия для хорошего отдыха и весёлого время провождения. Ещё один из возможных источников дохода - это сельское хозяйство + сбыт любого ручного труда в городах. Со жильём очень много идей витает в инете. Можно как и собрать себе сруб, так и всякие альтернативные виды жилья, типа "куполов". Вначале вообще будем жить в палатках:) Также планируется закупить землю. Рассматривался вопрос покупки земли со зданиям, типа заброшенных деревень. Выглядит очень перспективненько, с учётом того, что уже есть где жить. Когда наша жизнь будет более менее налажена - дальше можно активно продвигать нашу жизнь, как пример, альтернативному образу жизни в городах. Просвещать в интернете, задействовать сми, давать семинары. Тем самым мы будем находить единомышленников и "качественно" расширяться, обеспечивая новых людей всем необходимым и принимая их дары, в виде идей, физического и умственного труда. Какова же будет моя роль во всём этом? Я буду "ответственный за поддержание духовного баланса в обществе". То есть делится опытом и мыслями о том, как можно эффективно прийти к себе, понять себя, учиться контролировать свои энергии и так далее, и по возможности буду заниматься всем, чем смогу помочь, как и каждый человек в нашем микро-обществе:) По поводу "догов". Один дог я написал ещё довольно давно. Естественное право.
[spoiler]Два слова, которые заключают в себе весь смысл бытия человека. Чтобы понять его, нужно сначала определиться - что есть естественное поведение человека. Я считаю, что естественно - созидать и неестественно - разрушать. Разрушение в конечном итоге приводит к деградации, а потом и к смерти.
Частный случай разрушения - это разрушение во имя созидания и даже в этом случае разрушение никак не должно повлиять на других людей, если только они на это согласны. Если разрушение несет страдание человеку, то это должны быть только его страдания, ни кого не касающиеся, это его выбор. Конечно лучше рассмотреть на примере. Человек построил дом и через некоторое время он понял, что хочет более лучше дом, более экологичнее. Получилось так, что тот дом который он хочет построить - невозможно это сделать без разрушения старого(материл дома, например, не устраивает). Тем самым ему нужно уничтожить свой нынешний дом и на его месте построить тот дом, который он запланировал построить. Рассматривая эту ситуацию, мы видим, что сначала человек разрушил, а потом построил, соответственно разрушение и созидание. Этот частный случай показывает нам, что разрушение имеет место быть, когда преследуется главная цель - модернизация или улучшение.
Теперь вернемся к началу. И так, мы определились, что есть естественное поведение человека. От этого можно теперь отталкиваться.
Зачем придумали правила? Конечно же для того, чтобы их нарушать.
Естественное право - не является правилом. Это выбор каждого. И чтобы делать осознанно этот выбор, нужно понять как пользоваться своим естественным правом. А пользоваться очень легко smile. Когда ты делаешь добро человеку - ты активно пользуешься естественным правом. Когда ты грубишь человеку - ты не используешь естественное право, более того - ты ведешь себя неестественно, и соответственно потом жалеешь о том, что сделал. Рассматривая любые ситуации и поступки человека, важно отметить,, чтобы в них не было ни одного элемента разрушения(с исключением), тогда их можно приписать к созиданию. К примеру, если преступника посадят в тюрьму - то это никак не относиться к созиданию. Хотя с одной стороны, вроде бы общество стало безопаснее. Преступник будет страдать в тюрьме - а это уже элемент разрушения. Пример конечно не удачный, но все же. Приводите свои примеры и давайте их рассматривать.
Я думаю пора сделать вывод:

1. Естественное право дано каждому человеку от рождения.

2. У человека есть выбор - пользоваться своим естественным правом или нет.

3. Естественное поведение человека - созидание, неестественное - разрушение. Также имеет место быть частный случай(исключение) - разрушение во имя созидания(касающегося только этого человека, либо при согласии других).

4. Любые ситуации и поступки человека можно приписать к созиданию, если только в них нет элементов разрушения.[/spoiler]
Это будет выглядеть, как некоторые советы или напоминание, которые заставляет людей задуматься и помнить. Для этого они должны быть лаконичны и легко понимаемые. Человек может быть с ними не согласен, но в итоге противоречив им, человек идёт к конфликтам, непониманию и в итоге к разрушительным последствиям, только тогда эти доги будут иметь вес и люди будут отталкиваться именно от них при принятии любых решений. Вот примерно так, я вижу всё в общих чертах.


Следуй своей интуиции.

Не в сети

Подвал раздела

Работает на FluxBB 1.5.11 (перевод Laravel.ru)