Инквизиция (списки выпиленных)

Егор · 16.05.2009 11:42

Итак, может целесообразно уже начать отчитываться в этой теме о запиленных\перенесённых темах\юзерах?

Только что замочил exhareeadjularvz, ящег был на майле с не менее абсурдным названием, чем ник. Наверняка ЭТО прокралось на форум с целью сувать ссылки на прон.

anarchist IVANOV · 16.05.2009 14:51

Я вчера штук пять спамеров замочил. В принципе, думаю, что за спамеров отчитываться особо и не надо, и так же очевидно, что надо мочить.

anarchist IVANOV · 14.06.2009 10:53

Забанил сегодня юзера Боец, очевидное нарушение соглашения участников Форума:

2.3.2. оскорбления и угрозы в адрес участников форума, равно как и аппеляции к личностям участников при ведении дискуссий.
2.4. Упоминание любых имён участников Ассоциации, кроме заявленных ими на этом форуме к употреблению, без согласия их носителей.

Ярославец, психопатического типа, тусуется с местной троцкотнёй и строит из себя единственно правильного "анархиста". Соответственно, если этот товарищ под другим ником захочет продолжить дискашн на тему моей личности, пусть при регистрации внимательно ознакомится с правилами данного форума.

Егор · 27.09.2009 20:53

За ссылку на сайт национал-"анархистов" стёрт pitbull286, где одним из основных лозунгов является "за власть народа...". Ссылка была размещена в целях пиара данного говноресурса.

Егор · 08.12.2009 13:24

Забанен Thomas l'obscur за флуд и хамство.
Enjoy you torn anus

anarchist IVANOV · 09.12.2009 01:08

Постойте, а разве у нас за это банят? Что он в Соглашении-то нарушил?

Я понимаю так, что от него было четыре сообщения, я успел увидеть только одно. Другие вы потёрли, и скриншотов, как я понимаю, не осталось. Из ваших слов я заключаю, что нарушения не было. И что теперь делать?

DVS · 09.12.2009 04:19

В разделах "поэзия" и "афоризмы" у него сообщения были из разряда флуд и оскорбление участников. Я свидетель.

anarchist IVANOV · 09.12.2009 05:05

Окей, то есть оскорбления всё-таки были.

Тогда на будущее, товарищи, просьба: при бане формулируйте обвинения более чётко, и приводите номер нарушенного пункта, чтобы всё сразу было ясно. Если сообщение удаляется, можно на всякий случай и скриншот сделать, у меня он генерируется кнопкой PrintScreen, ничего сложного. Это на случай того, если у забаненных вдруг будут к административному совету претензии.

anarchist IVANOV · 17.12.2009 02:03

Пользователь Булочкина была забанена за прогосударственную агитацию, т.е. пропаганду необходимости уголовного преследования и ужесточения законодательства. Пункт 2.1, однозначно. Удивительно, что её вчера никто не забанил, а отчего-то продолжали с ней разговаривать. Всем привет.

Почищу вредоносные сообщения позже.

Изменено (17.12.2009 02:03)

Егор · 17.12.2009 07:37

НЕ СМЕТЬ ЧИСТИТЬ ТЕМУ! там такую хорошую дискуссию провели,хоть в шапку форума вешать.
а не банили,ибо надеялись переубедить,человек же сама написала,что новичок же.
удивительно,как вас понесло.

antilord · 17.12.2009 09:54

Абсолютно согласен. Хоть споры с государственниками изобилуют эмоциями, но зато заставляют их задуматься над их ложными убеждениями. Любые подобные дебаты приводят к тому что человек,который ещё неделю назад до брыхгов изо рта настаивал, допустим на необходимости тюрем, возвращается к этой дискуссии снова и снова так как начинает уже мыслить отвлечённо. И его взгляды постепенно меняются.

Кот Ученый · 17.12.2009 10:28

Удивительно, что её вчера никто не забанил, а отчего-то продолжали с ней разговаривать.

Лично я думаю, в ней просто подростковый максимализм говорит: спасти бедненьких звериков любой ценой и только потом задуматься, не была ли цена слишком высока. Я не считаю, что Булочкина сознательно пропагандировала государственные идеи. Так, молодо-зелено... Думаю, что это надо исправлять переубеждением, а не баном.

DVS · 17.12.2009 11:12

Кот Ученый пишет:

Думаю, что это надо исправлять переубеждением, а не баном.

Возможно ведь ее перемещение в "вопросы и ответы" для чайников, а там и дискутировать.

anarchist IVANOV · 17.12.2009 14:52

Кстати, хорошая идея: перенести часть ветки в "вопросы и ответы".

синдикат · 17.12.2009 21:27

Я с Булочкиной общался в говноконтактике - адекватный человек. Не надо банить (= Чего-то не понимает - другой вопрос. Значит, надо переучивать, переубеждать. Если не поможет - тогда банить. Вообще меня этот пункт Соглашения смущает - человек из благих побуждений высказался за ужесточение конкретных законов против конкретных злодеев. Реформизм, но не антианархизм же. Это как пенсионерка на митинге крикнет "да вас посадить и засудить надо, воров и взяточников!" Народный протест, пускай и реформистский.

anarchist IVANOV · 17.12.2009 22:01

Предложение сажать людей в тюрьмы - не антианархично? Не, ребят, я наверное чего-то не понимаю в таком анархизме, где охотники и мясоеды должны отправляться в места заключения, потому что они... ха-ха!.. совершают насилие над животными. Это пусть в европах социал-либералы всякие таких порядков требуют, или на форуме у автономов. Но не здесь. Отсылаю всех читать резолюцию Ассоциации против реформизма, если остаются вопросы.

Егор · 17.12.2009 22:13

Формально по правилам я не прав. Но целиком и полностью поддерживаю мнение синдиката. Если на форуме мы не можем (не хотим, а? аааа?) переубедить заблуждающихся (причём тут сразу видно, заблуждающихся из лучших побуждений), то начерта форум? С бОльшей частью здешних поцтояльцев я могу пообщаццо и не в сети.
Надо менять правила, на неделе подниму этот вопрос - в случае единичного нарушения - предупреждение, а второе если человек не поймёт - банхаммером. Ну я как сформулирую предложу обшественности, ага?

anarchist IVANOV · 17.12.2009 22:25

Дело в другом. Даже если человек придерживается нацистских, монархических, либеральных или каких ещё взглядов, то он может зарегистрироваться на форуме и задать какие-то вопросы, которые его интересуют. Соблюдая нехитрый этикет, естественно. Например, можно ведь задать вопрос так: "Известно, что такую-то проблему принято решать так. А что на могут предложить анархисты?". И это не будет пропагандой чуждой нам точки зрения, это будет отсылкой к другим решениям проблемы.

Но когда здесь появляется какая-то социал-активисточка, которая говорит что-то вроде того, что государство должно приучить людей уважать животных, и выражает крайнее возмущение, что её тут не понимают - то это очевидный бан. Пусть идёт и учится читать, прежде чем соваться со своим уставом в чужой монастырь.

Для всяких дискуссий со сторонниками "жёсткой руки" есть масса других форумов. Я не понимаю, зачем их сюда тащить и прикармливать.

синдикат · 18.12.2009 08:20

Всё это верно, Иванов. Но банить-то зачем? Нельзя в один день совершить революцию, нельзя в один день стать правильным анархистом. Бан плох тем, что он деструктивен. Лучше RTFM, чем GTFO. Научить людей правильно задавать вопросы - большой труд. И в правилах неплохо бы прописать твоё преложение: "Известно, что такую-то проблему принято решать так. А что на могут предложить анархисты?"

xderkatex · 18.12.2009 10:04

поддержу остальных, имхо, бан было уж слишком. Если всех банить, кто не согласен, то и народ не будет тянуться сюда, переубеждать некого будет.

anarchist IVANOV · 18.12.2009 14:21

Я понимаю, что сочувствовать можно бесконечно, но всё же:

Соглашение форума пишет:

2. Участники официального форума Ассоциации Движений Анархистов признают недопустимым на данном форуме:
2.1. Прогосударственную агитацию (например, за сохранение либо увеличение налогов, ограничение свободы информации, передвижения и т. п.), равно как и пропаганду шовинизма, расизма, фашизма и нацизма.

Соответственно, бан - это ещё такая мягкая форма взыскания, т.к. предполагается, что нарушитель может оставить покаянное сообщение в качестве гостя в техническом разделе, который был открыт для гостей форума, и вопрос можно будет как-то решить. Потому что Соглашение предусматривает удаление аккаунта нарушителя:

Соглашение форума пишет:

4.1. В случае, если участником Административно-модераторского Совета зафиксировано нарушение данного соглашения со стороны участника форума, он вправе без предупреждений удалить аккаунт нарушившего с обязательным сообщением об этом в сответствующем разделе форума.

Если нам не нравится наше Соглашение - предлагайте, как его можно изменить. Но пока что оно действует, так что никакой проблемы в своих действиях я не вижу.

Вестерн · 18.12.2009 17:19

Меня вот с точки зрения анархической пропаганды только один впорос беспокоит. Вот напоролись люди на идеологическую мину, о которой не подозревали. Бамс! Бан!
Как? Почему? Зачем?
Я вот могу про себя сказать. я раньше таким фашистом в отдельных вопросах был, что просто удивляюсь, как до сих пор жив остался после общения со столькими свободно мыслящими людьми со сколькими я общался. Если бы я со своими архаичными взглядами давности этак 3-летней сюда вылез, меня бы, как минимум, на второй день забанили.
Поэтому вношу предложение на рассмотрение действующих участников: быть может стоит поразмыслить над воспитательными моментами отношения модераторов форума с их не всегда адекватными посетителями?
Тем более, тут вроде как есть посетители с педагогическим образованием. Нет, я, конечно, утопические идеи предлагаю, но все-таки считаю, что можно как-то воспитывать. Ато бан может человека только озлобить против, а не подтолкнуть к размышлениям. Зачем? Ни ВАМ, ни НАМ (радикальным либералам) такие индивидуумы не нужны.

Кот Ученый · 18.12.2009 20:00

Кстати, пока мы тут с Булочкиной возились, к нам в гости снова набежал Питбуль. Он уже шлет АДА далеко и надолго и, похоже, не собирается останавливаться на достигнутом.
Пруфлинк: http://forum.anarhist.org/viewtopic.php?id=372
Что делать? Не забанишь, ибо гость. Или гостей все равно можно банить по IP?

anarchist IVANOV · 21.01.2010 14:50

Забанил юзера zlukan на основании следующего пункта:

2.3.2. оскорбления и угрозы в адрес участников форума, равно как и аппеляции к личностям участников при ведении дискуссий.

Диалога не получилось.

Диас · 21.01.2010 15:27

Правильное решение.Мадам уже давно напрашивалась.Бан поддерживаю.

Ассоциация Движений Анархистов

Объявление

#1 16.05.2009 11:42

Инквизиция (списки выпиленных)

#2 16.05.2009 14:51

Re: Инквизиция (списки выпиленных)

#3 14.06.2009 10:53

Re: Инквизиция (списки выпиленных)

#4 27.09.2009 20:53

Re: Инквизиция (списки выпиленных)

#5 08.12.2009 13:24

Re: Инквизиция (списки выпиленных)

#6 09.12.2009 01:08

Re: Инквизиция (списки выпиленных)

#7 09.12.2009 04:19

Re: Инквизиция (списки выпиленных)

#8 09.12.2009 05:05

Re: Инквизиция (списки выпиленных)

#9 17.12.2009 02:03

Re: Инквизиция (списки выпиленных)

#10 17.12.2009 07:37

Re: Инквизиция (списки выпиленных)

#11 17.12.2009 09:54

Re: Инквизиция (списки выпиленных)

#12 17.12.2009 10:28

Re: Инквизиция (списки выпиленных)

#13 17.12.2009 11:12

Re: Инквизиция (списки выпиленных)

#14 17.12.2009 14:52

Re: Инквизиция (списки выпиленных)

#15 17.12.2009 21:27

Re: Инквизиция (списки выпиленных)

#16 17.12.2009 22:01

Re: Инквизиция (списки выпиленных)

#17 17.12.2009 22:13

Re: Инквизиция (списки выпиленных)

#18 17.12.2009 22:25

Re: Инквизиция (списки выпиленных)

#19 18.12.2009 08:20

Re: Инквизиция (списки выпиленных)

#20 18.12.2009 10:04

Re: Инквизиция (списки выпиленных)

#21 18.12.2009 14:21

Re: Инквизиция (списки выпиленных)

#22 18.12.2009 17:19

Re: Инквизиция (списки выпиленных)

#23 18.12.2009 20:00

Re: Инквизиция (списки выпиленных)

#24 21.01.2010 14:50

Re: Инквизиция (списки выпиленных)

#25 21.01.2010 15:27

Re: Инквизиция (списки выпиленных)

Подвал раздела