Почему АДА против участия в выборах?

Shalnev · 21.08.2010 20:51

anarchist IVANOV пишет:

Всё примерно так и обстоит, и никакой несостоятельности, увы, продемонстрировано не было. Если, скажем, есть два варианта: купить капусту, уплатив налог, или купить капусту без всяких налогов, и человек сознательно отвергает второй, то его пристрастие к капусте ничего не оправдывает. Ротбард в "Этике свободы" пишет, кажется, совсем о другом: о том, что никакой политики, кроме парламентской, не существует. Так вот, неизвестно из каких соображений, но он говорит неправду. Вынужденность использования государственной дороги и "вынужденность" избирательной процедуры - это "две большие разницы".

Не могу отвечать за Ротбарда Про себя скажу что никогда не писал и не утверждал что политика может быть только парламентской. Просто в ЛПР мы за сочетание различных подходов, мы ничего не отбрасываем и считаем что для просвещения и продвижения идей нужно пробовать разные способы и полностью отбрасывать парламентаризм не стоит.

anarchist IVANOV пишет:

Я так понимаю, что для тех, кто записывает в документах своей организации требование не нарушать государственное законодательство, всякие дополнительные договорные обязательства перед государством - это плёвое дело. Но ведь с такой позиции можно договориться выполнять не только какие-то одни служебные обязанности, а и другие. Что, депутат не является госслужащим, хотите сказать? И чем тогда он отличается от работника ГБ, что депутатом быть - можно, а работником ГБ - нельзя?

Отличается многим. ГБист представляет сам госдуарственный институт и его цель защита самого этого института. Либертарианский же депутат будет представлять интересы свободных людей которые делегировали его, он будет продвигать их либертарные идеи и заниматься просвещением.

anarchist IVANOV пишет:

При этом многих нашим, кхм... соотечественникам при слове "либертарианство" до сих пор вспоминается Рэнд, которая не считала зазорным сдавать коммунистов политической полиции для "предотвращения коммунистической угрозы". Нет ли в этом заслуги "либертарианцев", готовых к сотрудничеству с государством и его репрессивным аппаратом?

Да Рэнд многие вспоминают. но не кажется ли Вам что мир созданный в книгах Рэнд, через которые многие узнали о либертарианстве и её как личность нужно отделять. Это как Де Сад то что был плохим человеком ещё не значит, что он плохой литератор то же и с Рэнд. Если кому-то нравятся её книги это ещё не значит, что они поддерживают её доносительство на коммунистов.

anarchist IVANOV пишет:

Думается, не стоит застревать на парламентаризме и пытаться выстроить здесь какой-то "культ карго" по мотивам американских партиархистов. Надо идти вперёд, разве нет?

Конечно надо тут вы правы поэтому мы не зациклены на одном парламентаризме а идём многими путями

anarchist IVANOV пишет:

Такое впечатление, что все усилия, которые затрачиваются "либертарной партией" между выборами на поддержание себя в парламентской политике, даются им свыше. Оказавшись втянуты в этот круговорот, люди разве могут заниматься чем-то другим, кроме как убеждать других в своей полезности на казённых местах?

К ЛП США в сегодняшнем виде у меня тоже много претензий, во многом она выродилась как орагнизация и перестали быть проводником и носителем либератриансикх идей. Но в началае она делалали и смогла чего-то добиться. Много или мало оценочный вопрос. Конечно пока госдуарственный институт не уничтожен можно говорить что мало. Хотя мне кажется что достаточно но останавливаться не стоит и печально что последнее время ЛП США идёт скорее не совсем туда.

anarchist IVANOV пишет:

Спасибо, конечно, но специально ради этого в Москву не поеду

Если всё удастся будет онлайн трансляция в интернете.

anarchist IVANOV пишет:

С чего вы это взяли? есть определённая разница между тем, когда государство берётся что-то контролировать и тем, когда оно под воздействием тех или иных факторов отказывается от контроля. А отказывается от контроля оно далеко не под влиянием какой-то небольшой парламентской группки в пять человек. Да, кстати, расскажите, какой профит был от партии "Яблоко" все эти годы. Известны они в России не меньше либертарианцев, а толку-то?

От партии Яблоко не знаю я же не член партии Это наши идеологические враги поэтому что мне о них говорить. Так некоторые коррупционные дела вскрывали за счёт Щекоихина пока был жив. А так тяжело мне анализировать их достижения, ведь это надо делать ещё и с их позиций, чтобы понимать их цели
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 21.08.2010 21:39[/merge_posts_bbcode]

Егор пишет:

А никто ж его не услышит - это раз (выйдите ка на улицу и спросите, кто из прохожих в курсе, что сегодня говорил где-нибудь какой-нибудь депутат), во вторых избравшись в органы госвласти он поддержит образ государства как необходимого и важного института.

Говорит надо так чтобы слушали сегодняшний недопарламент естественно никто слушать не будет.

Егор пишет:

Ну тем более. Быть коллегой истинно арийского белого либертарианца.. Я б на вашем месте умалчивал о таком.

А что плохого в белых либератртанцах я не понял ? У нас даже теперь есть и анархо-комунистическая фракция

Егор пишет:

Начало сдвиг, разумеется. Митинги с нацболами это большой сдвиг.

О хо-хо где нацболы ? на Московском чаепитие ? да даже елси бы были что плохо человек который приходит на акции с чёткими лозунгами и целями дефакто подписывается над ними ли вы считаете что только избранные могут участвовать, полный фейс-контроль.....

Егор пишет:

О да, особенно вы взаимодействовали с массами, проведя пикет за строительство Охта-центра в г.Петроград. Ох как массы вашими идеями наверное прониклись.
А я вот предпочитаю с рабочими и дольщиками общаться и помогать им. Да, беспонтово, да, не красочно, но полезно.

В городе петроград мы ничего не проводил. не подскажете что за город-то такой ? То есть по вашему получается свобода толкьо дял дольщиков Охту-центру вы октазываете в парве на свободу ? Свобода только дял избранных ? Для пролетариата ?

Егор пишет:

Я не совсем к пролетариату отношусь и уж тем более говорить от его имени не имею права. Поэтому, сами понимаете, чего он вам покажет, сказать не могу. Могу лишь догадываться. Впрочем, при удачном стечении обстоятельств, мы скоро вполне можем увидет, что, как и по какому месту, кому и за что пролетариат покажет.
Да, такой вопрос - читая вас, я так понял, что вы пропагандируете парламентский способ борьбы (как ОДИН из способов) и в принципе выступаете за государство?

Нет поняли не верно в принципе за государство я не выступаю.
Будучи всё таки анархистом вы считаете что в анархическом обществе и т.п. допутсима экспроприация собственности ? Ист ребление буржуазии ?

[merge_posts_bbcode]Добавлено: 21.08.2010 21:44[/merge_posts_bbcode]

anarchist IVANOV пишет:

Окей, тогда с вас фотка, где вы держите плакат "Ликвидировать государственное рабство!"
Или вам для этого обязательно необходимо подождать, пока не начнётся реформа?

Безусловная такая фотка будет проект Аболиционисты готовится к запуску

anarchist IVANOV пишет:

если бы несколькими фразами с трибуны можно было разнести государственную систему - думаю, я бы уже давно воспользовался этим вариантом. Трибуна обладает некоторыми магическими свойствами, не так ли?

тут идёт речь о совокупности процессов, я же говорю об сочетании, Одни выступления ничего не изменят, но я то как раз и говорю что они будут не одни а будет и другая деятельность и вот совокупность их и приведёт

anarchist IVANOV пишет:

Ой, а вы так заморачиваетесь на марксистскую классовую теорию?

Я то как раз нет но твоарищ анком как бы намекает

[merge_posts_bbcode]Добавлено: 21.08.2010 21:51[/merge_posts_bbcode]

Kosmopolito пишет:

я разве не говорил Вам, что в АДА, помимо рыночных, есть и, условно назовем их, «левые анархисты»? Это организация для всех анархистов, каждого из которых я считаю своим товарищем, в отличие от минархистов ЛПР. Очень позабавила реакция Олега на статью о Конкине — видимо, он не в курсе, что сам термин "минархизм", которым все сейчас так отлично пользуются, Сэм Конкин и придумал? В общем, после некоторых откровений относительно моей персоны (мне де мозги товарищи из центра „Э“ промыли) решительно не вижу для себя возможности продолжать какое-либо взаимодействие с Либертарианской Партией, ну и вам, видимо, всякие палеолибертарианцы (типа полумонархиста Хоппе и прочих Кинселл с Лью Роквэллом в придачу — и не надо говорить, что к концу жизни Ротбард скатился в палеолибертарианство - от некоторых гомофобных, расистских, пропитанных клерикализмом "трудов" этих товарищей у него бы волосы дыбом встали ) милее Ротбарда, над которым вы во время последней дискуссии потешались — над собой смеялись вообще-то. И да, я до сих пор считаю, что происхождение собственности — ключевой вопрос.

%username% очень жаль. Я честно пишу я не понимаю, как всё изменилось в прочем здесь это обсуждать не стоит. И вообще выносить строго говоря подзамочные вещи на публику имхо как-то некрасиво, лучше сначала всё обсудить внутри, но это вопрос личной культуры.
В том то и дело что сичтаешь их ТОВАРИЩЕМ!!!. Хорошенько словечко по Фрейду. Палеолибертарианство хорошее юношеское навешивание ярлыков. С кем не согласен тот палеолибератрианец. Пр гомофобию и т.д. вообще не красиво если что утверждаете всуе приводите конкретику кто и про что. Т ермины твои потешались и т.д. вообще не уместны прсото позиция Кинселлы на происхождение собсвтенности более логически продуманная чем у Ротбарда, Но всё это строго говояр теория и к едлу имеет мало отношения. об этом всё надо лично разговаривать а не на форумных чужих площадках.

То етсь получается для тебя Егов товарищй ? А как теюе оправадние грабежа и экспроприаций у владельцев магазинов за неправильыне наценки ? Греет анкаповскую душу ?

Изменено Егор (22.08.2010 18:28)

Kosmopolito · 21.08.2010 21:53

Господин Шальнёв, Вы не имели права в открытом доступе давать моё имя без моего разрешения, во-первых.

Во-вторых, что-нибудь гомофобное из Хоппе? Пожалуйста:

«They — the advocates of alternative, non-family and kin-centred lifestyles such as, for instance, individual hedonism, parasitism, nature-environment worship, homosexuality, or communism — will have to be physically removed from society, too, if one is to maintain a libertarian order».

Shalnev пишет:
но это вопрос личной культуры.

Вопрос личной культуры — это, кроме того, обвинение собеседника в том, что ему "парни из центра „Э“ диктуют, что писать"… ну и всё в том же духе.

На Фрейда вообще некрасиво ссылаться "труЪ"-райт-либертарианцу.))) Все неомарксисты-франкфуртцы (Маркузе, кстати, люблю) просто-таки обожают фрейдизм, который наряду с марксизмом — основа их теории … Я уж не говорю о постмодернистах — Вы бы как отнеслись к тому, что я бы посоветовал Вам прочесть Ж. Делёза "Капитализм и шизофрению"? Не думаю, что Вы были бы в восторге, поэтому грех ссылаться на Фрейда, так-то… Ну, и психоанализ давно устарел.

Простите, а ad hominem, проявляющийся в виде постоянного напоминания о моём возрасте — это, безусловно, нормальный приём ведения дискуссии, который никоим боком с «навешиванием ярлыков» не связан?

Обсуждать с вами? Ну, вас много, а я один… ничего об агоризме вы не знаете, Конкин для Олега сам про себя статью в Вики писал — какое обсуждение? Вы забьете меня и всё.))

Позиция Кинселлы, на ваш взгляд, более логически продуманная — на мой, нет.

Shalnev пишет:
То етсь получается для тебя Егов товарищй ? А как теюе оправадние грабежа и экспроприаций у владельцев магазинов за неправильыне наценки ? Греет анкаповскую душу ?

Ну, допустим, за прошедшую неделю я многое переосмыслил… Начнем с того, что я больше не могу причислить себя к деонтологистам: я, безусловно, сам придерживаюсь non_agression_principle, однако ничего от других я требовать не могу. Всё-таки, взглянув с другой стороны на М. Штирнера (когда я его читал в первый раз, был жутко возмущен), я понял, что универсальная мораль — фикция, "призрак". Наверно, я всё же утилитарист свободного рынка, но прежде чем предавать меня анафеме вспомните, что Д. Фридман тоже не сторонник „объективной морали“. Конечно же, я не одобряю грабеж частных магазинов, но увы и ах… к сожалению, всё может быть так. Кстати, Вы не задумывались над тем, что любой анархист ЗА революцию — самое главное определить, что мы под ней понимаем: революция может быть и ненасильственной, в головах людей, образно говоря. Я не вижу смысла критиковать позицию Егора по той причине, что я не верю в возможность революции по "анархо-коммунистически", т.к. люди не готовы… революция не есть катализатор общественных изменений, а их логическое завершение, когда 90% населения поймут, что оставшийся "политический класс" есть паразиты, но не более того… но даже здесь, несомненно, убийства не будут нужны — надо будет просто саботировать, так сказать, и игнорировать все указания сверху. Представители паразитического политического класса (и коропорактивисты, которые давно с ним в симбиотических отношениях) сами поймут, что им ничего не светит, и для того, чтобы не умереть от голода будут вынуждены вступать в рыночные отношения «на равных» с другими людьми — а рынок (free-market) есть один (на мой взгляд, самый чистый) из образцов анархии.

А против экспроприации некоторых видов собственности, полученных не в результате честной конкуренции на рынке, а благодаря сотрудничеству с гос-вом, по средствам гос. лоббирования в т.ч., я даже с этической точки зрения ничего не имею.

Левых анархистов я считаю товарищами по одной самой элементарной причине: наша общая цель суть свободное безгосударственное общество (я не склонен вслед за некоторыми называть юрисдикции, коммуны и любые общины гос-вами), основанное на различных экономических (в условиях свободного рынка никто же не помешает комми обобществлять собственность и жить в коммунах так, как им заблагорассудится), политико-этических (этику, как и право, я считаю, вслед за Д. Фридманом, будет ‘производить’ сам рынок. Этика белых либертарианцев мне противна, но я же не свободен им ничего запрещать: есть спрос — есть и предложение?) и социальных (привет "естественным элитам" товарища Х-Х Хоппе!) системах.

P.S.

Читать довольно трудно… можно проверять текст перед отправкой?

Изменено Kosmopolito (21.08.2010 21:55)

Shalnev · 22.08.2010 08:43

Kosmopolito пишет:

Господин Шальнёв, Вы не имели права в открытом доступе давать моё имя без моего разрешения, во-первых.

О как тебя (может уже Вас ?) понесло, Вовсе незачем обращаться ко мне по фамилии коверкая тем более её, когда знаешь моё имя. Не знал что ты так конспирируешь, Имхо открытая площадка не лучшее место для выяснения отношений, предлагаю перейти в скайп и та нормально поговорить.

Егор · 22.08.2010 18:21

Ну вот мы и увидели истинное лицо ЛПРовцев. Плюнув на свободный договор, юзер Shalnev нарушил сразу два пункта правил нашего форума - 2.1. и 2.4. http://forum.anarhist.org/rules/
Вообще конечно мерзко сдавать бывшего товарища, разглашая его имя и пренебрегать правилами, принятыми консенсусом, с которыми юзер выразил согласие, зарегистрировавшись.
Так что упомянутый господин отправляется в бан. Навсегда. На его поцты отвечу чуть позже.

Kosmopolito · 22.08.2010 18:35

Хм, а можно его не банить?)

Егор · 22.08.2010 18:43

Shalnev пишет:

Говорит надо так чтобы слушали сегодняшний недопарламент естественно никто слушать не будет.

Открою вам маленький секрет, "нормальных" парламентов нет и быть не может, ибо парламент сам по себе не анархичен а есть лишь орган государства. Ну как ФСБ или налоговая инспекция, с той лишь разницей, что первые работают по нормам, принятым в парламенте.

Shalnev пишет:

А что плохого в белых либератртанцах я не понял ? У нас даже теперь есть и анархо-комунистическая фракция

Фриков везде много. Анархический коммунизм даёт недвусмысленные рекомендации, как поступать с людьми, рвущимися в парламент.

Shalnev пишет:

О хо-хо где нацболы ? на Московском чаепитие ? да даже елси бы были что плохо человек который приходит на акции с чёткими лозунгами и целями дефакто подписывается над ними ли вы считаете что только избранные могут участвовать, полный фейс-контроль.....

"Нация Свободы". Нет, если вы блокируетесь с организацией, соблюдающей внутри себя раSSовую чистоту и призывающей расширять империю до Гибралтара, то это не то чтобы плохо, это пособничество империализму.

Shalnev пишет:

В городе петроград мы ничего не проводил. не подскажете что за город-то такой ? То есть по вашему получается свобода толкьо дял дольщиков Охту-центру вы октазываете в парве на свободу ? Свобода только дял избранных ? Для пролетариата ?

А где я писал, что ваш пикет надо было запретить? Свобода - для всех, кто не принуждает остальных...
Наоборот я только рад очередной проведённой акции ЛПР! Активнее работайте и от вас побегут. Лучшее средство противодействия контре - позволить им работать с массами. А фактически для носителей элитарных идей это равнозначно самоубийству. Успехов вам!

Shalnev пишет:

Будучи всё таки анархистом вы считаете что в анархическом обществе и т.п. допутсима экспроприация собственности?

А почему бы и нет? Ровно той собственности, которая была отнята у тех, кто её произвёл, не перекуплена по общественному договору, а _отнята_

Shalnev пишет:

Истребление буржуазии?

Это у вас тайные страхи что-ли прут уже? С чего вы взяли, что революция - это истребление кого-либо? Нет, ну это истребление сил, прущих на народ с оружием, стремясь принудить их насильно к чему-либо, и совершающих военные преступления. Но не более. Наверно)
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 22.08.2010 19:43[/merge_posts_bbcode]

Космополито, его уже за второе сообщение надо было банить. Да просто человек то сразу видно умный и подискутировать захотелось... А конструктива что-то не получилось(((
Да и если он разглашает личные данные на форуме - это уже опасный юзер.

Kosmopolito · 22.08.2010 18:55

Ок, хозяин — барин…

Егор · 22.08.2010 19:29

Ну что вы, товарищ, хозяин не я, а население форума, которое доверило так сказать блюсти соблюдение правил участниками.

anarchist IVANOV · 24.08.2010 20:36

Прошу прощения за отсутствие на форуме. Вижу, много чего интересного здесь произошло за это время Немного подумав, я разделил темы: всё, что касается определения "анархо-капитализм" теперь можно найти в специально созданном для этого топике.

Егор пишет:

Ну вот мы и увидели истинное лицо ЛПРовцев. Плюнув на свободный договор, юзер Shalnev нарушил сразу два пункта правил нашего форума - 2.1. и 2.4. http://forum.anarhist.org/rules/

Печально, конечно. Но персонаж, вроде как, и не был особенно настроен на конструктив в рамках данного форума.

Kosmopolito пишет:

Хм, а можно его не банить?)

Да с одной стороны можно всё, с другой - если мы не будем соблюдать то, о чём мы тут договорились, то у нас исчезнет всякое правовое поле, и все дальнейшие действия модераторов нельзя будет квалифицировать иначе, чем произвол.

Егор пишет:

Ну что вы, товарищ, хозяин не я, а население форума, которое доверило так сказать блюсти соблюдение правил участниками.

А это вы зря так отмазываетесь, что, мол, не хозяин У нас тут какбэ коллективное владение, регулируемое договором, и никакого представительства чьих-либо интересов не предусмотрено

xaoc · 29.10.2010 13:51

XXI_ пишет:

А по чему ада так чётко и радикально относится к выборам? вот мы с друзьями ходим на выборы, пишим на билютенях лозунгимол "верни графу против всех" или "мы не такие дураки" просто для нас это как вариант сказать что мы против?
ВОПРОС ПОЧЕМУ ВЫ ПРОТИВ ТАКОГО ПРОТЕСТА?

Насчет ада не знаю, скажу за себя. На выборы не хожу, потому что демократия это ерунда. Только плебесцит по конкретному вопросу можно проводить честно и оссмысленно. А голосовать за человека которого не знаешь это не выбор а ПРИСЯГА. Голосуя за тирана ты ему присягаешь на верность.

TrueIfrit · 06.04.2011 15:13

Кое-кто из моих близких знакомых работает в администрации города. На выборах тоже пахает. Так вот, на не использованные бюллетени действительно ставят галочку за какую-либо партию. Чаще всего за "Единую Россию". В нескольких городах даже выгоняют с работы, если вы не будете состоять в этой партии и не будете за нее голосовать. Тоталитарная демократия

Я считаю, что не идти на выборы - это наоборот содействие государству. Уж лучше договориться с товарищами через интернет, и проголосовать за альтернативную партию. Если народу соберется много, то процент ЕР упадет. В идеале упадет сильно, что их несколько всколыхнет. Правда, трудно предсказать в какую сторону их всколыхнет...

Поясню - идти на выборы не призываю, пока что я только ищу более подходящий вариант. Просто я за то, чтобы уничтожать государство изнутри, и это несколько труднее сделать если править будет одна и та же партия. В общем, эта часть находится в состоянии обдумывания

Изменено TrueIfrit (06.04.2011 17:25)

Шустрый · 06.04.2011 17:04

Неприятно подчинятся боссам, еще глупее выбирать их. Непомню кто сказал но на все 100% согласен с ним

Егор · 06.04.2011 17:09

Шустрый, вы бы свою icq и мыло в открытую на форумах не палили, вам бы цены не было! Спасибо за совет в ЛС кстати.
TrueIfrit даже если отвлечься от анархизьма и включить логику - ну вот даже неиспользованные бюллетени пускают в ход, так что им мешает более глобально подтасовывать результаты?

TrueIfrit · 06.04.2011 17:14

Егор пишет:

ну вот даже неиспользованные бюллетени пускают в ход, так что им мешает более глобально подтасовывать результаты?

Имеется ввиду, что результаты придумывают дяди на какой-нибудь конференции, а выборы так, для галочки? Я не сторонник теории заговора, но допустим что это так. Остается только пускать в ход оружие, так как шансов уничтожить такое государство изнутри крайне мало

По теме - в таком случае вообще не важно пошел человек на выборы, или нет

Изменено TrueIfrit (06.04.2011 17:15)

Егор · 06.04.2011 17:22

TrueIfrit если человек ПОШЁЛ - он ПРИЗНАЛ легитимность и согласие с властью. И да, за призывы идти голосовать у нас банят. Вукомпрене? Исправьте один из своих постов, впишите "но я никого не призываю голосовать", ну типа так. А то ведь правила - прогосударственная агитация запрещена. А я молоточек пойду протру пока.

TrueIfrit · 06.04.2011 17:30

Егор, что-то я разошелся. Благодарю за напоминание правил

Егор пишет:

TrueIfrit если человек ПОШЁЛ - он ПРИЗНАЛ легитимность и согласие с властью

А если человек стал полицейским, он решил что будет защищать народ, а не грабить и избивать тех кто под руку попадет. У действий могут быть разные последствия, и от похода на выборы тоже. Но признаю, что на данный момент то о чем я пытаюсь сказать невозможно

ghost4Eefol · 06.04.2011 17:43

TrueIfrit, если бы мы хотели как-то улучшить государство, реформировать его, наверное, создали подобие ЛП и агитировали бы за неё на выборах, да. Мы же хотим избавиться от государства совсем. И на пути к этому не нужно и даже вредно его как-либо улучшать. Избавляться от плохого, неэффективного государства гораздо проще, чем от хорошего, эффективного реформированного.

Наличие простой законной возможности что-то сделать только вредит нашим целям т.к. создание чёрно-рыночных и прочих контр-экономических структур идёт медленнее – ведь зачем обывателю рисковать, если можно и не рисковать. Ослабь государство – не ходи на выборы.

O01eg · 06.04.2011 21:51

TrueIfrit пишет:

А если человек стал полицейским, он решил что будет защищать народ, а не грабить и избивать тех кто под руку попадет.

Рыдал. Вы хоть сами таких видели?

anarchist IVANOV · 06.04.2011 21:54

ghost4Eefol пишет:

Ослабь государство – не ходи на выборы.

Ну по крайней мере, есть резон лишить государство козыря: оно утверждает, что мы сами его каждый раз выбираем. Последние годы, кстати, люди всё чаще смеются над такими заявлениями чиновников, ибо голосовать ходит всё меньше и меньше народу. А людям, которые не давали своё согласие на то, чтобы ими кто-то управлял, морально проще возмутиться против управляющих.

Filosof · 06.04.2011 23:40

TrueIfrit пишет:

Так вот, на не использованные бюллетени действительно ставят галочку за какую-либо партию.

А задумайтесь нафига тогда они народ заставляют голосовать? На предприятиях(сам был свидетель), в армии (тоже), на бюджетников давят. Ведь галочки то было-бы куда сподручнее проставить!
Не стоит играть на их территории. Не надо им подпевать!

Голосуй и проиграешь!

ghost4Eefol · 07.04.2011 11:59

anarchist IVANOV пишет:

Ну по крайней мере, есть резон лишить государство козыря: оно утверждает, что мы сами его каждый раз выбираем. Последние годы, кстати, люди всё чаще смеются над такими заявлениями чиновников, ибо голосовать ходит всё меньше и меньше народу. А людям, которые не давали своё согласие на то, чтобы ими кто-то управлял, морально проще возмутиться против управляющих.

Это безусловно, да.

Demetrious · 11.04.2011 22:02

O01eg пишет:

TrueIfrit пишет:
А если человек стал полицейским, он решил что будет защищать народ, а не грабить и избивать тех кто под руку попадет.
Рыдал. Вы хоть сами таких видели?

Да их много кто видел - начиная от экс-"майора очевидность" Дымовского, которому недавно проломили череп бывшие коллеги по работе, и заканчивая никому не известными экс-участковыми ментами. И главное здесь именно то, что все они - "экс". БЫВШИЕ. Правило без исключений: если человек идет в "органы порядка" из благородных побуждений - либо он быстро расстается с этими своими побуждениями, либо он быстро расстается с органами (иногда, кстати, во всех смыслах). Tertium non datur, в данном случае.

//Только Цицерон, только хардкор! Пишите по-латыни грамотно, господа.

Изменено ghost4Eefol (12.04.2011 00:33)

O01eg · 12.04.2011 19:47

Demetrious пишет:

//Только Цицерон, только хардкор! Пишите по-латыни грамотно, господа.

ghost4Eefol, а вы свои модераторские полномочия, случайно, не превышаете?

Demetrious пишет:

И главное здесь именно то, что все они - "экс". БЫВШИЕ.

Именно.

ghost4Eefol · 12.04.2011 20:34

O01eg пишет:

Demetrious пишет:
//Только Цицерон, только хардкор! Пишите по-латыни грамотно, господа.
ghost4Eefol, а вы свои модераторские полномочия, случайно, не превышаете?

Я ж грамматическую ошибку поправил, не более. И даже оставил месседж, чтобы никто меня не заподозрил в исправлении чужих сообщений по-тихой. В любом случае, у нас нет совсем никакого чёткого регламента, смесь обычного и естественного права кругом.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 13.04.2011 02:34[/merge_posts_bbcode]

Плохо, что истории правок нету, чтобы можно было модерировать модераторов, кстати... Но это, кажется, стоит где-нибудь в модераторском разделе и и обсуждать

Видист · 12.10.2011 04:58

Это нужно или неважно, для анархиста?

Инструкция к выборам: как правильно голосовать

http://lamat.ru/instrukciya-k-vyboram-k … ash-golos/

Ассоциация Движений Анархистов

Объявление

#51 21.08.2010 20:51

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#52 21.08.2010 21:53

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#53 22.08.2010 08:43

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#54 22.08.2010 18:21

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#55 22.08.2010 18:35

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#56 22.08.2010 18:43

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#57 22.08.2010 18:55

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#58 22.08.2010 19:29

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#59 24.08.2010 20:36

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#60 29.10.2010 13:51

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#61 06.04.2011 15:13

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#62 06.04.2011 17:04

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#63 06.04.2011 17:09

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#64 06.04.2011 17:14

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#65 06.04.2011 17:22

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#66 06.04.2011 17:30

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#67 06.04.2011 17:43

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#68 06.04.2011 21:51

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#69 06.04.2011 21:54

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#70 06.04.2011 23:40

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#71 07.04.2011 11:59

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#72 11.04.2011 22:02

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#73 12.04.2011 19:47

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#74 12.04.2011 20:34

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#75 12.10.2011 04:58

Re: Почему АДА против участия в выборах?

Подвал раздела