Почему АДА против участия в выборах?

nikolasha · 12.10.2011 21:24

Всё это полная хрень!!! Предстоящие выборы давным давно предопределены. И поэтому нет никакой разницы пойдёте вы туда или нет. За нас всё уже решили!!! И это не пессимизм-это реальность

Видист · 13.10.2011 02:37

Предстоящие выборы давным давно предопределены.
В принципе, ДА, с политической точки зрения! Но кроме "прямого" нигилизма и нонконформизма, у анархиста может, на мой взгляд, существовать личная гражданская позиция, непозволяющая ему даже предположить, что его голосом и правом, воспользуется ВЛАСТЬ. Собственно, "отрицательная позиция" в этом вопросе, как я думаю, более разумное проявление того же нонконформизма и нигилизма.
Пример: можно жечь подержанные машины обывателей, а можно жечь государственные машины представителей власти, вроде, нет разницы, что жечь, но уверяю, отношение народа будет разным!

AnarhiA · 14.10.2011 04:03

Согласен что фальшивые выборы игнорировать нельзя,хотя бы байкотировать ,голосовать как тут в сабже описанно или голосовать против всех. Тут уж каждый сам решает. Но не опускать руки. Гражданскую позицию надо иметь, да мы ее и так имеем.

ghost4Eefol · 14.10.2011 06:34

Не уверен, что "гражданская позиция" – это что-то такое, что нужно анархисту. Наоборот, скорее необходимы достоинство и внутренний стержень, не дающий прогибаться под государственные требования.

Видист · 14.10.2011 09:19

В существующих условиях, любая гражданская позиция, есть, одновременно, оппозиция власти, а для анархиста ещё и государству. Конечно можно спорить о термине "гражданин", как определению принадлежности человека к государству, но мне кажется это не тот случай, для Рашки.
А "необходимы достоинство и внутренний стержень", это не подлежит сомнению, хотя каждому, его "не вставишь"!

Dezertir · 17.10.2011 21:19

Позиция позиции рознь. И не всяккая оппозиция есть близкая позиция анархистам. Взять тех же РКРП каких-нибудь. Они - оппозиция власти. Но по существу замшелые онанисты-сталинцы. Они может быть и будут агитировать эти самые выборы испортить, да только нам анархистам с ними никак не по пути. Как с тем же господином Навальным. Который сейчас люто пиарится как этакий правдоруб. И его план по заваливанию выборов сейчас активно культивируется как его сторонниками, так и просто "активными гражданами". Которым вообще плевать за что ратовать, лишь было "против". И это ничуть нам антигосударственникам не на руку. Не любая гражданская активность полезна. А иногда эта самая гражданская НЕактивность куда более анархична и разрушительна. Я сейчас говорю о бойкоте государственнических процедур, например.

Видист · 18.10.2011 03:40

Давайте вспомним историю! Анархисты никогда не были "изоляционистами", в общей борьбе. Да, они критиковали своих временных союзников, то так как основой анархизма, был народ, его биологическое и экономическое стремление к свободе, шли на временные, идейные, политические и военные союзы, ради общего дела.
Я считаю, надо чётко определять, что все движения и партии, контрэлитарны, сиречь сремятся к власти и образованию собственной элиты.
И только анархическое движение, антивластно и антиэлитарно. Но борьба с госфашистким режимом, на мой взгляд, не отрицает совместной борьбы, со всеми противниками режима, что в свою очередь, не отрицает идейной критики "союзников" и будущей борьбы с ними.
Пример: как известно, германский нацизм, был побеждён только общей и широкой коалицией антифашистских сил. И квазипатриотические утверждения, что вся победа, принадлежит кому-то одному, не имеет под собой исторической основы.
Собственно, из подобных исторических фактов, я делаю вывод, что коалиция анархистов, с определённой частью оппозиции, а главное, согласиие с разумным протестными предложениями, возможна!

ghost4Eefol · 18.10.2011 04:53

В общем, продираясь через Вашу многословность скажу, что у нас нет никаких особых предубеждений против сотрудничества с немейнстримными этатистами (особенно этатистами типа либералов или комми, которые номинально за уменьшение власти), если это поможет в достижении наших целей. Конечно, "сотрудничество" не включает в себя совершения действий, противоречащих нашим идеям – агитировать за кандидатов мы не будем. Например, я по весне ходил на митинг, организованный вообще "справедливоросами" и раздавал там анархические листовки за полную отмену налогов и свободный рынок – брат жив, зависимости никакой. Так что тут Вы выглядите ломящимся в открытую дверь – предлагайте конкретных сотрудников и виды сотрудничества и сможем обсудить варианты.

Победа на германским нацизмом вылилась в победу советского большевизма, так что я бы не стал её превозносить, как что-то очень уж хорошее.

Видист · 18.10.2011 06:52

Прошу прощения за мою многословность, но Ваш пост, по объёму букв, чуть менее! Кроме того, я отвечал на полное отрицание "Дезертира" которое как мне покзалось он проявил. Ваш пост, у меня не вызывает несогласия, а наоборот солидарность.

Поражение германского фашизма (нацизма), приведшее к большевисткому фашизму (классизму) и монопольному капитализму (либералmyjve afobpve), есть историческое доказательство непрекращающейся борьбы за власть и влияние над людьми. Следовательно, работа для анархиста, никогда не закончится, пока люди сами, не откажутся от насильственной власти, перестав идентифицировать себя с государством и любой формой элитаризма (превосходства: расового, национального, религиозного и классового)! А это процесс более длительный, даже если организовать анархическую революцию.

ghost4Eefol · 19.10.2011 06:15

Видист пишет:

Следовательно, работа для анархиста, никогда не закончится, пока люди сами, не откажутся от насильственной власти, перестав идентифицировать себя с государством и любой формой элитаризма (превосходства: расового, национального, религиозного и классового)! А это процесс более длительный, даже если организовать анархическую революцию.

Не совсем так. Не обязательно, чтобы каждый человек отказался от власти – нужно просто организовать механизмы защиты от агрессии. Именно это и есть задача революции.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 19.10.2011 12:15[/merge_posts_bbcode]

Товарищ Dezertir, к слову, придерживается достаточно похожих на мои идейных и стратегических установок.

Видист · 19.10.2011 17:25

Не обязательно, чтобы каждый человек отказался от власти
В данном случае несогласен, если хотите, для начала революция, должна произойти в головах, а уж потом в реальности. Только тогда вынужденное партийное, военное и экономическое анархическое руководство, не превратится, в будущем, во власть.

DVS · 19.10.2011 17:43

Видист пишет:

у анархиста может, на мой взгляд, существовать личная гражданская позиция

У анархиста не может быть гражданской позиции априори, т.к. гражданин не может быть анархистом и наоборот.
"....Дистинкция в том, чтобы различать человека и гражданина. Общество - это граждане, бюргеры. Бюргер - не человек, а треть человека. Я бюргер, когда вожу машину и останавливаюсь на красный свет. Когда же я пишу книги, я никакой не бюргер, а еще одна попытка стать человеком.
Фатальная ошибка либеральной демократической Европы - в отождествлении человека и бюргера, соответственно прав человека и прав бюргера. Эти понятия нельзя смешивать. Права - это всегда права гражданина. Человек прав не имеет. У судьбы не требуют прав. Абсурд начинается там, где гражданские привелегии переносятся на духовную сферу..."
К.А. Свасьян.

Видист · 20.10.2011 03:39

У анархиста не может быть гражданской позиции априори, т.к. гражданин не может быть анархистом и наоборот.
В идейно-духовном смысле Вы и Свасьян, правы! Но это и есть "парадокс реальности", когда Вы, в своей жизни; одновременно физически и юридически являетесь гражданином ( территория проживания, общественная идентификация, выполнение отдельных правил, существующих в обществе и тд.), а идейно-духовно являетесь анархистом (личная идентификация, личный отказ от исполнения законов, существующих в обществе Вашего проживания, и личное желание борьбы за улучшение и совершенствование в обществе).
На мой взгляд, Ваше и Свасьяна, теоретическое разделение людей, на человека и бюргера (буржуа, гражданина, обывателя, и тд), есть аналог классовой теории, только не в экономической, а в духовно-интеллектуальной сфере. Такая позиция, вполне приемлема, если не ведёт к утвержению собственного превосходства!
У меня проще: все люди, но не все ЧЕЛОВЕКИ, так как существуют психотипы (психовиды) "человеческих хищников" и "простых людей".
Разница заключается в том, что "первые" доминируют над "вторыми", составляя "стайную" основу существующей государственной власти, в "стадной" форме, человеческого общества. И идейная задача анархиста, на мой взгляд, бороться против этой доминанты, стремясь напомнить, убедить, показать, всем, их естесственно-природную форму жизни в обществе: каждый живёт, как хочет, и каждый договаривается с каждым, как может, а в случаях любых угроз, способен к добровольному объединению, до исчезновения угрозы.

ghost4Eefol · 20.10.2011 19:07

Видист пишет:

В данном случае несогласен, если хотите, для начала революция, должна произойти в головах, а уж потом в реальности.

"В головах" революция может ещё миллион лет происходить. Меня мало волнуют чужие головы и очень сильно волнует свобода от принуждения для меня и моих друзей.

Только тогда вынужденное партийное, военное и экономическое анархическое руководство, не превратится, в будущем, во власть.

партийное, военное и экономическое анархическое руководство

А зачем нужно "партийное, военное и экономическое руководство", даже если оно "анархическое"? Вот уж без чего-чего, а без руководства такого рода я точно обойдусь.

Что же касается "превращения чего-то во власть", то для этого нужно иметь механизм защиты от превращения чего-что во власть т.е. физический пистолет в кармане или специальных нанятых людей, которые смогут защитить нас от агрессора, пытающегося стать правителем.

Проповедовать же "революцию в головах" какой-нибудь "танковой бригаде имени Аршинова" я бы не стал, фауст-патрон какой или бутыль молотова для этого подходят лучше слов. Да и вероятность того, что президент прочитает мою (или Ротбарда) книгу и скажет "извините, был неправ, я больше не буду вами править" стремится к нулю.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 21.10.2011 01:07[/merge_posts_bbcode]

Видист пишет:

И идейная задача анархиста, на мой взгляд, бороться против этой доминанты, стремясь напомнить, убедить, показать, всем, их естесственно-природную форму жизни в обществе: каждый живёт, как хочет, и каждый договаривается с каждым, как может, а в случаях любых угроз, способен к добровольному объединению, до исчезновения угрозы.

Честно говоря, я не уверен, что любые попытки вернуться "назад к природе" лучше движения "вперёд к разуму и договору", какими бы словами их при этом не сопровождали. Хотя, не считая сомнительной формы, Ваше утверждение очень близко к моим мыслям относительно: показать и объяснить, что многие (если не все) проблемы могут быть решены путём исключительно добровольной кооперации, а принуждение только создаёт ещё больше проблем – есть самая главная главная, на мой взгляд, просветительская задача для анархиста.

Однако, сводить, неоправданно упрощая, человеческие отношения к каким-то биолого-психологическим штукам для этой задачи совсем, на мой взгляд, не полезно – я уже видел подобные попытки и они мне совсем не понравились. В конце-концов, человек попросту сильно отличается от других диких животных.

Видист · 23.10.2011 03:18

"В головах" революция может ещё миллион лет происходить. Меня мало волнуют чужие головы и очень сильно волнует свобода от принуждения для меня и моих друзей.
К сожалению, именно такая позиция, на мой взгляд, ведёт к изоляционизму, отчуждённости от народа, и в конечном итоге делает анархиста изгоем социума. При этом, морально-нравственной защитой, собственной позиции становится личное презрение к людям, которые по каким-то причинам, не смогли "подняться до анархического уровня сознания и понимания", далее полный нигилизм и мизантропия.
есть самая главная главная, на мой взгляд, просветительская задача для анархиста.
Солидарен, но без уважения и понимания "другого", любой личный пример, любую просветительскую задачу, делает "не решаемой".
В конце-концов, человек попросту сильно отличается от других диких животных.
Согласен, что отличается, но не намного. Главное отличие, это "особая деятельность" головного мозга. А уж если рассматривать, это с точки зрения "циничной и прагматичной" генетики, то человек не произошёл от обезьяны, а является, просто, "особым" видом, всё той же обезьяны.
Так вот эта "особестость", и делает НАС биологическим сочетанием, животных инстинктов и разума. Что доминирует в личности отдельного индивидуума и есть, на мой взгляд, основа всех антагонизмов.

ghost4Eefol · 26.10.2011 18:19

Согласен, что отличается, но не намного

Как раз очень намного. Способность ставить себе цели и достигать их посредством целенаправленной деятельности с использованием средств – это самое главное в любом человеке. Остальное вторично.

Видист · 29.10.2011 04:13

Как раз очень намного.
Это, практически, философский спор. В нём надо с начала договориться, какие качества личности человека мы обсуждаем: биологические, физические, психологические и тд, вплоть до морально этических. Вот в последних, и надо искать, на мой взгляд, отличие от животного.
Способность ставить себе цели и достигать их посредством целенаправленной деятельности с использованием средств – это самое главное в любом человеке.
Подобными свойствами, на инстинктивном уровне, обладают животные. Главное, на мой взгляд; какова истинная цель, и насколько она разумна.
Прости, но человек тоже может действовать бессознательно, инстинктивно или эмоционально, не говоря уже о случаях, когда патологические нарушения деятельности мозга, не мешают; ни целенаправленной деятельности, ни использованию средств. Кстати, я считаю, что ум и разум, взаимосвязанные, но не идентичные понятия или качества личности.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 29.10.2011 06:13[/merge_posts_bbcode]

Мы и Они

Есть ОНИ - Путин, Медведев, Дума и ИХ холуи. ОНИ едины. Это факт.

И есть МЫ, народ: рабочие, крестьяне, чиновники, бизнесмены, солдаты, милиционеры и прочие, кто не они. МЫ разобщены. Это тоже факт.

И предстоит фарс выборов, на которых МЫ как бы обязаны придать видимость некой законности нахождения их у власти.

Надо бы что-то сделать, но что?

Казалось бы, НАС - очень много, а их - мизер! Но МЫ разобщены...

Что делать?

Может начать с признания факта того, что есть МЫ и есть они? И с факта того, что хозяин России это МЫ, а они - только слуги? И что МЫ им, слугам, указали, как служить в статьях Конституции России? И что они наши указания уже давно перестали исполнять?

Если МЫ не поленимся заглянуть в Конституцию, чтобы вспомнить, что же мы в ней своим слугам указали, то быстро придем к выводу: они, правящий режим, лишил НАС, народ России, возможности формировать органы государственной власти путем свободных выборов. И этим они лишили НАС возможности осуществлять свою власть Хозяина через органы государственной власти - через них. Поэтому сегодня в России полностью уничтожено Народовластие, полностью уничтожена демократия, полностью уничтожена НАША Власть.

Как они это сделали?

В части формирования законодательного органа государственной власти МЫ - Народ России - в Конституции РФ обязали их проводить выборы в Государственную Думу всех 450 депутатов индивидуально. МЫ в Конституции РФ не используем такое понятие как «партия» и никакие общественные объединения не наделяем Правом назначать депутатов Государственной Думы. То собрание лиц, которое предполагается после предстоящих в декабре выборов назвать Государственной Думой, не будет являться таковой и не имеет Права быть частью законодательной власти России.

Они мошеннически, от НАШЕГО имени приняли удобные им и незаконные За_Коны, попирающие НАШИ Конституционные указания, и эти их законы лишили НАС законодательной Власти Хозяина России - Нашей Родины-Отчизны, Нашего Дома.

И что теперь НАМ, разобщенным, делать?

Прежде, чем делать то, что хочется сделать, надо сделать все, чтобы решить проблему мирно - чтобы чувствовать свое право на иные действия.

koks · 29.10.2011 09:58

"В головах" революция может ещё миллион лет происходить. Меня мало волнуют чужие головы и очень сильно волнует свобода от принуждения для меня и моих друзей.

пфф... В таком случае собирайте чемодан и езжайте со своими друзьями в таёжный лес или на какой нибудь остров, подальше от всех людей на которых вам насрать, там будет вам свобода)). Если народ не будет знать за что борется, если не будет единой цели и идеи, то можно не сомневаться, что возникнет новая власть.

механизм защиты от превращения чего-что во власть

Какой к чертям механизм??? С чего вы вообще взяли, что если люди не будут иметь под основой революции идеи анархизма, то они захотят создавать какой то механизм защиты от власти?! Вы либо из космоса, либо просто с людьми не общаетесь! Да подавляющее большинство не просвещённых людей не знают о слове "анархия" ничего! либо считают это слово с родни "хаос", "разруха", "беспорядок"и т.д.
с таким подходом- "срать на всех, есть я и мои друзья" вы НИКОГДА не сможете обрести свободу, потому что по одиночке мы ни чего не сможем! только любовь к людям и общие цели поведут массы...

O01eg · 29.10.2011 11:42

Видист пишет:

1. Обязательно прийти на выборы.

Закапывайте.

ghost4Eefol · 29.10.2011 18:14

koks пишет:

пфф... В таком случае собирайте чемодан и езжайте со своими друзьями в таёжный лес или на какой нибудь остров, подальше от всех людей на которых вам насрать, там будет вам свобода)).

Я без Ваших советов как-нибудь разберусь что мне делать и куда ехать или не ехать. Кроме того Ваше сообщение оскорбительно и аппелирует к личностям участников дискуссии, что запрещено правилами. Будьте любезны его исправить и впредь подобного не писать – у нас тут не "ЕФА".

Если народ не будет знать за что борется, если не будет единой цели и идеи, то можно не сомневаться, что возникнет новая власть.

Это Вы вообще о чём, простите? Вы когда-нибудь видели единую идею или цель у многомиллионной толпы? Цели и задачи у разных людей различаются.

Какой к чертям механизм???

Возможны различные формы реализации: охранные агенства и кооперативы, вооружённые отряды самообороны и даже просто договорённость между соседями.

С чего вы вообще взяли, что если люди не будут иметь под основой революции идеи анархизма, то они захотят создавать какой то механизм защиты от власти?!

Не понимаю, что означает "иметь под основой революции идеи анархизма", советую Вам почитать учебник русского языка чтобы выражаться впредь яснее.

Отсутствие принуждения выгодно почти всегда и для всех. Так что с очень большой вероятностью можно заключить, что многие захотят пользоваться тем или иным механизмом для защиты себя от принуждения. Кто-то может и не захотеть, но принуждать их, разумеется, было бы возрождением государства.

Вы либо из космоса, либо просто с людьми не общаетесь! Да подавляющее большинство не просвещённых людей не знают о слове "анархия" ничего! либо считают это слово с родни "хаос", "разруха", "беспорядок"и т.д.

Не обязательно знать что-либо о слове "анархия" и штудировать тома Ротбарда, чтобы быть анархистом или, тем более, быть против конкретных форм государства. А Вы либо тролль, либо просто фантазёр-грубиян. Что Вам необходимо сделать, чтобы не быть забаненным, я уже написал Выше.

с таким подходом- "срать на всех, есть я и мои друзья"

Я бы Вам тоже не советовал практиковать подобный подход – он чрезвычайно вреден для бизнеса. Срать вообще ни на кого не надо вне зависимости от наличия друзей. Что же касается вмешательства в дела посторонних людей против их желания и без их разрешения – то я бы Вам крайне не советовал, равно как и вершить великие подвиги от имени "масс" до тех пор, пока "массы" не выпишут Вам доверенность.

вы НИКОГДА не сможете обрести свободу

Не исключено, хотя подозреваю ошибку. Однако я не практикую подобный подход, ни на кого не сру и, надо сказать, вполне свободен, не считая только небольшого грабежа, от которого сложно уклонится и постоянного риска, что государственные бандиты-чиновники пронюхают про мои дела и захотят меня ограбить или похитить. Но на данном этапе, увы, полноценно защититься от государства не представляется возможным, остаётся только проявлять осторожность и прятаться.

потому что по одиночке мы ни чего не сможем!

По одиночке мы дохрена всего можем, что не отменяет, конечно, того факта, что добровольная кооперация между людьми приносит каждому участнику прибыль и позволяет предпринимать больше дел, чем в одиночку.

только любовь к людям и общие цели поведут массы...

Любви совершенно недостаточно и она далеко не всегда является даже необходимой, уверяю Вас. А вот общие цели, да, только общие (или, лучше сказать, взаимные) цели являются единственной причиной любого добровольного взаимодействия между людьми. Правда я не очень понимаю причём тут какие-то абстрактные "массы" – "массы" вообще не могут действовать отдельно от отдельных людей.

koks · 29.10.2011 23:09

я исправлять ничего не буду, я не разделяю взгляды эгоизма и свой негатив выразил в мягкой форме) особенно "свободно" звучит

запрещено правилами

, тут я даже продолжать не хочу...

Это Вы вообще о чём, простите? Вы когда-нибудь видели единую идею или цель у многомиллионной толпы? Цели и задачи у разных людей различаются.

ну как бы чем не масштабнее, тем лучше. а если круг замыкается в "я и мои друзья", и каждый думает кардинально по разному, то такие кучки это ни что. (в плане какой то силы)

охранные агенства и кооперативы, вооружённые отряды самообороны и даже просто договорённость между соседями

всё это, кроме первого (его я не понял и не представляю себе) является следствием как раз общей цели и общей идеи, без этого ни каких договорённостей не возникнет, это очевидно. Либо возникнет опять же у меньшей части общества, потому что остальные не просвещены. Потому что большинство людей не представляет жизнь без государства и его механизмов, их так выучили с давних лет. Люди ищут защиту в государстве, как это не парадоксально но это так. Народ боится, что без власти люди себя перегрызут, никто не будет работать и вообще начнётся пьянство и полная ж..па... Я не разделяю такие взгляды, но могу сказать, что так считают очень и очень многие и не их в том вина. Поэтому не факт что будет какая то серьёзная защита от рождения нового государства.

Я бы Вам тоже не советовал практиковать подобный подход – он чрезвычайно вреден для бизнеса.

не понял такой юмор) я не бизнесмен))

фантазёр-грубиян

фантазёр? это в чём же? грубиян- не всегда)

По одиночке мы дохрена всего можем

уже не "МЫ" получается, а если "МЫ", то это уже не по одиночке

Изменено koks (29.10.2011 23:12)

Видист · 30.10.2011 06:44

001eg
Закапывайте.
А собственно почему? Я лишь вставил статью для обсуждения! Разве не для этого существует форум?

С Коксом согласен! Анархия, как высшая ступень эволюции социума, никогда не победит, если не будет опираться на широкие народные массы. Можно конечно анархистам купить остров, плавучий город из бывших морских бурильных установок, но вероятность всеобщей победы анархизма минимальна, а деградация анархистов при изоляционизме, очевидна. Любая изоляционисткий социум вырождаются, так как нарушаются биологические закон развития.

O01eg · 30.10.2011 19:25

Видист пишет:

А собственно почему? Я лишь вставил статью для обсуждения! Разве не для этого существует форум?

Вы бы её сначала прочитали, прежде чем на форум выкладывать. Вы ещё избираться предложили. Лимон с его "Три Нет" да Подрабинек уж куда логичнее и ближе, чем эта стрёмная комания, предлагающая подписываться под государственническим цирком. (Это, собственно, и есть обсуждение)

Видист пишет:

Можно конечно анархистам купить остров, плавучий город из бывших морских бурильных установок

Нельзя, морские законы ООН запрещают.

Видист · 31.10.2011 06:20

001eg

1. Я прочёл, у меня возникло двойственное мнение, которое я и хотел обсудить.
2. Когда мне говорят, что "настоящий" анархист, это тот, который только; отрицает, неучаствует, не признаёт, не договаривается, то у меня возникает сомнения в анархичности, такого анархиста.
3. Искреннее спасибо, я сделал свой личный выбор: буду голосовать за любого аутсайдера, лишь бы мой, личный голос, не достался педросам. И это будет мой маленький личный вклад, в борьбу с режимом абсолютной власти имперастов. Затем перейду к борьбе с остальными государственниками.
Вы ещё избираться предложили.
В сегодняшнюю Думу, нет! Возможно в "будущую", а почему нет? Разве анархисты не должны представлять себя и своих сторонников в народном представительстве? Разве не должны вести борьбу на всех уровнях, в том числе, как представители научной теории анархизма? А вот от бабла, пенсий, льгот, депутатских преференций, постов, должностей и "мундиров", следует отказываться! Или Вы, уже сейчас, отрицаете; искренность и честность, будущих анархистов?
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 31.10.2011 08:20[/merge_posts_bbcode]

001eg

Нельзя, морские законы ООН запрещают.
Все законы можно обойти. Примеров полно!
Недавно читал заметку о продажи "плавучей базы" одной семейной парой, объявивщих себя "королём и королевой". Возможно поэтому люди не согласились становиться их вассалами, а ИДЕЯ "сдулась"? По мировому океану плавает корабль "чудака на М" коммерса, финасиста и биржевого маклера, забыл имя! Корабль конечно имеет порт приписки, но в остальном, он независим, и никто ему не мешает на корабле жить как он хочет. Многие люди в Англии, Франции, Голландии живут на кораблях, и тем самым снижают свои расходы на недвижимость, и контроль государства. Ничего не могут поделать, с сомалийскими пиратами, не имеющими государственного управления. В принципе, это всё проявление возможностей, для анархического социума, если конечно не становится "королями", "миллионерами" или "морскими пиратами". В конце концов, тот же анкаповский манифест "агористов", призывает создавать анархические анклавы.
Проблема в одном: отсутствие у реальных анархистов единства и солидарности, не только между собой, но и народом, а так же чрезмерный индивидуализм с интеллектуальным изоляционизмом, граничищем с личностным высомерием.

DVS · 31.10.2011 07:35

Видист пишет:

буду голосовать за любого аутсайдера, лишь бы мой, личный голос, не достался педросам. И это будет мой маленький личный вклад, в борьбу с режимом абсолютной власти имперастов. Затем перейду к борьбе с остальными государственниками.

Этим вы вносите вклад в легитимность выборов и участвуете в псевдо-демократической процедуре. Этим же вы как бы подписываетесь под тем, что признаете эти выборы и на вас ложится ответственность по выполнению постановлений власти. Те, кто не принял участие в этой процедуре, избавляются от какой-либо моральной ответственности по признанию режима и исполнения их законов и постановлений.
А голос ваш не будет играть никакой роли в этом спектакле. Все давно предрешено, разнарядки по процентам уже спущены в избиркомы. Нельзя анархистам, да и просто честным и разумным людям, пачкаться об это грязное представление.

Ассоциация Движений Анархистов

Объявление

#76 12.10.2011 21:24

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#77 13.10.2011 02:37

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#78 14.10.2011 04:03

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#79 14.10.2011 06:34

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#80 14.10.2011 09:19

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#81 17.10.2011 21:19

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#82 18.10.2011 03:40

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#83 18.10.2011 04:53

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#84 18.10.2011 06:52

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#85 19.10.2011 06:15

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#86 19.10.2011 17:25

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#87 19.10.2011 17:43

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#88 20.10.2011 03:39

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#89 20.10.2011 19:07

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#90 23.10.2011 03:18

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#91 26.10.2011 18:19

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#92 29.10.2011 04:13

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#93 29.10.2011 09:58

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#94 29.10.2011 11:42

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#95 29.10.2011 18:14

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#96 29.10.2011 23:09

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#97 30.10.2011 06:44

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#98 30.10.2011 19:25

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#99 31.10.2011 06:20

Re: Почему АДА против участия в выборах?

#100 31.10.2011 07:35

Re: Почему АДА против участия в выборах?

Подвал раздела