Вы не вошли.
И моя короткая рецензия на сабж. С цитатами. Надо бы выложить первоисточник на какой-нибудь более подходящий ресурс, а пока доступно по ссылке
Основная мысль крутится вокруг связи между различными видами насилия в повседневной жизни. Её можно выразить в примерно в таких словах: человек, привыкший использовать насилие (например к животным или к жене-детям), с меньшей вероятностью станет останавливаться, когда захочет применить его к вам. Можно, конечно, не обращать на это внимание и заниматься тотальным огораживанием и самовооружением, а можно делать всё возможное, чтобы таких людей стало меньше.
Насилие, как часть нашей культуры и самого нашего бытия, несомненно имеет глубокое воздействие на нас, и мы с трудом можем осознать его реальные пределы. Те, кто находятся на принимающей стороне насилия, страдают от того, что им навязывается чужая воля. Нам не надо объяснять, что это для нас значит. Когда мы не имеем возможности реализовать свободно реализовать свои потребности, одной из типичных реакций может быть попытка утвердить свою незначительную власть, в свою очередь, навязывая свою волю кому-то еще. Однажды почувствовав влияние угнетения, мы несем его в себе, часто только затем, чтобы самим стать угнетателями. К несчастью, это правда, что жертвы часто становятся преступниками именно потому, что сами подвергались насилию. Когда издевательства принимают форму физического насилия, то они часто претворяют в жизнь еще большее насилие.
Помня это, мы можем ясно увидеть, почему жестокое обращение с животными, прямо, как в случае жестокого обращения с животными-компаньонами, или косвенно, как, например, в процессе поедания мяса, находится в связи с насилием в обществе. Люди, с которыми плохо обращались, склонны так же обращаться с другими, а животные – самые доступные и беззащитные жертвы. Это разоблачает еще одну причину, почему те, кто заботится о благополучии животных, должны бороться против социальной несправедливости.
Более того, причинно-следственная динамика работает в обоих направлениях. Было доказано, что те, кто проявляет жесткость по отношению к животным опять-таки прямо или косвенно более склонны проявлять насилие по отношению к людям. К примеру, вегетарианцы обычно реже, чем мясоеды, проявляют беспричинную агрессию. Тот, кто издевается над своими домашними животными, вряд ли на этом остановятся – следующими жертвами будут их дети и супруги.
Это примерно тот же аргумент, который используют многие критики анархизма: как анархическое общество будет бороться с внешней агрессией в случае, если не все государства и прочие институты власти будут уничтожены? Понятно, что есть два ответа: про самоорганизацию, самовооружение, казаков, махновцев, испанских анархистов, исландских викингов и т.д. и про уничтожение и ослабление окружающих государств. Выбор между двумя вариантами лучше не делать вовсе, комплексный подход более универсален, на мой взгляд.
Как ключевой компонент сохранения системы угнетения всякое отчуждение должно быть уничтожено. Пока мы сможем игнорировать страдания на бойнях и в вивисекторских лабораториях, мы сможем игнорировать и условия жизни населения третьего мира, городского гетто, жестокость в семье, авторитаризм в школьном классе, и так далее. Если мы позволяем себе оправдывать какой-то один вид угнетения, это дает возможность оправдывать и все остальные.
Многие индивидуалисты, вероятно, такой подход не оценят. Даже несмотря на то, что о "принудительном освобождении" речь, в общем-то, не идёт..
Роль революционера проста: превратите свою жизнь в миниатюрную модель альтернативного, революционного общества в вашем видении. Вы – микроскопическая модель мира, и даже самые простые ваши действия влияют на социальный контекст, частью которого вы являетесь. Сделайте это влияние позитивным и радикальным по своей сути.
Кроме того, немного описывается идеальное общество:
Веган видит идеальный мир, как мир свободный от эксплуатации животных. Кроме того, его идеал включает в себя поистине мирные и здоровые отношения между человеческим обществом и окружающей средой. Движение глубинной экологии показало нам, что неживая природа имеет ценность, которая не может быть измерена в экономических единицах измерения, точно также как веганы продемонстрировали ценность животных, которую не смогут подсчитать экономисты, её можно измерить лишь состраданием.
И немного изучается вопрос о том, что можно и нужно делать для тех, кто не изъявляет (или не может изъявить) желания быть освобождённым.
Для животных нам не остается ничего кроме как уничтожить саму клетку. Как бы то ни было, в отличие от животных, мы можем понять, почему существует клетка. Мы знаем, что клеток будет еще больше, и пока мы не уничтожим социальную машину, которая производит клетки (как для людей, так и для животных). В случае с животными самое близкое к освобождению, что мы можем им дать - мгновенную и относительную свободу.
Краткое резюме: эссе содержит идеализм, веру в бобро и справедливость и сотни морали и этики. И это хорошо, я считаю. Автор немного увлекается лайфстайлизмом и притягиванием утверждений за уши, но не слишком. Рекомендую прочитать всем-всем-всем.
Не в сети