"Операция Linux"

ghost4Eefol · 19.01.2011 18:08

Demetrious пишет:

И тут мы видим еще один достойный отдельного треда вопрос - в чём профит крупным ИТ-фирмам а-ля Blizzard поддерживать ликвидацию госмонополии на денежные знаки и использование частных денег. Вобщем, поскольку "Частные деньги" я сто лет в обед как перечитывал, засим реквестирую в тред анархиста Иванова с цитатами из Хайека

И в самом деле, а в чём? Большинство из них успешно живут и пользуются государственными монополиями на деньги, патенты и "защиту интеллектуальной собственности".

С радостью почитаю об этом (но лучше отдельный тред создать).

***

Увы, многим коммунистам приходится очень долго объяснять, что с точки зрения индивидуалистического анархизма есть очень и очень большая разница между понятиями "расширение личной свободы" "забивание на остальных" и "расстреливать мирных граждан"

Такая разница есть и не только с его точки зрения. Вопрос в отношении же.

думается, любой индивидуалист согласится с тем, что первая вещь есть необходимая

Однозначно.

вторая есть вопрос личного выбора

Тоже сложно поспорить. Даже самые упоротые борцы за "классовую солидарность" и пр. (из анархистов) признают добровольность взаимопомощи обычно.

а последняя является абсолютно недопустимой для анархиста.

А вот здесь реквестирую подробное разъяснение. Я, конечно, понимаю, что в городе с вооружёнными жителями повторять "подвиг" евсюкова -- самоубийство, но почему именно недопустимо? Естественное право?

***

Согласен; я сам к подобным вещам негативно отношусь и заниматься ими не собираюсь. Но в АДА есть люди, работающие в сфере образования; что ж теперь, нам прикажете их записывать в "не труЪ-анархисты"?

Я и сам теоретически могу к ним присоединиться (не столько из любви к образованию, сколько из-за чисто тактических преимуществ), было бы странно с моей стороны приказывать что-то подобное...

Что сказать? Читайте Родерика Лонга и Кевина Карсона

"Ответы на десять возражений" я тоже читал. Забавно, что тов. Лонг там не оспаривает тот факт, что власть могут захватить преступники или богачи. Всё что он говорит (и весьма обоснованно говорит) -- в свободном, безгосударственном обществе у последних будет меньше возможностей для захвата этой власти. С чем я и не спорил с самого начала.

ghost4Eefol пишет:
Просто я не считаю, что демонтаж государства или свободный рынок сами по себе способны помешать воссозданию государства в новом обличии.
Это вам надо с Петром Александровичем Раушем коалицию создавать У него по этому вопросу позиция такая же

И не только с ним, нужно только с названием и прочими позициями определиться

Именно суть в том, что общие позиции на которых строятся взаимодействия в организации - отнюдь не обязывают её участников "мыслить все как один" на большевицких плакатах. Например, я и тов.Бредов - мы оба анархисты-участники АДА, но по всем остальным вопросам мироздания расходимся капитально))) Иными словами, общая позиция по отношению к власти является частью мировоззрения, но по тем вопросам, которые в документах АДА не оговорены, каждый участник может иметь собственную позицию. Sic

Безусловно. На том и стоим.

anarchist IVANOV · 19.01.2011 22:28

Из последних сообщений в этой ветке самыми ценными являются цитаты из Штирнера, ящитаю. В частности вот эта:

так как я ни на минуту не забываю себя и свою пользу, то я пользуюсь первым удобным случаем, чтобы раздавить рабовладельца.

Именно такова моя позиция относительно противостояния патентной монополии государства с помощью СПО, поскольку СПО - это реализация анархических отношений на рынке софта, тащемта.

ghost4Eefol пишет:

Забавно, что тов. Лонг там не оспаривает тот факт, что власть могут захватить преступники или богачи. Всё что он говорит (и весьма обоснованно говорит) -- в свободном, безгосударственном обществе у последних будет меньше возможностей для захвата этой власти.

К сожалению, ни у одного либертарного коммуниста я не встречал даже толики той аргументации, которую даёт Родерик Лонг в защиту рыночной анархии. Действительно, а какие вообще могут быть гарантии? У нас, может быть, есть гарантии наступления анархии? Так ещё со времён Бакунина известно, что социальная революция является не неизбежностью, а плодом коллективных усилий. Цена свободы - вечная бдительность, не так ли? Так и опять же, весьма прав герр Штирнер: если дать овцам свободу слова, это не значит, что они перестанут блеять и начнут говорить. Всё зависит только от нас, в конечном счёте.

Вообще, коммисрач на троечку с минусом, даже подробно разбирать не хочется.

ghost4Eefol · 19.01.2011 22:36

патентной монополии государства

Кроме патентной монополии есть ещё монополия на "защиту авторских прав". Её тоже нужно бы уничтожать. Собственно, патенты на ПО действуют только в штатах и ряде других государств, эрефия не из их числа.

социальная революция является не неизбежностью, а плодом коллективных усилий. Цена свободы - вечная бдительность

Это нужно высечь в камне и проводить все дискуссии около этого камня. Тогда вместо того, чтобы постоянно повторять эти слова, можно будет просто ткнуть в них пальцем %)

anarchist IVANOV · 20.01.2011 12:38

ghost4Eefol пишет:

Кроме патентной монополии есть ещё монополия на "защиту авторских прав".

Ну вроде это как раз краеугольный камень рыночного анархизма: что монополия на услуги защиты - источник всякого зла, т.е. всякой иной монополии

ghost4Eefol пишет:

Это нужно высечь в камне и проводить все дискуссии около этого камня.

Так вот, был ли смысл указывать на то, что гарантий свободного общества нет? Ясно же, что если каждый обладает свободой воли, то стопроцентных гарантий нет в принципе. Чему живым примером эта дискуссия касательно СПО.

Demetrious · 21.01.2011 19:00

ghost4Eefol пишет:

а последняя является абсолютно недопустимой для анархиста.
А вот здесь реквестирую подробное разъяснение. Я, конечно, понимаю, что в городе с вооружёнными жителями повторять "подвиг" евсюкова -- самоубийство, но почему именно недопустимо? Естественное право?

"Недопустимо" в том плане, что любой человек может проявить власть над другими, открыв беспорядочную стрельбу - но после этого анархистом он уже считаться не может по определению. Впрочем, городская стрельба - довольно тяжелый и многосложный вопрос в плане анархических отношений; например, черные в Гарлеме решат отстреливать всех белых, объявив это самообороной от непрошенных гостей - а с точки зрения случайно зашедшего белого, это будет насилием и проявлением власти... Впрочем, об этом опять-таки стоит беседовать в отдельной теме.

anarchist IVANOV · 21.01.2011 22:18

В последнее время вообще как-то внезапно много свежих тем затрагивается. Впрочем, к лучшему: а то мозги без дискуссий паутиной порастают

ghost4Eefol · 22.01.2011 09:12

"Недопустимо" в том плане, что любой человек может проявить власть над другими, открыв беспорядочную стрельбу - но после этого анархистом он уже считаться не может по определению. Впрочем, городская стрельба - довольно тяжелый и многосложный вопрос в плане анархических отношений; например, черные в Гарлеме решат отстреливать всех белых, объявив это самообороной от непрошенных гостей - а с точки зрения случайно зашедшего белого, это будет насилием и проявлением власти... Впрочем, об этом опять-таки стоит беседовать в отдельной теме.

В таком случае, только стрельбу с целью самообороны можно признать вполне анархичной (да и то не всегда)... О чём тогда спорят волюнтаристы-неволюнтаристы?

Ассоциация Движений Анархистов

Объявление

#51 19.01.2011 18:08

Re: "Операция Linux"

#52 19.01.2011 22:28

Re: "Операция Linux"

#53 19.01.2011 22:36

Re: "Операция Linux"

#54 20.01.2011 12:38

Re: "Операция Linux"

#55 21.01.2011 19:00

Re: "Операция Linux"

#56 21.01.2011 22:18

Re: "Операция Linux"

#57 22.01.2011 09:12

Re: "Операция Linux"

Подвал раздела