Вы не вошли.
Страницы 1
Взяточничество при анархизме? Может ли иметь место? Если нет, то почему? Хочу услышать разные позиции.
Я возьму свое там, где я увижу свое.
Не в сети
Взятки видимо будут в виде оплаты "услуги" представителю какой-нибудь фирмы для получения некой коммерческой выгоды, специалистам обслуживающим договоры или попытки подкупа представителей сыскных или страховых агенств, третейских судов и т.п. Но это будет исключением из правил, ненормальным явлением и не будет идти ни в мизерное сравнение с "цунами" государственной коррупции.
"...Я ничего не желаю делать для выгоды. Мне ничего не нужно - я счастлив".
Уильям Блейк.
http://dvslive.blogspot.com
Не в сети
или попытки подкупа представителей сыскных или страховых агенств, третейских судов и т.п. Но это будет исключением из правил, ненормальным явлением
вот я именно к этому же пришел. Итогом размышления стал вывод о том, что взятка в анархическом обществе не будет иметь смысла, потому как ее механизм работать просто не будет. Да и после подкупа такого сыскного агенства или суда, вряд ли кто к нему пойдет и он разорится, так что в целях собственного благосостояния люди не будут брать взятки.
Взятки видимо будут в виде оплаты "услуги" представителю какой-нибудь фирмы для получения некой коммерческой выгоды
только вряд ли это можно будет взяткой назвать, правильнее сказать благодарность, да и тем более, никто эту благодарность не будет давать до выполнения работы.
Я возьму свое там, где я увижу свое.
Не в сети
олько вряд ли это можно будет взяткой назвать, правильнее сказать благодарность
Нуу.. Благодарность тоже своего рода взятка.
"...Я ничего не желаю делать для выгоды. Мне ничего не нужно - я счастлив".
Уильям Блейк.
http://dvslive.blogspot.com
Не в сети
только взятка "до", а благодарность "после".
механизмы работы разные.
Я возьму свое там, где я увижу свое.
Не в сети
только взятка "до", а благодарность "после".
Это как со стульями и деньгами что ли?
"...Я ничего не желаю делать для выгоды. Мне ничего не нужно - я счастлив".
Уильям Блейк.
http://dvslive.blogspot.com
Не в сети
А как со стульями и деньгами?
Изменено libertad (12.06.2011 21:17)
Я возьму свое там, где я увижу свое.
Не в сети
А как со стульями и деньгами?
"... - утром деньги, вечером стулья.
- А нельзя утром стулья, а вечером деньги?
- Можно, но деньги вперед!"
"...Я ничего не желаю делать для выгоды. Мне ничего не нужно - я счастлив".
Уильям Блейк.
http://dvslive.blogspot.com
Не в сети
Проблемма имеет два аспекта.
Формальный. Будет ли при анархизме употреблятся понятие преступление? Взятка это именно преступление, совершение которого наказывается государством.
Материальный. Взятка, если по простому, это плата за нарушение определенной, как правило установленной государством, процедуры решения вопроса. Или наоборот, точного и неукоснительного выполнения такой процедуры (это когда надо-ж-дать). Будут ли при анархизме применятся такие процедуры и если да, то кто их будет устанавливать?
Количество процедур в любом случае существенно сократится и можна твердо быть уверенным что если взяточничество и не исчезнет совсем то станет явлением довольно редким.
Изменено Отец Павло (13.06.2011 10:39)
Не в сети
"... - утром деньги, вечером стулья.
- А нельзя утром стулья, а вечером деньги?
- Можно, но деньги вперед!"
да, примерно так:)
Количество процедур в любом случае существенно сократится и можна твердо быть уверенным что если взяточничество и не исчезнет совсем то станет явлением довольно редким.
Ну, тогда можно констатировать, что мы все пришли к единому мнению по данному вопросу:)
Я возьму свое там, где я увижу свое.
Не в сети
совершение которого наказывается государством.
Взятки дают власть имущим, а все остальное скорее магарыч. А так как при анархизме власть имущих нет, то и преступлением это назвать сложно.
Хотя меня все же беспокоит ситуация с объединениями врачей: Например кто-то побогаче и не очень пострадавший может заплатить, чтобы его положили в больницу вместо кого-то победнее, даже если этот кто-то тяжело болен; однако это уже дело проффессиональной морали и банальной совести.
Не в сети
Хотя меня все же беспокоит ситуация с объединениями врачей: Например кто-то побогаче и не очень пострадавший может заплатить, чтобы его положили в больницу вместо кого-то победнее, даже если этот кто-то тяжело болен; однако это уже дело проффессиональной морали и банальной совести.
Я думаю, что это дело ни того, ни другого, а наоборот – вопрос исключительно соблюдения договоров и деловой репутации. Если "кем-то победнее" уже заключён договор с врачом или клиникой (о предоставлении койко-места или других услугах), то последние вряд ли захотят его нарушать – небольшой дополнительный профит вряд ли перекроет необходимость выплачивать компенсацию за нарушенный договор и репутационные издержки (которые могут быть очень большими в этой области – страховые компании обычно осторожно работают с клиниками, да и пациенты без страховки вряд ли будут набегать толпами в место, откуда их могут в нарушение договорённостей выгнать в опасном для жизни состоянии). Ну и, кстати, экстренность экстренной медицины – это тоже своего рода репутация.
Кроме того, я не думаю, что в отсутствии государственного медицинского регулирования вообще возможны такие проблемы с койко-местами или очередями, что придётся кому-то что-то доплачивать сверх прейскуранта. Разве что в благотворительных медицинских учреждениях, бесплатных клиниках и т.п., но там вряд ли кому-то придёт в голову что-то доплачивать, да и "кто-то побогаче", я думаю, сможет найти более подходящее для себя лечебно-профилактическое учреждение.
Я уж не говорю о том, что надеяться исключительно на чью-то мораль и совесть может быть чрезвычайно опасным оптимизмом. Не все люди – ангелы, знаете ли
Не в сети
Хм, согласен
Не в сети
Страницы 1