Вы не вошли.
Любая идеология содержит догмы и пунктики,на то она и идеология,по-моему логично.
То есть, ты считаешь что, Анархизм - это догмотичная идеология с родни религиозной концепции?
Лично я к сатанизму Лавея отношусь достаточно отрицательно
Твое право. Я даже не буду спрашивать на чем базируется твоя антипатия.
Я изначально предупредил, что доказывать ничего не буду, чай не в прокуратуре.
Изменено Волчара (20.03.2012 23:07)
Не в сети
Потому и сатанизм,что сатана в христианстве-противоположность господа.
кому нужно противопоставление двух фикций?
Не в сети
Freemen пишет:Любая идеология содержит догмы и пунктики,на то она и идеология,по-моему логично.
То есть, ты считаешь что, Анархизм - это догмотичная идеология с родни религиозной концепции?
Лично я к сатанизму Лавея отношусь достаточно отрицательно
Твое право. Я даже не буду спрашивать на чем базируется твоя антипатия.
Я изначально предупредил, что доказывать ничего не буду, чай не в прокуратуре.
Анархизм не учит меня,как мне смотреть на жизнь,и не стремится привить какие либо ценности(по крайней мере на таком уровне).Потому и не религиозная концепция.)
Спасибо за понимание и уважение
Потому и сатанизм,что сатана в христианстве-противоположность господа.
кому нужно противопоставление двух фикций?
Не понял вопроса)
Сатанизм Лавея так называется,потому что его идеология противопоставляется традиционным христианским ценностям,например сатанизм отрицает оба золотых правила христинства-"Поступай с другими так,как хочешь,чтобы поступили с тобой" и "Возлюби ближнего как самого себя".
Изменено Freemen (21.03.2012 08:16)
Не в сети
Анархизм не учит меня,как мне смотреть на жизнь,и не стремится привить какие либо ценности(по крайней мере на таком уровне).Потому и не религиозная концепция.)
Понимаешь, мужик, дело в том, что Сатанизм как и Анархизм не стремится прививать какие-либо «ценности». Сатанизм лишь открывает глаза индивиду на общепринятые лживые «ценности».
«Полная переоценка всех ценностей...» © Ф. Ницше
То есть, я к примеру, стал Сатанистом когда осознал всю лживость христианской морали. И уже потом я начал интересоваться различного рода литературными источниками и т. п.. Понимаешь о чем я? Т. е. я пришел к Сатанизму ественным путем.
Аналогия:
Человек осознает сам, что государство - паразитирующий орган, затем прибегает к различным инфо-источникам и впоследствии становится Анархистом.
Сатанизм Лавея так называется,потому что его идеология противопоставляется традиционным христианским ценностям,например сатанизм отрицает оба золотых правила христинства-"Поступай с другими так,как хочешь,чтобы поступили с тобой" и "Возлюби ближнего как самого себя".
А почему я должен «метать бисер перед свиньями»? Один Хер, сровняют с грязью.
Возлюби сначала себя самого, ибо не умея любить себя, разве ты вообще сможешь полюбить кого-либо?
Сатанизм не прививает новые ценности, он дает возможность посмотреть на старые «ценности» со стороны, и задуматься, глубоко задуматься... А кому выгодно, чтобы я так думал?
Не в сети
Можно играть словами как угодно,однако
1).Сатанизм Лавея имеет сложную организацию,имеет церковь,имеет свой свод правил и заповедей(сатанинская библия).И вы после этого говорите,что это учение ничего не стремится привить?)Христианин тоже может не следовать заповедям и нормам,только после этого какой он христианин)Тоже самое и с сатанизмом-если вы не следуете наставлениям сатанинской библии(которая прививает определенные нормы),значит вы не сатанист,а просто человек с похожим мировозрением.
2) Вы правда думаете,что истинно-верующий человек как то по другому приходит к вере?Точно также и приходит,когда осознает ПРАВДИВОСТЬ христианской морали,вот и вся разница.
3)Не собираюсь оспаривать те или иные принципы,просто привел пример)
4).То же христианство тоже не прививает новые ценности и т.д. И уж поверьте,этих самых христианских ценностей в обществе на несколько порядков меньше,чем сатанистских(сатанизм Лавея).Просто заповеди сатанизма куда проще выполнять
Не в сети
Анархизм не учит меня,как мне смотреть на жизнь,и не стремится привить какие либо ценности
тогда зачем он тебе?
Не понял вопроса)
это был риторический вопрос.
Религии противопоставляется религия, вместо полного отрицания религиозности.
сатанизм отрицает оба золотых правила христинства-"Поступай с другими так,как хочешь,чтобы поступили с тобой" и "Возлюби ближнего как самого себя".
первое "правило" не фигурирует среди заповедей. Оно лишь пожелательно.
И практически всегда нарушается властниками, но про власть сказано, что она "от бога".
Второе - толкование "ближнего" как любого - это ошибка. Речь сугубо об единоверцах, на что указано в соборных посланиях (канонические книги!) святых апостолов.
И снова - "покоряйся власти всякой" (Павел или Петр такое внушали, как и Христос своим "отдай кесарю кесарево") при том, что власть никого, кроме себя (ближе некого) не любит.
Не в сети
Как зачем?Для построения общества,в котором я хотел бы жить)Общества,в котором кроме Господа надо мной никого не будет,как и завещал Христос)
Я уже писал,что эти правила привел в пример,чтобы показать против чего протестует сатанизм. Зачем опять пускаться в критику хритианства,я же ничего не пропогандирую)Поэтому не собираюсь отвечать на критику,ибо офф)
Я собственно с самого начала хотел доказать,что сатанизм-это религия,и все)
Не в сети
Freemen, не получиться у тебя доказать, ибо Сатанизм - антирелигиозен.
Ты не знаком с мат. частью. Ты просто знаешь, что есть «Библия Сатаны» и ЦС - все. Но такого рода литература не рассматривается в религиозном ключе, в ней нет догм, есть лишь рекомендации.
К примеру:
«В чужой берлоге умей проявлять уважение, или не приходи туда.» © Библия Сатаны
Сатанист может следовать этому правилу, а может и послать по традиционному адресу. И он все равно будет Сатанистом. Ибо Воля, Сатанинская Воля...
А ЦС - это всего лишь одна из организаций. Сатанист может в ней состоять или быть индивидуалистом, а может и вообще сам создать свою организацию, ибо Воля опять же.
Аналогия:
АДА - это организация, правильно? Но это же не значит, что она религиозная. И что если ты не состоишь в ней, то ты не анархист. Так не бывает, ибо Воля...
Не в сети
конечно религия, потому и разницу ее с християнством не вижу.
раз тебе анархизм все же нужен, но ты от него ничего брать не хочешь - это тогда просто флажок, финтифлюшка.
общество, в котором над тобой кто-то есть - это не анархизм.
Ибо протестантских общин, построенных по этому признаку ("надо мной никого, кроме Христа") - пруд пруди. Да вот анархией их мало кто называет. Потому как, следуя заповедям из Писания, все равно получается мирская йерархия. Не говоря уж о непререкаемом авторитете Библии, с которой уже не поспорить и о редакциях текстов с ее якобы Заказчиком (как раз Он самый) не договориться ниразу.
Последнего достаточно, чтобы не было анархии, так как при анархии любой договор, любое правило подлежит редактированию по воле людей.
Нет возможности изменить или прекратить договор - нет анархии. Есть кабала.
Не в сети
Ты не знаком с мат. частью. Ты просто знаешь, что есть «Библия Сатаны» и ЦС - все. Но такого рода литература не рассматривается в религиозном ключе, в ней нет догм, есть лишь рекомендации.
К примеру:
«В чужой берлоге умей проявлять уважение, или не приходи туда.» © Библия Сатаны
Сатанист может следовать этому правилу, а может и послать по традиционному адресу. И он все равно будет Сатанистом. Ибо Воля, Сатанинская Воля...
А ЦС - это всего лишь одна из организаций. Сатанист может в ней состоять или быть индивидуалистом, а может и вообще сам создать свою организацию, ибо Воля опять же.
Аналогия:
АДА - это организация, правильно? Но это же не значит, что она религиозная. И что если ты не состоишь в ней, то ты не анархист. Так не бывает, ибо Воля...
Ага,то есть если я не следую рекомендациям сатанизма,я все равно Сатанист?=D
Насчет догм-вам заповеди сатанизма скопипастить?Если человек им следует,он сатанист,если нет-нет.Просто же все)
конечно религия, потому и разницу ее с християнством не вижу.
раз тебе анархизм все же нужен, но ты от него ничего брать не хочешь - это тогда просто флажок, финтифлюшка.
общество, в котором над тобой кто-то есть - это не анархизм.
Ибо протестантских общин, построенных по этому признаку ("надо мной никого, кроме Христа") - пруд пруди. Да вот анархией их мало кто называет. Потому как, следуя заповедям из Писания, все равно получается мирская йерархия. Не говоря уж о непререкаемом авторитете Библии, с которой уже не поспорить и о редакциях текстов с ее якобы Заказчиком (как раз Он самый) не договориться ниразу.
Последнего достаточно, чтобы не было анархии, так как при анархии любой договор, любое правило подлежит редактированию по воле людей.
Нет возможности изменить или прекратить договор - нет анархии. Есть кабала.
Даже спорить не буду,у вас какие то размытые границы между моральными ограничениями и ограничениями силовыми.Господь-Отец духовный,не физический,не вижу каких либо противоречий анархизму.Анархизмом вообще то устройство общества называют,так что если община соответствует признакам анархизма,значит она анархическая,и не важно что выступает основой-религия,идеология или необходимость
Не в сети
Ды хоть обкопипастись.
Я уже устал повторять, нет в Сатанизме догм и доктрин. Нет такого писания, которое выставлялось бы как истина в последней инстанции. Ибо Сатана - не бог, а идея, символ свободы и независимости.
«Человеку свойственны иерархии, но наша цель - сверхчеловек, который выше иерархий.» © Ф. Ницше
Дело в том, что я работаю над своим интернет-ресурсом. Форум вообщем сатанинский, но я желаю видеть там (и не только я) раздел посвященный Анархизму.
Короче, я надеюсь на продуктивное сотрудничество с анархическими организациями. Ссылки, банеры и т. д. и т. п.
Не в сети
размытые границы между моральными ограничениями и ограничениями силовыми
мораль - свод запретов и предписаний.
Фтопку ее.
если община соответствует признакам анархизма
а каковы они? Попадаешь в городок-общину. По каким признакам ты определишь ее как анархическую?
Если по одним лишь флагам - обманешься.
Даже спорить не буду
как угодно.
Не в сети
мораль - это свод запретов и предписаний. В топку ее.
Подписываюсь под каждым словом.
Не в сети
Шаркан,по-моему это ты привел в пример христианские общины)В них отсутствует принуждение и власть человека над человеком,а средства распределяются между членами общины по принципу взаимопомощи,равенства и братства,т.е. типично анархическое устройство общества.Однако ты их анархическими не считаешь,и это заставляет меня сделать вывод,что флаги и названия важны как раз таки для тебя)
Не в сети
нет, в них присуствует принуждение и власть. Нельзя поступать не по Писанию. Нельзя и переписать его.
Материального равенства недостаточно.
Не в сети
Шаркан,ты не поверишь,но если человек верующий,он добровольно принимает христианскую мораль в качестве своих ЛИЧНЫХ моральных установок.Его же насильно никто не заставляет.
Или ты считаешь,что можно жить без них?)
Не в сети
личные ЭТИЧЕСКИЕ установки определяет сам человек, а не писания недалеких и жестоких людей прошлого.
да, я считаю, что можно и нужно жить без предписаний свыше. Достаточно настроя на взаимопонимание и уважение свободы личности - и непримиримости ко всему, что эту свободу ущемляет.
Не в сети
Так продемонстрируйте ваш "настрой на взаимопонимание и уважение свободы личности" и не навязывайте ваше мнение другим)Вашу свободу религия ущемляет-пожалуйста,будьте атеистом.Мою свободу она не ущемляет ни разу,а вот деятельность воинствующих атеистов-весьма и весьма
Не в сети
Какая то липовая свобода получается у псевдо-христиан. Хорош отец Иосиф Сталин с лицом бородатого Варфоломея создавший эту убогую вселенную, где попрана любая истина. Только та вера, которая говорит, что бог внутри человека и высшее его проявление свобода этого человека и бога одновременно без лживых внешних предписаний в этой гребаной конуре, которую мог создать только дегенеративный ублюдок.
Они сражались за Родину,
Грешили, словно ангелы, грустили, словно боги,
Решительно теряли память, совесть и честь,
Искали в поле полночь, находили рассвет.
Не в сети
тов. Андрей,не вы мне судья)
Не в сети
А я вас и не сужу, я выражаю свое мнение. И предлагаю вам свернуть ваш доморощенный институт всеобщего благоденствия под знаменами, которые не имеют никакого отношения к анархическим.
Они сражались за Родину,
Грешили, словно ангелы, грустили, словно боги,
Решительно теряли память, совесть и честь,
Искали в поле полночь, находили рассвет.
Не в сети
Я вас вообще не понимаю)Со знаменами вам наверное все таки направо
Не в сети
Предлагаю вам не писать провокационные вещи научным языком, я же вам посоветовал сопоставить ваши идеи с анархическими. А мой хамский тон был таким же провакационным в ответ на вашу фальшивую заумность, в которой я увидел лукавую подлость. Но знаете ли ваши лингвистические виражи вы можете оставить при себе.
Они сражались за Родину,
Грешили, словно ангелы, грустили, словно боги,
Решительно теряли память, совесть и честь,
Искали в поле полночь, находили рассвет.
Не в сети
Если честно,я всегда считал подобный тон художественно-литературным,но никак не научным,бо умником себя не считаю)Рад,что вы увидели мои идеи там,где я их не раскрывал)
Не в сети
Мужики, че вы кусалово устроили на ровном месте?
Может всетаки поговорим по теме? Может без оффтопа обойдемся, а?
Не в сети