Анархизм и террор.

ИванФедоров · 03.11.2012 19:07

Это копия статьи.

Речь идет именно о терроре, но не о прямом действии.

"Я враг погромов и выстрелов,
Бойцы черезчур ретивы.
Я верю, мы скоро выстроим
Фундамент альтернативы!"
Д.Быков - Манифест.

Войны современности - это информационные войны. Физические боевые действия развязываются только когда война уже выиграна или проиграна, они похожи на постановку спектакля, в котором актеры ничего уже не решают.

Сейчас идет атака на движение именно на таком тонком, информационном уровне. Мы же пытаемся атаковать в лоб, примитивными методами дикаря с дубинкой, не понимая, что эта роль нам и предписана.

И самое печальное, что все это результат нашей собственной пассивности в изучении эволюции тактик борьбы. За два последних века, мы получили неоценимый опыт борьбы, за который дорого заплатили. Опыт, благодаря которому можно объективно оценивать развитие и взаимодействие множества социальных процессов, наиболее характерные ошибки борцов прошлого.

И вот, мы будто бы откинуты на много лет в прошлое! Большинство участников движения, оценивает ситуацию исключительно на уровне опыта семидесятых годов, или даже начала прошлого века. Тот опыт, который дает нам объективный шанс на победу, будто выпал из нашей памяти.

Часть анархистов, существуют в искусственном мире, составленном из реалий прошлого. Они говорят о централизованных организациях, партиях наподобие большевистской, и главное - о терроре и вооруженной революции. Естественно, что при выходе этих методов в реальную жизнь, последует сокрушительное поражение.

Хочется вспомнить сейчас тот важнейший опыт, который защитит нас от ошибок и предотвратит использование нас государством "вслепую".

В этом сообщении много пробелов, я пишу на скорую руку. Но надеюсь, я сумею передать ту информацию, которую получил, хотя-бы отчасти. Если в изложении есть ошибки, поправьте меня. Я излагаю ситуацию так, как я ее вижу.

Опыт левого террора.

Изучая закономерности развития и уничтожения различных левых организаций, я заметил вот что.

Существуют определенные закономерности в развитии и поражении почти всех крупных левых организаций недавнего прошлого. И хотя пути их формирования в каждом случае индивидуальны, заканчивали они одинаково.

Первое поколение RAF, пользовалось массовой поддержкой населения, и особенно — революционной молодежи. Начиная со второго поколения, более жесткие методы, оттолкнули от RAF общественное мнение. Группа была маргинализирована. Возможно, это было следствием излишнего радикализма новых участников группы; во всяком случае, такое положение вещей выполнило роль провокации значительного ущерба левому движению. Руди Дучке писал: «Похоже, что правительство, в частности коалиция ХДС и ХСС, женилась на RAF, взяв в приданое все его дерьмо, чтобы остановить классовую борьбу!».

Одни левые радикалы и сочувствующие им были убиты, другие же достигли самых высоких должностей в правительстве ФРГ. Так, министром иностранных дел стал руководивший боевыми операциями леваков во Франкфурте Йошка Фишер, министром внутренних дел — главный и многолетний адвокат RAF Отто Шили. Занавес.

ИРА. Ирландская республиканская армия. Боролась за независимость Ирландии и социализм. В процессе деятельности, ИРА использовала террористические методы.

Среди прочих полицейских методов подавления, был замечен такой: когда бойцы ИРА закладывали взрывное устройство, и звонили в полицию, чтобы те эвакуировали людей и не было жертв среди мирных, полиция игнорировала звонки и не начинала эвакуацию. Популярность ИРА резко падала. Это было в первый период борьбы с ИРА.

Ключевым моментом в борьбе с ИРА, стала "Кровавая Пятница". Несколько взрывов в Белфасте, привели к большим жертвам среди мирного населения. ИРА была дискредитирована, но продолжала борьбу. Многие источники говорят, что к тому времени ИРА была уже понлностью проникнута агентурой влияния полиции (произошли даже многочисленные расколы организации, чтобы ослабить ее).

Точкой в борьбе с ИРА, стал теракт в городе Ома. Чтобы ИРА не могли обвинить в этом спецслужбы, участники ИРА могли быть задействованы в акции на подчиненных, "слепых" ролях, не зная, что в действительности они осуществляют провокацию. По информационным последствиям, это был полный крах ИРА. Народное движение полностью отшатнулось от организации. Хотя прежде, большинство ирландцев ее поддерживало.

Ги Дебор подозревал провокацию с целью дискредитации левой идеи в глазах масс, и оправдания репрессий со стороны государства, в деятельности Красных Бригад (террористическая организация левого толка в Италии).

В самом деле, после смены «старого» руководства, причиной гибели которого был ряд провалов, на «молодое поколение», КБ приняли курс практически самоубийственной политики, в результате которой окончательно оттолкнули от себя общественное мнение жестокими и неоднозначно толкуемыми терактами, перешли от наполовину «децентрализованной горизонтальной сети», к строго иерархизированной структуре, оторвали организацию от питающего ее движения масс, и в конце концов, и уничтожили организацию, и истощили левое движение в Италии. Уже сам по себе отрыв активного ядра движения, от его материнской группы, является началом распада движения.

Старые руководители КБ, осужденные на тюремное заключение, осуждали такой курс, называя его «политикой милитаризации».
Можно подозревать, что имел место перехват управления организацией, агентами влияния государственных служб, и дальнейшая политика КБ была политикой правительства.

Поражение всех трех боевых организаций, IRA – RAF – BR, произошло по одному и тому-же шаблону: успех организации, смена руководства, потеря поддержки населения, гибель.

Также, можно говорить об использовании враждебных государству террористических организаций до момента их подавления, или даже о специальном создании государством виртуальных террористических организаций, с целью оправдать провокациями ужесточение контроля и репрессий со стороны государства за населением вообще, и за оппозицией в частности. Это видно на примере с RAF, пугалом «международного терроризма» в западных странах (начиная с инсценированной акции 11 сентября), борьбой с «экстремизмом» в России, и др.

Вот как выглядит подавление Движения через террор по этапам.

Депопуляризация ЭТА.
1. Первоначальная ситуация. Массовая поддержка баскского населения.
2. Подготовительный этап. Теракты с жертвами среди мирных. Убийство Марьяны Глорес - бывшего члена ЭТА.
3. ЭТА берет заложника Мигеля Бланко с требованием освободить всех политических заключенных.
Убийство Мигеля Анхеля Бланко.
4. Кульминация. Демонстрация протеста против ЭТА. Почти шесть миллионов человек. Искреннее негодование, плач. Даже аудитория поддержки ЭТА, резко переменила свое отношение к организации. Антитеррористическое "стихийное" движение "Белые руки". "Эта акция стала самым крупным поражением ЭТА". Деятельность организации идет на спад.
Запал теряет все национальное освободительное движение.

Депопуляризация КБ.
1.Формирование ядра из движение левых.
2. Первоначальная ситуация. Массовая поддержка организации среди левых.
3. КБ берет заложника Альдо Моро, с требованием освободить всех политических заключенных.
Убийство Альдо Моро.
4. Кульминация. Резкое осуждение организации народом. Деятельность организации идет на спад.
Запал теряет все левое движение.

Депопуляризация РАФ.
1. Формирование ядра движения - РАФ.
2. Первоначальная ситуация. Массовая поддержка немецких левых и молодежи.
3. РАФ берет заложника Шляера с требованием освободить всех политических заключенных.
Убийство бывшего нациста Мартина Шляера.
4.Общегерманское осуждение террористов, в том числе заключенных ранее. Деятельность организации идет на спад.
Запал теряет все левое движение.

Сценарии похожи, как один, и каждый раз кончаются поражением.

В чем тут дело? Что произошло с этими организациями, и почему? Вот причины:

1. Механика развития и блокирования (с дальнейшим угасанием) движения.

Ас-Сури, член Аль-Каеды, пишет в своем исследовании, что движение только тогда способно на победу, когда оно постоянно пополняется новыми людьми. Чем больше приток - тем больше шанс на победу. Уменьшение или остановка притока, его недостаточность, приводят к гибели движения.

Как выглядит мобилизационная структура движения? Активное ядро, пассивные участники, потенциальные участники (материнская группа).

Материнская группа - та часть общества, которая еще не вошла в движение, но может войти в него, если ее инициировать. Главной задачей атак на структуру движения, является отсечение активного ядра от материнской группы, их противопоставление. Соответственно, главной задачей движения, является сохранение и возбуждение материнской группы.

Мобилизационную структуру, обеспечивает информационная структура движения. Именно в ее пространстве, происходит атака с целью отсечения материнской группы.

2. Негативное отношение значительной части населения к террору. Как правило, такая часть достаточно велика, чтобы потеря ее стала критичной для движения.

Террор оправдан только теми, кто уже разделяет наши взгляды. Те, кто их не разделяет, естественным для человека образом жестко осуждают насилие. Поскольку не видят для него достаточного обоснования, не понимая наших взглядов.

Это означает, что террор призван инициировать к более активным действиям группу уже вошедших в движение, но не призван расширять движение. Напротив - прежде нейтральные люди будут предубеждены против движения, и оттолкнуться от него.

Чем меньше количество пассивной поддержки движения, тем меньше эффект по ее возбуждению террором. Кроме того, возбуждение одной части общества на активные насильственные действия, может привести только к перевороту и диктатуре, но вовсе не истинной Революции.

3. Третья причина - в том, что государство "знает" это, и научилось бороться с движениями на уровне разрушения его мобилизационной структуры.

Тут применяются три метода.

1. Взрывы-провокации, совершаемые спецотрядами секретной полиции.
2. Смешанный тип. Провокация агентами влияния внутри "ядер" движения, в которых большая часть людей - настоящие, убежденные участники движения.
3. Вирусное распространение уничтожающих движение идей. В движение вбрасываются комплексы информации, которые сами формируют из наиболее активных участников движения ядра, и задают им вредоносную программу - террор.

Такие активисты достойны всяческого уважения за свое мужество, но заслуживают порицания за неосознанно используемую вредоносную тактику.

Вариант "успех".

Успех террора последний раз имел место или очень давно, или в странах "третьего с половиной" мира, где не отработаны технологии борьбы с ним. Как в целом выглядит успех?

Еще одна закономерность развития террора, используется государством пассивно. Опыт конца XIX-начала XX вв. показал, что в процессе распространения террора, осуществляется так называемый "принцип эха". Руководствуясь подражательными поведенческими моделями, в террор включается все больше людей. Проблема в том, что чем больше он растет, тем больше количество "грязных" акций, с невинными жертвами и т.п. Кроме того, в террор включаются психи, садисты, провокаторы, другие политические силы, под идейный террор маскирует свою деятельность криминал. Поднимается волна хаоса и насилия, которая выходит из-под контроля.

Так как у каждого свой взгляд на то, кого нужно убивать, диапазон убийств все шире.

Закономерность: чем больше количество, тем меньше качество.

Государству будет очень выгодно, если мы заварим такую кашу. Извечная ложь "анархия=кровавый хаос" - подтвердится в глазах народа.

Пример:

На одном "анархическом" сайте одобряли убийство двух сотрудников вневедомственной охраны ради экспроприации оружия. И далее - поджег ларька, в котором была продавщица, она получила сильнейшие ожоги!

Авторитарные левые говорят: надо убивать врагов. Но кто - враг? Где провести грань?
Это простые люди, которые выполняют свою работу, приносящую вреда миру не больше, чем каждый из нас.

Подход "убивай всех, кто не с нами" - это подход нацистов. Это красный фашизм.

От вооруженной борьбы, слишком быстро начинает тянуть мясобойней.

Вариант "стабильность".

Если организация - ядро не уничтожается полностью, она - коммерчески, либо политически - интегрируется в систему капитализма, и становится ее стабильной частью (как это произошло с ваххабизмом). Такой террор тянется многие годы, принося прибыль "сильным мира сего", а иногда используясь ими, как политический рычаг (например, как пугало).

Далее.

Переход конфликта в область физического противостояния, блокирует область противостояния идей.

Опыт советских социологических исследований в Афгане показал, что идеология на войне быстро перестает быть значимой. Солдаты продолжают воевать по мотивам мести.
Две кучки людей уничтожают друг друга, ориентируясь в первую очередь личными целями. Любая война - часть капиталистической системы, даже если ее начали мы.

Террор обыкновенно следует, как реакция на жестокость власти, но вместе с этим, эту жестокость оправдывает в глазах большинства. Создания образа внутреннего врага всегда выгодно государству.

За террором следует ужесточение режима, и умирает всякая свобода слова. Под удар приходятся в первую очередь анархические агитаторы и СМК. Прекращается агитация - самая перспективная деятельность анархистов. Нет агитации, нет свободы слова, зато там и тут бухают взрывы, комментируемые только государством.

Можно сказать, что цепочка "зарождение движения - агитация - неудовлетворенность методами агитации и переход к террору - отход масс от движения - инфильтрация террористической организации, проправительственная и коммерческая деятельность", это твердая закономерность в развитии современного террора.

Тенденция к левому террору в рамках анарходвижения - это начало процесса уничтожения нашего Движения.

Безусловно, нельзя изменить капиталистическую систему такими методами. Изменить ее можно только информационной войной, и распространением практик альтернативного воспроизводства жизни.

Прочее.

Я не говорю о моральных качествах неразборчивого террора потому, что готовые к террору не прислушаются к этим словам. Но большинство людей, придерживается здравого принципа: ты можешь пожертвовать ради борьбы собой, но не другим.
Если точечные убийства еще можно оправдать перед собой, то нельзя - перед теми, от кого зависит наша победа.

"Наши цели - это наши средства" - это не только нравственный принцип, отвлеченная духовная ценность, это еще и необходимое условие успешной практической деятельности в деле освобождения.

Интересным примером борьбы за идею, можно считать взрывное распространение христианства в Римской Империи. Причина? Отсутствие блокиратора - насилия, и подчеркнутая готовность проливать свою кровь (контекст исторической ситуации тут не играет значительной роли).
Политические самоубийства (никого не призываю к такому, не та ситуация), обладают огромным информационным потенциалом. Многократно, в Японии с таких самоубийств начинаются бунты.

Я думаю, этот принцип (пожертвуй собой, но не другим) очень хоршо сочетается с принципами анархизма, не говоря о технических требованиях требованиях современной информационной войны.

Надо сказать, что это не имеет ничего общего с идеей непротивления. Насильственная защита всегда и всеми оправдана, но она характеризуется ситуативностью (вышел на улицу, напали, убил). Обороной нельзя оправдать террор, он становится уже агрессивным насилием.

Отказ от агрессивного насилия, не предполагает пассивности как у буддистских святош. Более того - он предполагает намного более трудную, скучную, эмоционально менее насыщенную и долгую борьбу. Возможно, без ярких эмоций, и без фотографий в газетах, но зато с куда более эффективными последствиями, нежели террор.

И в заключение, я приведу фрагмент из стихотворения Ю.Нестеренко:

...И в том, чтобы свергнуть гада,
Конечно же, нет греха,
Но вскоре, как прежде, стадо
Потребует пастуха.
И не исцелится рана,
И сделает круг резьба...
Свободный, убей тирана,
Но прежде - убей раба!
Все прочее - бесполезно,
Хоть замыслы хороши,
И нагло глумится бездна
Ухмылкой верховной вши...

Jumper · 09.12.2012 09:24

Террор оправдан только теми, кто уже разделяет наши взгляды. Те, кто их не разделяет, естественным для человека образом жестко осуждают насилие. Поскольку не видят для него достаточного обоснования, не понимая наших взглядов.

http://podrobnosti.ua/podrobnosti/2011/ … 91549.html

Авторитарные левые говорят: надо убивать врагов. Но кто - враг? Где провести грань?
Это простые люди, которые выполняют свою работу, приносящую вреда миру не больше, чем каждый из нас.

Возьмём к примеру ситуацию: на твою землю(имущество) кто то положил глаз, не прибегая к насилию(прямому), этот некто через суд отсуживает у тебя твоё имущество. Затем приходит, допустим, молодая девушка судебный исполнитель и говорит, что бы ты уё, так как есть решение суда, что твоё уже больше не твоё. Ты посылаешь её нах, она уходит и затем возвращается, но уже с группой поддержки в виде ментов, тоже молодых парней и они пытаются силой исполнить решение суда. Ты берёшь ствол и "ложиш" всю эту братию. Разбор полётов: с точки зрения индивидуалиста, ты прав, ты защищал своё, убивая посягателей ты не имел ни чего личного к ним, просто они выбрали неправильную работу; с точки зрения родственников, друзей и коллег жертв, ты - кровавый убийца. Это я к тому, что каждый человек должен осознавать, что поступая на службу государству, он вступает на тропу войны, а на войне, как на войне, либо ты убьёшь, либо тебя убьют. А каждый человек, считающий себя индивидуалистом, должен осознавать, что он находится в состоянии войны с государством в первую очередь.

vasja342 · 11.02.2013 02:28

По первому. Пример неадекватен. Хорошо, что такие люди есть, но приведен частный случай, в то время как негативное отношение масс к террору показывает опыт 70-х с реальными террористическими организациями левого толка, и реальной реакцией масс. Вначале она была восторженной (Первую Бойню тоже восторженно встречали), к концу - полностью негативной.

По второму. Проблема в том, что нельзя победить, просто "убив всех плохих". Есть два выбора - либо развязать физическую гражданскую войну, которая опустошит страну и утомит народ от любых идей. Такая война будет бесполезна, потому что она проходит вообще не в плоскости борьбы вертикали и горизонтали. Сражаться будут не типы социальных отношений, а конкретные люди, которые а) будут распределяться по сторонам на 90 процентов вовсе не в соответствии с убеждениями и идейной чистотой, а со случаем, личной выгодой, родственными связями и родств.местью, и т.д, б)свои убеждения слишком легко меняют (закон Михельса). Неизбежна инфляция идейных ценностей, как итог - обычная грязная свалка за власть и за жизнь. Либо заниматься более дешевой и при этом более эффективной информационной войной, которая находится как раз в плоскости борьбы типов социальных отношений, потому что в ней сражаются идеи, которые сами себе не изменяют...
Приведенный пример тоже неадекватен. Убить грабителей на своем участке - это эпизод личной жизни человека, гражданская война и массовый террор - явления масштабные. Причем террор отличается еще и тем, что это не просто насилие, а медиа-насилие, что приносит еще множество тонкостей.

Изменено vasja342 (11.02.2013 02:30)

ЖЕРЕХ · 16.03.2013 15:34

Статья очень понравилась.Отвечает моим убеждениям.Можно ее использовать в других анархических форумах?

vasja342 · 05.07.2013 19:47

Можно, если не поздно.

Виру · 14.10.2013 20:26

Сейчас очень многое можно сделать не выходя из правового поля.
К чему эти призывы к террору?
Хочется поиграть в прятки с органами? или адреналина не хватает?

Сегодня в России кое-кто делает многомиллиардные состояния. Можно сказать, что ворует. НО ЗАКОННО! Т.е. как бы не нарушая законы и не садясь в тюрьму.
Кто-то убивает, грабит, насилует. И всё же этот кое-кто чист перед законом. Взять чеченскую мафию.

Ну видишь мент стоит - обойди его. Зачем ты идешь с ним бодаться.
Почему мы поддерживаем образ - если ты Анархист, то ты хулиган, бьющий стекла и кидающий камни в полицию.

Я считаю надо резко размежеваться с подобной быдлоАнархией.
Бунтующее быдло всегда загоняют в стойло, и правильно.

Анархия не должна быть синонимом разрушения и хаоса.
Анархию нужно сделать синонимом порядка и самоорганизации.

Нужно быть адекватным, чтобы за тобой потянулись

Егор · 21.10.2013 16:37

Да, террор и насилие не наш метод ни разу.

Виру · 23.10.2013 21:44

Анархия возникла как учение ЖИЗНИ БЕЗ ГОСУДАРСТВА.
Разрабатывали её люди интеллигентные. Дворяне, аристократы.

Во что она выродилась сегодня?
В бессмысленный разрушающий бунт!
Пьяное быдло вышло по хулиганить, пожечь машины, побить витрины...
Цель - разрушение и ничего более!

Российское государство сейчас стоит шатаясь.
Ещё годик, другой - доворуют чиновники страну и досвидос.
Кончатся деньги и на пенсии, и на зарплаты полицейским.
Как недавно в Аргентине начнется хаос.
Не будет государства вообще - сбудется вековая мечта наших анархистов.
И?
Что дальше?
Как обустраивать взбесившуюся страну?
Что противопоставить нацистам, бандитам и мародёрам?

Разрушить государство не проблема - оно и без анархистов разрушится.

Сейчас Анархистам уже надо думать, как действовать в условиях БП.
А точнее, как организовать общество, чтобы оно не превратилось в стадо упырей.

Нужна организация, которую невозможно создать находясь в подполье и трясясь от страха перед ФСБ.
Поэтому нужно отказаться от обещаний террора и экстремизма. И выйти из подполья.

Сколько можно играть в казаков-разбойников.
Оглянитесь на дворе 21 век.
Террористы и экстремисты сейчас сплош неадекват - всякие шахиды и прочее.
Такие ничего не решают и решать не будут. Они только раздражают население.

Сейчас даже откровенные жулики легализуются и становятся олигархами.
Нацисты разных мастей давно действуют в открытую.
У чечен уже давно своё независимое государство.
У воров в законе - похороны, извините, как у президентов.

И только безумный русский анархист сидит в подполье, шифруется.
Можно подумать, что он готовит коктейль Молотова, чтобы бросить его в ОМОНовца.
В конце концов он шьёт черный флаг, напивается для храбрости и выходит помахать им на улицу.
Смысл? Его нет!

Нет современной теории анархизма.
Всё, что есть - позапрошлогодний век.

Я, конечно никого агитировать не собираюсь, но считаю, что Анархистам уже давно пора выйти из игры в экстремистов и террористов.
Ну детство, прям.
Это шаг первый, главный и я считаю - адекватный.
Пора создавать новую теорию. У меня к примеру есть идеи. Есть они и у других.
Ваше мнение, господа анархисты?

Ассоциация Движений Анархистов

Объявление

#1 03.11.2012 19:07

Анархизм и террор.

#2 09.12.2012 09:24

Re: Анархизм и террор.

#3 11.02.2013 02:28

Re: Анархизм и террор.

#4 16.03.2013 15:34

Re: Анархизм и террор.

#5 05.07.2013 19:47

Re: Анархизм и террор.

#6 14.10.2013 20:26

Re: Анархизм и террор.

#7 21.10.2013 16:37

Re: Анархизм и террор.

#8 23.10.2013 21:44

Re: Анархизм и террор.

Подвал раздела