Объявление

Работа форума приостановлена, регистрация участников запрещена.
Ведутся работы над новой площадкой для общения. Форум переведён в режим архива.

#1 16.12.2013 18:32

Андрей Юрьевич
Гость
Зарегистрирован: 28.04.2010
Сообщений: 136

приглашение к разговору

Наконец я разобрался со своим смартфоном.
Давай Ненаотъебись, здесь пообщаемся.А то в теме открытой не нами както неуютно.Да и от темы мы там как-то далеко отскочили.

Не в сети

#2 16.12.2013 22:36

ненаотъебись
Забанен
Зарегистрирован: 19.11.2013
Сообщений: 49

Re: приглашение к разговору

там тогда подчистить нада.
как поудалять сообщения, по одному или скопом? технически не знаю

Не в сети

#3 16.12.2013 22:57

Андрей Юрьевич
Гость
Зарегистрирован: 28.04.2010
Сообщений: 136

Re: приглашение к разговору

А Виру зря считает что я Диогенов не люблю.Он бедолага и ни разглядел во мне самом диогена.Пытался людей расшевилить,было.Теперь прошло,сломался. Стена выдержала-я нет. Только моя бочка это семья.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 16.12.2013 23:44[/merge_posts_bbcode]

Я тоже ни знаю.Мы вроде ужасов там ни наболтали. Пущай кому интересно читают. Увидют как внеоранизационные анархисты так и остались внеорганизационными ни смотря на замануху .


[merge_posts_bbcode]Добавлено: 16.12.2013 23:57[/merge_posts_bbcode]

Слушай я спать.Чото устал сегодня, целый день с пролетариями кусался. Пора людям деньги получать,работа сделана но ни одна бумажка ни заполнена. Как с такими людьми революцию делать?Они бля в конце рабочего дня ни могут записать ДЛЯ СЕБЯ бумажку чтобы их с зарплатой не наебали. А Карл говорил гегемон.

Не в сети

#4 16.12.2013 23:09

ненаотъебись
Забанен
Зарегистрирован: 19.11.2013
Сообщений: 49

Re: приглашение к разговору

семъя это хорошо. но ты сам фсё знаеш.. туда и вхуячат незадумываясь

а ты где точьку стропизма искал? ( типа как у ленина основное звено, чтоб схватиться и всю цепь вытащить)
йа ваще с политиками не вязался, и с ап-позицией тоже. гоняют сворами как собаки , грызутся... барыги они кароче.
романтиков не имею в виду. хотя они фанатеют или сбухиваются.., тож не фонтан.

расшивеливать пытался и йа, даже в местах самой жосткой реакции... тяжко, базару нет.
тянуть человека - хуёво заканчивается: либо он звереет от твоей правоты, либо начинает паразитировать, в луччем случАе- тунеядствовать.
своёмнениё ужеб давно изменил, но встал на общечеловеческую позицию -теперь легче держать.

решил ща по людям походить. потыкать разъёмы , подбор провести. потехоньку картина вырисовывается. канечно со стихийной медленностью, но это ерунда, это иллюзия медленности.
когда только начал брать тектологию приходилось выискивать сам текст. тока обрывки , ксерокопии, единичные экземпляры в центральных библиотеках... жуть короче, ебание было. а ща - савсем другой каленкор.

ты хочеш определить современный рев класс?

Не в сети

#5 16.12.2013 23:12

Андрей Юрьевич
Гость
Зарегистрирован: 28.04.2010
Сообщений: 136

Re: приглашение к разговору

Да!Забыл совсем.Полистал я учебник истории сегодня.Дочка как раз до 19 века добралась.Там про анархизм лучше всех остальных движух пишут. Завтра полную цитату выложу.

Не в сети

#6 16.12.2013 23:19

ненаотъебись
Забанен
Зарегистрирован: 19.11.2013
Сообщений: 49

Re: приглашение к разговору

давай чё тебя интересует.
ща- спать

Не в сети

#7 18.12.2013 07:54

Андрей Юрьевич
Гость
Зарегистрирован: 28.04.2010
Сообщений: 136

Re: приглашение к разговору

Начал по новой читать тектологию. Хочется понять чем она так крепко тебя зацепила. Меня в свое время не цепанула нисколько. В плане общественного устройства я там не увидел ничего нового для себя.Впрочем допускаю что виной тому многолетняя служба государева. Там переодически посылали на разные курсы переподготовки и повышения квалификации. Вполне возможно что тамошние учебные пособия опиралисьи на текологию тоже. Только их пишут для быстрой усвояемости, то бишь без шелухи. А в плане медицины не могу судить, не специалист. На веру же ничего не принимаю. Если бы принимал пошел бы в церковь. Может сейчас воспримется иначе,я все же стал постарше.
   Теперь по поводу рев. класса. Где-то вычитал что нынешний революционный класс это офисный планктон. То есть чиновники низшего звена госсударственные и корпоративные. Не сгласен абсолютно. В офисе изначально нет коллектива. Есть какие-то семейки бандочки. И весь офис называется не коллектив, что подразумевает равность голосов в решении каких-то общих вопросов.Он теперь называется команда.Команда значит во-первых единоначалие,то есть готовность подчинятся.Во-вторых соревновательность за право раньше взобраться на следуюющую ступень, значит ты не ешь-тебя едят. Капитализм сделал выводы из истории 20 века. Теперь все движухи в сторону консолидации душатся еще в зародыше,в мозге. Причем до того как возникнут. Не посредственно же рабочий класс все более заменяется люмпенами. Благо технологии позволяют использовать не специалистов. Где же без специалистов не обойтись их просто покупают. И вот ходит такой пролетарий один на весь завод с зарплатой 180 тыс. и глядит на всех остальных уже как на быдло. Я не придумываю,лично знаком с такими специалистами. Они и на меня как на быдло смотрели.Это при том что я был не рабочим идаже ни мастером. Капиталлизм бля!

Не в сети

#8 18.12.2013 18:37

ненаотъебись
Забанен
Зарегистрирован: 19.11.2013
Сообщений: 49

Re: приглашение к разговору

весь день с тобой говорю...
два раза уже малявы стерались).

по тектологии: не относись наотъебись. 

эти рев классы - чушь собачча!   Специализация- пиздец коллективизму.  Да и жизни здравой и мыслящей, тоже .  Вот и ты говориш: я не медик, хз, могу копать, а вот хирургия- неее!  ты чё вкуса крови не знаешь? хотябы своей собственной. С какой хуйни ты свой скофандр к лепилам носишь? чё ты их наделяешь нёховыми преимуществами? 
ну чё мне тебе фокусы показывать? как тому исусу.
сам знаеш: не боги горшки обжигали... и не черти.  пацаны.
Убить смерть- это бля не письки на заборах рисовать, и не воробъям дули показывать... и не гандонным каллайдером мосх засерать.
тут числом пи- хуй отмажешся. банальные спец и лженауки типа : математики, кибернетики, менеджмента социологии и психохуихо...вместе с саентологией и брахмапутрой с кришной и прпрпр. -ТУПИК.
Хуевато что ты старый пердун ( с твоих же слов), сосуды в мосхе береги. синьку не пей. кури -тока табак. (эсси точно знаеш что табак, а не табачный носитель из современных сигарет). соломею- во время чтения- тоже отставь. Када большие куски будеш связывать в одну картину мира, можеш курнуть, не помешает, но смари не зависни. кофе, ваще больше жидкости, можеш даже збитни варганить. Отдых - важно. Общение с природой, закаты там восходы, по дождю походить, под снегом..., ну чё  в детстве любил. Одюжим, эсси не крякнеш).
Да, у дочурки волосы чаще нюхай, ну ты знаеш, вечером када они уже спят, эти цветы жизни, к ним подсядеш на кроватку , одеяло поправиш, прижмёш... поцелуеш и мозхи прочищаются и силы прут изнутри... и понимаеш: смерть -убить к хуям!
а без тектологии -хуй получиться. Теперь решай. агитировать - это он пусть твой политрук правильную веру и поведение навязывает, мне некогда. Помниш как на пъянке? слабые невыдерживают и отползают под стол.
Материи шибко тонкие приходится затрагивать, одёрни эсси больно. Хотя как говорит один мой друг: я канешна врачь, но тока ваенный.

как? дурдом радуга илэ что-то понятно?

Не в сети

#9 18.12.2013 20:21

Андрей Юрьевич
Гость
Зарегистрирован: 28.04.2010
Сообщений: 136

Re: приглашение к разговору

Не собираюсь я пока смерть убивать.Давай пока эту тему отложим,не моя потому что.Пердун я не сильно старый,не молодой просто. Но до заката мне надеюсь еще далеко,если под каток не попаду конечно. Книгу сначала прочитаю,потом о ней поговорим,хорошо? Не принимает организм навязаных мнений. К тому же в студенческие годы я уже пытался ее читать,не вставило.Осилил тогда с трудом предисловие.
А рев.класс я не ищу,как искать то чего нет. Потенциал сейчас только у диаспор. Но он грамотно направлен на зарабатывание бабла и статуса. В Греции в свое время буксовал офисный планктон,хотя нам это приподносили как социальные выступления,и на этом форуме тоже. На деле кипишь поднимали госслужащие,зарплаты им срезали.
По книге вопросы возникнут,напишу.

Не в сети

#10 18.12.2013 20:48

ненаотъебись
Забанен
Зарегистрирован: 19.11.2013
Сообщений: 49

Re: приглашение к разговору

как скажеш. знаю не по наслышке как сильны сопротивления воздействию на самую высшую нежную материю.

По предисловию: архи важная часть этого труда- предисловия. Суть постановки задачи оформлена в предисловиях. там зацепки. Предисловие к" немецкому переводу" особо выебонистое, но нагружено больше других.  есть метод изучения его. Эсси интересно спроси.
Слова заумные специалистов ваще не читай, сам такое написать могу и йа и ты...трололо сплошное.
В качестве интересного факта: адольф иваныч свой кампф, структурно формировал по этому предисловию.

да разобщённость ща дикая. преодоление разобщённости или распад цивилизации.... Вон оно как Михалыч)
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 18.12.2013 21:48[/merge_posts_bbcode]

да, вот возвращаясь к эльму...
ты за шаровую молнию кроме того что она -хуйпойми, чё нить исчо знаешь?

Не в сети

#11 19.12.2013 17:06

Андрей Юрьевич
Гость
Зарегистрирован: 28.04.2010
Сообщений: 136

Re: приглашение к разговору

Неа,не слыхах ничего.Техник молодежи давно не встречал, а желтым прессам по прикоколу собчак с пугачевой.Их настоящие исследования не вставляют, только несси со снежными человеками.
Сам же склонен допускать что это живое существо.Уж больно адекватно себя временами ведет.
Но вот только форум анархистский. Ты лучше напиши о своем отношении к этому всему. Ведь по какой-то причине ты здесь,ни хуя не на форуме физиков-теоретиков и прочей тряхомудии.

Не в сети

#12 19.12.2013 20:50

ненаотъебись
Забанен
Зарегистрирован: 19.11.2013
Сообщений: 49

Re: приглашение к разговору

Хитрый ты Андрей Юрьевич, аднака.

Несси и Ети — это факторы, но сейчас малоебущие( уже, ещё) факторы. Давно, када мы были полуумными, мы жили в море -акияне. Думаю для тебя не шок , что жисть сперва в воде зародилась. Ну прикинь соотношение суши и воды! То-то же. Чисто из пропорции , да по теории вероятностей...
Мы , из тёпленькой водички ебанули на сушу. Думаешь сами, из любознательности?) Хуй! Нас с обжитых мест какие-то твари турнули, они там нас жрали в реале. Скелета то небыло исчо, типо медуз были. Ну представь: жирненькое такое плывёт в прибрежной зоне песчаных пляжей и лазурных рифовых бухточек. Любая ставрида захуярит, не говоря уж о йобаных дильфинах...  А акулы..!? этож ваще жуть. И эсси там есть кто-нить по-крупнее , то йа не удивлюсь. Пока океан не наш. А развитие там тоже идёт, эволюция не кончается так как р(апид)эволюция)).

Ети — тут другой чуточку расклад. Они, мы, неандыртальцы, пятикантропы , краманьёльцы....и многие другие , чьи останки ещё не обнаружены-это не одна цепь, нет. Фся ета публика возникла одновременно.... ну там сложности фсякие, конкуренция...куюм буюм.... убили мы их к хуям. Более жизнестойкие оказались мы. Так вот эсси и остались некоторые из них  с численностью достаточной для сохранения вида, то им нада съёбувать и прятаться от нас. Потому шо эсси мы выйдем на контакт с ими, то мы их на опыты отправим. Потому как мосх, в части его подсознания, не терпит признаков интеллекта в других живых формах, это многомиллиарднолетняя измена. Это — иерархия высших форм. Что сделано- то сделано.
Непереходимой границы между живым и неживым нет. Отвечаю. 
Это к тому что: шаровая молния (ШМ), интересует меня не как гуманоида, не как биолога, и не как уфолога.....и ни как кого кроме как электрика.
Сложно ли тебе принимать исторические факты так как йа показываю?
Исключительно из-за моей манеры прояснять? Это мелочи.
Или видишь слабые места в предложенных последовательностях? Укажи, буду рад.

Доёбую вопросами , чтобы понять: стоит ли про ШМ дальше дело вести? Ведь при прояснении этой хуйни тоже будут использованы организационные методы. Результаты такого исследования они по-любому будут выходить за....
Так что будь добр, отреагируй пока на эту часть.
А там и посмотрим связи  анархии и передовых взглядов.)

Не в сети

#13 19.12.2013 22:24

Андрей Юрьевич
Гость
Зарегистрирован: 28.04.2010
Сообщений: 136

Re: приглашение к разговору

Поскольку ШМ это хуй знает что(по последней информации). То и сказать я оней больше ничего не могу. Предпологаю-раз вылезают из розеток временами, значит искуственно генерировать возможно.Но я ничего об этом не слышал и не читал. Болтают про Теслу, но почему-то всегда болтают желтые журналисты на уровне '' а вот один хрен рассказывал приватно другому хрену при этом взял с него слово пацана что другой хрен будет молчать до... что Тесла...''. Серьезной литературы не встречал. У самого Теслы тоже тишина. Не думаю что он стал бы настолько шифроваться, электрические стулья и асинхронные движки не стал же шифровать. Нормально по буржуйски запатентовал и заработал. Про исследования в 3-м рейхе тоже одна муть. Думаю просто пиздешь. Ведь ни Опенгеймера ни дисколеты ни реактивные движки не спрятали так чтобы о них в итоге никто не узнал.
При советах комуто еще это было чуточку интересно,но и тогда я встречал статьи только на уровне-что бы это могло быть?
В теорию заговора мировой закулисы которая все прячет не верю. Верю только в мировых барыг котрым нах ненужно то что не приносит бабло в ближайшей перспективе. Думаю что сейчас просто никто этой темой ни занимается серьезно. Так поиздят в куллурах и дальше бабло зарабатывать. Тенденцию видишь? Космос к примеру.Американцы летают на наших кораблях. В кино максимум что, послать брюса уилиса разьебать метеорит. Раньше в дальний космос летали хоть наши, хоть американцы(чужие например или через тернии к звездам) То есть мы уже даже не мечтаем. Инопланетяне теперь в кино сами к нам прилетают,хоть воевать,хоть дружить-без разницы. Мы не мечтаем уже. Адронный колайдер конечно есть у нас,но он токак раз зарабатывал еще до запуска. Бабло то из бюджетов а подрядчики частники.
   Ну а кулибины-энтузиасты по видимому не могут себе позволить такие эксперименты.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 19.12.2013 23:24[/merge_posts_bbcode]

По поводу причны вытолкнувшей нас из воды согласен. Вобщем то общая биология нам именно так все и приподносит. А вот про снежных человеков ни хуя. Сожрали мы всех неандертальцев, давно уже. Не хрен им у нас под ногами было мешаться. Нужно было свой огромный мозг включать. А раз не спрятались мы не виноваты. Нам мясо нужно было, мы ж хищники.

Не в сети

#14 20.12.2013 06:35

ненаотъебись
Забанен
Зарегистрирован: 19.11.2013
Сообщений: 49

Re: приглашение к разговору

салам пацанам.
вот нашол тока текст, ссылки не работают чё-то. Тут не много, оцени ход мысти. Больше исследываний нет.

А.Богданов
ЧТО ТАКОЕ ШАРОВИДНАЯ МОЛНИЯ? (1911)*
До сих пор все попытки объяснить шаровидную молнию исходили из той мысли, что она есть разновидность электрической искры. Но для искры нужны два электрода, а при шаровидной молнии найти их невозможно. Гастон П л а н т создал совершенно неправдоподобную гипотезу, что электродами для нее служат два влажных слоя воздуха, разделенные сухим слоем: картина фантастичная, если принять во внимание свободные и плавные перемещения шаровидной молнии, иногда в течение минуты и больше, описанные очевидцами. Между тем Планте применял то же объяснение к еще более редкому феномену “четковидных молний” - множественных, расположенных в длинный ряд сферических молний, - т.е. представлял себе атмосферу на протяжении нескольких сот метров состоящею из ряда влажных слоев, разделенных равными сухими прослойками подходящей толщины. Такая конструкция и вообще едва ли возможна, но особенно несовместима с бурными движениями воздуха во время грозы. Ввиду этого, и те сферические разряды, которые удавалось Планте и другим получать в лабораториях между реальными электродами, не в большей мере могут считаться воспроизведением шаровидной молнии, чем, например, известное “электрическое яйцо”.
При отсутствии электродов, сферическая форма явления указывает на существование некоторого центра действия. А перемещение, по всем описаниям довольно плавное, относительно медленное, большей частью криволинейное, вполне подобно движению в воздухе обыкновенной пылинки, увлекаемой его токами. Я имею сообщение одного очевидца о сферической молнии, довольно долго летевшей параллельно движению поезда.
Сопоставим эти факты с воззрениями Ле-Бона2 на происхождение “новых звезд”, вспыхивающих ненадолго, большей частью лишь по несколько месяцев видимых на небесном своде. Ле-Бон рассматривает их, как последний взрыв одряхлевшей материи какого-нибудь умирающего астрономического мира, атомы которого, постепенно теряя сконцентрированную в них энергию, наконец утратили прежнюю устойчивость строения: при каком-нибудь модном космическом толчке, вроде падения планеты на центральное светило, распадение этих атомов принимает форму катастрофы.
Поставим на место умирающей звезды простую пылинку какого-нибудь вещества с неустойчивым строением атомов, на место космического толчка - поражающий эту пылинку на своем пути разряд обыкновенной молнии: перед нами выступит картина шаровидной молнии.
В самом деле, что получится, если атомно-непрочная материя пылинки, под влиянием мощного потока электронов молнии, “взорвется” и разрушится в несколько десятков секунд? Непрерывное, стремительное движение электронов, отрицательных и положительных, с огромными скоростями разлетающихся их одного центра, и своими ударами накаляющих воздух до яркого свечения. На некотором, во все стороны от центра равном расстоянии, накаливание становится недостаточным для сечения и все явление оптически выступает в виде блестящего огненного шара.
Пока материальная основа пылинки не успела окончательно разрушиться, весь комплекс будет передвигаться в токах воздуха, как передвигалась бы сама пылинка. Этого не изменит и то обстоятельство, что высокой температурой своего распада пылинка, вероятно, превращена в маленький клуб паров.
Описывают шаровидную молнию, как состоящую из более яркого, окрашенного, большей частью красновато-желтого ядра и неокрашенной сияющей оболочки с неопределенными очертаниями. Первое соответствует объему распространения паров пылинки, второе - полосе свечения окружающего воздуха. Расплывающиеся контуры понятны, как результат слабеющего к периферии свечения.
Понятно и разрушение молнии при столкновении с предметами, и случаи простого ее рассеяния в воздухе. Те же случаи, когда она без столкновения разрывается с треском, могут быть обусловлены, например, неоднородностью состава пылинки.
Относительно большая частота феномена в тропических и горных странах подтверждает объяснение. Под тропиками разряды молний отличаются наибольшей силой, и скорее могут оказать атомно-разрушительное действие. В горных странах, благодаря обнажению различных минеральных пород, состав пыли особенно разнообразен, и чаще могут встречаться в ней частички подходящих, неустойчивых элементов.
Подтверждением гипотезы является и бессилие против шаровидной молнии громоотвода, когда увлекаемая токами воздуха она проникает в сферу его защищающего действия.
“Четковидная молния” должна соответствовать редким случаям прохождения обычной молнии через большое число атомно-непрочных пылинок, случаям исключительного состава пыли в воздухе.
Тот факт, что до сих пор сильными электрическими разрядами не удавалось вызвать подобного “взрыва” радиоактивных веществ, очевидно, не есть подтверждение, но отнюдь и не опровержение гипотезы. Возможно, что все дело в недостаточной силе примененных воздействий, возможно, что выбраны были неподходящие вещества. Нельзя a priori утверждать, что наиболее радиоактивные элементы и окажутся тут наиболее подходящими; так, чтобы взять аналогию из химии, есть соединения, которые сами по себе разлагаются при обычных условиях довольно быстро, но к разложению катастрофическому, в виде взрыва, совсем не способны; напротив, есть соединения, без особого толчка не разлагающиеся, а при подходящем толчке взрывающиеся. Наконец, как и для химических взрывов, надо выяснить множество побочных условий явления.
Если бы изложенная гипотеза, при проверках на опыте, оказалась верна, то легко предвидеть, как велики и важны были бы ее последствия для техники.
* Печатается по публикации в “Журнале Русского Физико-химического общества”(1911, том XVIII, вып. 8, с. 441-443).
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 20.12.2013 07:22[/merge_posts_bbcode]

просто посмотри. разворот к анархии вместе будем делать)


[merge_posts_bbcode]Добавлено: 20.12.2013 07:35[/merge_posts_bbcode]

гипотеза оказалась верна). эти суки так ядерную реакцию и запускают, в промышленных масштабах.

Мировой закулисы -канешна нет, они не смогут самоорганизоваться, а вот барыжьи култуки , ты прав есть. У них есть стимул к единению, ну не полному, а к тому чтоб... ну тыж знаешь.)
Снижение культурного уровня, незадействованных в  кап. трудовых связях,  интерес для капиталла представляет. ты это показал.
да и доступ к культурным(научным) истокам- тож выгоден как товар.

Не в сети

#15 20.12.2013 16:21

Андрей Юрьевич
Гость
Зарегистрирован: 28.04.2010
Сообщений: 136

Re: приглашение к разговору

Богданов здесь выдвигает теорию на уровне знаний налала 20-го века. Про радиацию тогда уже знали, к томуж ядерная физика была модной темой почти на уровне революций всяких. А вот о вреде радиации для организма еще ни хуя не знали. Уран в металлическом виде руками хватали во время опытов. У меня было пособие для фотографов 30-х годов, там в составе реактивов присутствуют соли урана. Но если народ,включая Богданова, ни хуя о вреде ни знал это ведь ни значит что его не было. Человеки существуют достаточно долго, ШМ тоже. Отсюда я делаю выводы:
   Если ШМ существует за счет или с участием ядерных реакций значит должны поблизости от ШМ реагировать дозиметры.
  Появление шаровых молний не предсказуемо,где положить дозиметр ни понятно ни хуя. Но мы то живем через сотню лет после этой статьи изнаем что мы и есть дозиметры. И все остальные люди тоже.
Отсюда у меня напрашивается вопрос. Где в народных предания информация о негативном воздействии на организм присутствие рядом шаровой молнии? Хотя бы на уровне примет типа пролетела рядом-быть поносу(запору). Про ядерную физику древние конечно не знали, но про понос ни знать не могли.
   Главный мой вывод после статьи-ШМ хуй  знает что,но это ни ядерные реакции в том виде в каком нам их описал Богданов.

Не в сети

#16 20.12.2013 19:09

ненаотъебись
Забанен
Зарегистрирован: 19.11.2013
Сообщений: 49

Re: приглашение к разговору

"@Существование Я. а. было открыто Э. Резерфордом (1911) в опытах по рассеянию...... "это общеизвестно(энцикл).

"Када незнаеш о вреде то его нет." - такую глупость первые не допускают.)

насчёт дозиметров:  "Нельзя a priori утверждать, что наиболее радиоактивные элементы и окажутся тут наиболее подходящими; так, чтобы взять аналогию из химии, есть соединения, которые сами по себе разлагаются при обычных условиях довольно быстро, но к разложению катастрофическому, в виде взрыва, совсем не способны; напротив, есть соединения, без особого толчка не разлагающиеся, а при подходящем толчке взрывающиеся."

"Главный мой вывод после статьи-ШМ хуй  знает что,но это ни ядерные реакции в том виде в каком нам их описал Богданов."
сложно понять. может так ты имел сказать: ядерная реакция протекает не так как её описАли).

или так: хуйня фсё!)

документалистика: сам видел. через фсю хату пролетела и в окно вылетела... страшшшшшшшна ашпиздец!
она не как шар с наружной границей, она как бенгальский огонь изнутри горит...

Лады: смерть, шм откладываем пока. А как на счёт смеха?

Не в сети

#17 20.12.2013 21:02

Андрей Юрьевич
Гость
Зарегистрирован: 28.04.2010
Сообщений: 136

Re: приглашение к разговору

Я говорю именно о жестких излучениях а не о хиросименагасаки. Раз электроны туда-сюда болтаются значит должно быть. О взрыве я не писал ничего. Богданов описывает конкретно цепную реакцию на уровне  знаний того времени. Но о негативных воздействиях жестких излучений тогдаеще не знали,к сороковым годам только начали догонять почему помирают .
Жестские излучения и от солнца есть но там последствия заметны. О ШМ я именно о влиянии на организм никогда не слыхал, если только она не вьебала где нибудь рядом.
Насчет смеха нормально,только вопроса не понял.

Не в сети

#18 20.12.2013 21:44

ненаотъебись
Забанен
Зарегистрирован: 19.11.2013
Сообщений: 49

Re: приглашение к разговору

это взвешенная в воздухе частица- пусть даже самого тяжелого металла, откуда там фиксируемое, да ещё современными приборами, излучение)

Дело в другом. Способность человека оценивать то- что другие не замечают. Видеть направление  развития человеческого коллектива.

Ты о природе смешного задумывался? Что это за реакция, в чём её прикол? вроде проще чем ШМ, а чё за хуйня?

Не в сети

#19 21.12.2013 19:17

Андрей Юрьевич
Гость
Зарегистрирован: 28.04.2010
Сообщений: 136

Re: приглашение к разговору

Ну вот. Доболтался бедолага про шаровые молнии.
Тема закрыта.

Изменено Андрей Юрьевич (21.12.2013 19:22)

Не в сети

#20 30.12.2013 19:54

Егор
Политрук
Откуда Внутренняя Монголия
Зарегистрирован: 01.05.2009
Сообщений: 1,031
Сайт

Re: приглашение к разговору

Нас тут двое осталось по ходу(


Спасти майора Матвеева http://politzeky.ru/soyuz-solidarnosti/ … 94679.html

Не в сети

Подвал раздела

Работает на FluxBB 1.5.11