Антирелигиозные афиши и пропаганда

Кот Ученый · 19.04.2010 13:31

Castor пишет:
безотносительно к предыдущим словесным сражениям

Зря вы так про предыдущие словесные сражения. В них как раз и обсуждается содержание антирелигиозной и антиклерикальной пропаганды и их целесообразность.

Лично я для себя различаю антирелигиозную и антиклерикальную пропаганду. Первая направлена против веры как таковой, веры вообще. Как-то это нехорошо получается. Даже если вера представляется вам плохой, то все равно разве анархично ее преследовать и запрещать? Имхо, выступать надо не против веры вообще, а только против отдельных уродливых форм, которые она может принять. И только в том случае, когда ВАС принуждают к исполнению чуждых вам обрядов. А если другим людям эти обряды нравятся, то как можно им навязывать свою точку зрения?

Антиклерикальная пропаганда, как мне кажется, в этом отношении более приемлема, поскольку выступает не против веры как таковой, а лишь против церковных организаций. Однако и здесь есть свои подводные камни. Нужно ли выступать против того, что верующие объединяются для совместной молитвы или такие объединения вредны только тогда, когда они приобретают статус официальной церкви, начинают сотрудничать с государством и гнать "еретиков"?

Ну и с этой точки зрения надо проанализировать фильм "Агора". Он антирелигиозный или антиклерикальный? В нем все верующие изображаются как отвратительные фанатики или же, напротив, показано, как фанатики, растерзавшие Гипатию, искажают собственную же веру?

И еще очень важный момент. Нет ли в фильме тенденциозности? Не искажает ли он факты, не подтасовывает ли их? В противном случае пропагандистский эффект от показа такого фильма окажется равным нулю.

Егор · 19.04.2010 13:39

Да, хорошо сказанно.
А я вообще обеими руками за антиклерикальную пропаганду. Пропаганда против религии как идеи допустима лишь в случае агрессии фанатиков или в ходе какого-либо спора.... Как то так...

Castor · 19.04.2010 19:01

"Зря вы так про предыдущие словесные сражения. В них как раз и обсуждается содержание антирелигиозной и антиклерикальной пропаганды и их целесообразность."

Просто начатая тогда дискуссия не имеет особого отношения к вопросу. Исключая, конечно, момент целесообразности, но моё мнение что целесообразно.
Да и шла она давно, и цитировать её вновь... Я пока не хочу некромантить)

"В нем все верующие изображаются как отвратительные фанатики или же, напротив, показано, как фанатики, растерзавшие Гипатию, искажают собственную же веру?"

Там все хороши и христиане, и язычники, да и евреи не невинны.

"Не искажает ли он факты, не подтасовывает ли их?"

Искажения нет, есть некоторые предположения о работах Гипатии (или Ипатии), есть небольшая "любовная" заморочка, ну и сцена смерти не такая, какая была на самом деле. Разрывание человека на куски даже после погрома еврйеского квартала было бы слишком жестоким финалом.

"И только в том случае, когда ВАС принуждают к исполнению чуждых вам обрядов."

Я считаю такую точку зрения неполной.
Во-первых, дети. На основании чего верующие загаживают мозги своим детям, не способным к критическому восприятию действительно и на основании чего они их посвящают в свою религию, и потом эти уже не дети имеют некоторые психологические заморочки в плане "так вроде надо делать".

Во-вторых, взрослые. Почему государство борится с т.н. тоталитарными сектами? Но не борется с крупными тоталитарными сектами, которыми являются и христианство всех мастей и ислам. Основные догмы которых нарушают права человека в принципе, и особенно права женщин в частности.

Выход из секты, в т.ч. из "оффициальной церкви", это очень сложно. Не знаю про все секты, но у кришнаитов с этим всё сложно.

"Если мы допустим одного Господа на небе, мы получим тысячи господ на Земле", М.Бакунин. Форум вроде анархистов?

Егор · 19.04.2010 19:43

Castor, государство не борется с теми "тоталитарными сектами", которые использует для контроля над массами. И да, вы хотите требовать от него борьбы со всеми религиями?
Относительно детей. Не пускать их с родителями в церкви на обряд крещения - это блин не анархично, скорее распропагандировать их надо.
Это форум анархистов, но главное для анархиста - борьба с принуждением и угнетением. Анархист не обязательно должен быть атеистом (хотя я - атеист), у нас не КПСС. И на Бакунина тоже равняться... по желанию. Вот лично я считаю его антисемитским мудаком, есичо.

Castor · 20.04.2010 06:47

Я знаю, что не борется. Но что это мешает делать предполагаемому анархо-обществу?
"И да, вы хотите требовать от него борьбы со всеми религиями?"
Требовать? От государства? Нет. Не ко мне)

Я и не призываю всех кресты в уборную кидать.

Понял.

Кот Ученый · 20.04.2010 20:39

Castor пишет:
Я знаю, что не борется. Но что это мешает делать предполагаемому анархо-обществу?

Ну, видимо, не хотят уподобляться государственникам.
И действительно, стоит завести хоть одного "уполномоченного", который будет решать, во что людям верить, а во что не верить, как анархическое общество (даже если оно и было) перестанет существовать, потому что в нем появятся власть и принуждение.

Castor пишет:
На основании чего верующие загаживают мозги своим детям

Если вы не согласны с тем, как кто-то воспитывают своего ребенка, это еще не значит, что ребенку загаживают мозги. Это первое. Второе. Если родители плохо обходятся с ребенком, то у него должна быть возможность обратиться за помощью. То есть нужны детские психологи, детские телефоны доверия и все такое. Вот туда и смогут обратиться дети, чьи родители - религиозные фанатики. Если же родители не фанатичны, то, как правило, их вера не приносит ребенку никакого дискомфорта.

Castor пишет:
и на основании чего они их посвящают в свою религию

Не только в свою религию. Например, и вас, и меня в детстве учили есть ложками и вилками. Почему ж вы не протестуете, что вам навязали этот способ еды, а не научили есть, скажем, палочками? Просто родители живут так, как привычно им, а ребенок, глядя на них, все это усваивает, и это естественно.
Впрочем, не следует думать, что ребенок усваивает так-таки все. Бакунина в детстве, надо думать, тоже крестили (поскольку тогда отвертеться от этой процедуры было нереально), что, однако, не помешало ему вырасти атеистом.

Castor пишет:
Форум вроде анархистов?

Вроде анархистов Ну так анархисты и должны своей головой думать. А готовые высказывания классиков цитировать как истину в последней инстанции - это, уж извините, как-то на анархизм не похоже. Классики - тоже люди, и нечего из них вождей делать.

Castor · 20.04.2010 20:46

Спасибо за ответ)

Видимо я погорячился.

Если родители плохо обходятся с ребенком, то у него должна быть возможность обратиться за помощью. То есть нужны детские психологи, детские телефоны доверия и все такое. Вот туда и смогут обратиться дети, чьи родители - религиозные фанатики.

Интересная мысль. В таком случае надо будет охватить такой психологической помощью все заселённые районы. И при этом не создать новой Системы и атеистической инквизиции

Ассоциация Движений Анархистов

Объявление

#51 19.04.2010 13:31

Re: Антирелигиозные афиши и пропаганда

#52 19.04.2010 13:39

Re: Антирелигиозные афиши и пропаганда

#53 19.04.2010 19:01

Re: Антирелигиозные афиши и пропаганда

#54 19.04.2010 19:43

Re: Антирелигиозные афиши и пропаганда

#55 20.04.2010 06:47

Re: Антирелигиозные афиши и пропаганда

#56 20.04.2010 20:39

Re: Антирелигиозные афиши и пропаганда

#57 20.04.2010 20:46

Re: Антирелигиозные афиши и пропаганда

Подвал раздела