Философия Рудольфа Штайнера.

DVS · 25.06.2010 15:10

Это – несчастье мира, что социология Штейнера, изложенная им после Первой мировой войны, до сих пор остается непрочитанной или замолчанной. По Штейнеру, человеческая жизнь состоит из троякости отношений. Во-первых, человек соотнесен с внешним миром, природой. Так рождаются формы хозяйства. Во-вторых, он соотнесен с себе подобными, с другими людьми. Это уровень гражданского, или правового, общество. И наконец, в-третьих, он остается с самим собой. Это уровень духовной жизни. Каждый из трех названных уровней самостоятелен и обладает своими принципами. Для хозяйственной жизни Штейнер называет таковыми нравственность, или альтруизм. Совершенно удивительная мысль: братство как принцип бизнеса. То, что у нас сейчас в хозяйственной жизни эгоизм и конкуренция – это абсурд. Эгоизму и конкуренции место в духовной жизни. Даже идиот вправе требовать свой кусок хлеба, и отказать ему в этом может только бесчувственный и бессердечный человек. Но когда профессор-дебил несет чушь с кафедры, его нужно гнать. Духовное не терпит ни братства, ни равенства, того, что называют толерантностью. Духовное – это: «и вечный бой, покой нам только снится». Но в нашем мире всё наоборот: в хозяйстве у нас конкуренция, а в духовной сфере – толерантность. «Все мнения имеют право на жизнь» - это идиотизм, который убивает всякую духовность. Вот и плодятся интеллектуалы-философы, каждый со своим мнением, ну а если совсем без мнения, то можно ведь и выдумать какое-то или позаимствовать, на худой конец. Оттого умных людей можно чаще встретить на бирже, чем среди интеллектуалов.

тов. Андрей · 25.06.2010 21:47

Толерантными в духовной жизни всегда были обыватели, но они же и самые удачные игроки на бирже.

anarchist IVANOV · 26.06.2010 08:03

Толерантность и индифферентность, на мой взгляд, не тождественны друг другу.
Обыватели же в нашей стране однозначно предпочитают работать по найму на крупных производствах, и биржа для них такой же тёмный лес, как и философия.

Spongebob · 26.06.2010 15:57

тов. Андрей пишет:

Толерантными в духовной жизни всегда были обыватели, но они же и самые удачные игроки на бирже.

ну так, религия-то у них, на самом деле, одна.

касательно же штайнера - это было ожидаемо, но менее мерзотным от этого не становится. насколько нищей должна быть философия анархизма (или анархистов?), чтобы искать поддержки у штайнера, последователя блавацкой, расиста, и тру-немецко-национального теоретика мировых заговоров?
поищем ещё "правого анархизма" у юлиуса эволы, как в своё время лёша цветков (если не ошибаюсь) делал? "анарха" у эрнста юнгера?

"социология штайнера"... если систематические занятия оккультизмом с пртензией на научную методику называть социологией, то как бы да. бумага терпелива, интернеты ещё терпеливей )))

DVS · 26.06.2010 19:16

Spongebob пишет:

последователя блавацкой, расиста, и тру-немецко-национального теоретика мировых заговоров?

Не знаю откуда у вас эти сведения, но Штайнер является автором и организатором антропософского общества, разгромленного, кстати, в ссср в 1934 году и запрещенного в фашистской Германии. Да он читал лекции в теософском обществе, но разошелся с этим обществом, в результате чего, по одной из версий , был сожжен в Швейцарии антропософский ценр.
Наследие Штайнера составляет 354 тома, но исследования его наследия начали заниматься только сегодня. А вышеперечисленные обвинения я отнес бы к той же категории, что и обвинение Ницше в нацизме и Штирнера в солипсизме.
В действительности Штайнера мало кто понимает, часто считают мистиком. Но он противоположник мистика. Его духовная наука - это естествознание, расширенное и углубленное в духовное. Штейнеровская, якобы, "теософия" - это не его мировоззрение, а только соответствующее оформление его опыта. К сожалению интерес к этому опыту проявили не философы и физики, а теософы.
Проблема Штайнера - проблема его личного опыта : он есть, что он мыслит, и он мыслит, что он есть ( что его роднит, кстати, с Ницше и Штирнером). Поэтому он начинает не с оккультной традиции, а с естественных наук. Его духовная наука - это перерожденное естествознание, в котором опыт естественных наук доводится до опыта, отвечающего богословию. Но у богословия никакого опыта нет; богословы - это марксисты Библии. "Написано", "сказано" - вот и вся их мудрость. Не удивительно, что они и слышать не хотят о Штайнере.

тов. Андрей · 27.06.2010 10:47

Это какой-то мировоззренческий волюнтаризм, давайте будем искатъ анархизм везде, к примеру, у мистика Тейяра де Шардена, или у новых мистиков 60-х годов, в Лсдшных кружках Перлза с его гешталът психологией. Тут можно куда угодно кинутъся.

DVS · 27.06.2010 11:37

тов. Андрей пишет:

давайте будем искатъ анархизм везде,

Давайте! От традиционных материалов уже попахивает нафталином. Надо искать новые возможности и пути, выстраивать новые концепции, идеи, теории. Естественно - через тернии к звездам!

Demetrious · 27.06.2010 11:57

Все, что имеет целью освобождение личности от диктата и принуждения - так или иначе несет в себе анархический заряд. Даже само слово "волюнтаризм", которое на Западе определяют как "организация социального и экономического устройства непосредственно из волеизъявления всех людей, без какого-либо внешнего принуждения" (что достаточно близко к анархизму), странно от Вас слышать в явно негативно-оценочном ключе а-ля "советская критика хрущевской "оттепели" в брежневско-андроповскую эпоху"... Вообще, это очень интересная позиция - утверждать, что национал-большевистская агитация Е.Летова во время выборов 1996 г. была вполне уместной (Ваш пост http://forum.anarhist.org/viewtopic.php?pid=5229#p5229) и в то же время считать, что учение о личной свободе не имеет отношения к анархизму... Неужели Вы серьезно считаете, что советский строй стоял ближе к свободному обществу, чем гораздо более либеральный режим 90-х, в котором хотя бы можно было свободно выражать открыто антигосударственные точки зрения? (Для сравнения: в 1999 г. пикет РКО под лозунгами "Басаев - да, Путин - нет"; что бы с ним сделали пару лет спустя при ВВП? Ну или как в СССР протестовали против ввода войск в Чехословакию...)

anarchist IVANOV · 27.06.2010 15:09

тов. Андрей пишет:

давайте будем искатъ анархизм везде, к примеру... у новых мистиков 60-х годов

Отчего бы и нет, кстати. Из шестидесятых не один любезный сердцу леваков панк-рок вылез, там было очень много чего интересного, в том числе и в этой самой "мистике", от которой презрительно отмахиваются воспитанные на советской кухне "рационалисты".

Левацкая самоуверенность ужасна: леваки видят в лучшем случае половину жизни социума, в остальных случаях они делают вид, что их это не касается. А, мистики какие-то, эзотерики... Всё, что не от позитивизма - то "от лукавого", поэтому оно неизбежно "классово чуждое". Анархический рай должен быть математически выверен и простроен, ага. Чтобы не было никакой лазейки для всяких наркоманов и проституток, не дай Великий Разум.

Хаким-Бей очень в тему вспомнился, кстати:

...если послушать некоторых анархистов, можно подумать, что 60-х годов никогда не было, и никто не избавился от привычки к ЛСД. Что до самих ученых, то напоминающее Алису в Стране Чудес безумие Теории полноты и хаоса привело лучших их представителей к даосизму и веданте (не говоря уже о дада) – и все-таки, когда читаешь «Спичку» и «Свободу», кажется, будто наука законсервировалась где-то на уровне князя Кропоткина, а «религия» - на уровне епископа Эшера. ...нашему эзотеризму никогда на бросят вызов все эти менялы-посредственности и их клевреты с высохшими мозгами.
Коммюнике Ассоциации Онтологического Анархизма, No 10

Spongebob · 27.06.2010 15:56

@ DVS: Сведения у меня от людей, которые двано следят за связями эзотерической сцены с крайними правыми. То, что речь идёт не о теософии, но об антропософии, я в курсе. Откровенный расизм теософской школы, Штайнер оставил, конечно, позади, но никогда его полностью так и не преодолел, как и латентный христианский антисемитизм.
То, что в СССР или НС антропософов запретили и репрессировали, верности и правильности школе Штайнера не прибавляет. Братья Штрассеры и Рем со своими молодчиками тоже попали под колёса режима, так и что? Сам Штайнер умер, если не ошибаюсь, до 1933 года, к нацистам сам отношения не имел, но некоторые из его учников. Да и корни антропологии в том же национально-германском болотце, из которого и эзотерические корни НС. Что, конечно, не монопенисуально, но как бэ намекает.
К научности антропософской методы, ко всем «гуманитарным и тайным наукам», к «провидческим исследованиям» - ради бога, чем бы дитя не тешилось, но штанейровские личные опыты не выдерживают критики по трём научным критериям: объективности, верности и надёжности. До тех пор, пока антропософия не выдаст что-либо мало-мальски убедительное, ей придётся терпеть упрёки в псевдонаучности. В вальдорфских школах это заметно очень хорошо: френология и учение о карме – основы прогрессивной педагогики? Таки LOL.
К «проблеме Штайнера»: это тавтология. Тот же самый пункт, за который Ландауэр, большой фэн Штирнера, критиковал Единственного – у него нет повода расти над собой и становиться чем-то другим. Но не суть важно.
Ваших сравнений богословов с марксистами я, противте, не понимаю.

@ тов. Андрей: Отчего же не искать? Кстати, у гештальт-терапии корни практически анархические.

Классики мне тоже пованивают, ощущается просто жёсткий дефицит теории и рефлексии в анархизме касательно того, что произошло за последнюю сотню лет. Я за поиски и ничего не имею против мыслей, на которых нет ярлыка «онорхизм». Убеждён только, что у эзотериков, среди прочего в в антропософии, ничего вразумительного не найти.

DVS · 27.06.2010 16:40

Spongebob пишет:

Ваших сравнений богословов с марксистами я, противте, не понимаю.

Не трудно, по моему, понять о каких марксистах - практиках идет речь.
Эзотерика далеко не однообразна. На слуху, как правило, те учения, где применяются оболванивающие технологии. Давайте иную технологию предложим и применим.
Сейчас читаю штайнеровскую "Филосоию свободы". Немного сложновато в том смысле, что надо очень внимательно следить за канвой рассуждений, а меня постоянно что-нибудь отвлекает. Но суть в том, что это некая попытка продолжить штирнеровскую философию. Добью - попробую внятно объяснить.
И не надо обвинять Штайнера, опять же, в том, в чем он не виноват. Это я говорю о антропософских обществах, которые существуют и существовали после смерти автора и интрепринировали его мысли по-своему, вероятно, допускаю, применяя, опять же, определенные технологии воздействия на адептов.

тов. Андрей · 27.06.2010 19:30

Вот уж не пойму причин критики моего мнения по поводу неприятия неких спорных мировоззрений, и уж совсем непонятная логика неких выводах о моей совковой сущности, да еще с ярым коричневым уклоном. Если я не приемлю некое явно пародийно ницшеанское учение, да еще под лозунгами мистики 3 рейха, и не вижу, связи между сугубо фрейдисткими опытами поглощения Лсд и мнимым освобождением, и не приемлю неких иных, кстати изученных мной, теорий, я уже рационалист, и зачем мне боготворитъ продажную капиталистическую любовъ я тоже не пойму. А Летова мне тоже припомнили-так это мое мнение. И не надо вешатъ ярлыки на личностъ, вот это точно дешевый эпатаж.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 27.06.2010 19:22[/merge_posts_bbcode]

И когда героинщик хочет дозу - он и матъ убъет, это что идеал анархии, да еще вкупе с проститутками. Это пережитки государства и несвободного общества. Ничего не имею против психонавтики и Даосизма, но это личный экзистенциалъный и биографический опыт, и анархизма все таки болъше у Кропоткина и Штирнера, чем у хиппи и кришнаитов.

[merge_posts_bbcode]Добавлено: 27.06.2010 19:25[/merge_posts_bbcode]

Что далъше, анархия и НЛП, анархия и активные продажи, господа, вот это рационализм изощренных протестантов.

[merge_posts_bbcode]Добавлено: 27.06.2010 19:30[/merge_posts_bbcode]

И бизнес торчковые кружки Перлза на фоне словесной шелухи в мнимом постмодерновом дискурсе - это тоже не анархия. Так что уж лучше классики, Хаким это все таки индивидуалист и алътруист, и цитирование его в данном мелкобуржуазном контексте уж совсем не уместно. За сим спешу откланятъся, так как в этой теме волюнтаристки беру обет молчания.

anarchist IVANOV · 28.06.2010 13:03

тов. Андрей пишет:

Вот уж не пойму причин критики моего мнения по поводу неприятия неких спорных мировоззрений

А никто и не говорит, что Штайнер бесспорен и авторитетен. Но как-то так сразу накидываться на него только из-за того, что он аппелирует к мистицизму - совсем не дело, на мой взгляд.

тов. Андрей пишет:

не вижу, связи между сугубо фрейдисткими опытами поглощения Лсд и мнимым освобождением

Да ну как же, освобождение начинается с себя, а вещества порой творят чудеса с личностью. Сам наблюдал как люди стряхивали с себя многие комплексы, комбинируя вещества с сокровищницей мировой философской мысли Личностный рост, независимость суждений и прочие полезные вещи. Так что если это на самом деле оказывается для некоторых полезно - не вижу ничего плохого в употреблении.

тов. Андрей пишет:

зачем мне боготворитъ продажную капиталистическую любовъ я тоже не пойму

Не боготворить, а не мешать. Есть спрос - есть предложение. Если что-то не нравится - этому просто не надо делать спроса. А морализм в качестве основы свободного общества вообще никак не канает.

тов. Андрей пишет:

И когда героинщик хочет дозу - он и матъ убъет, это что идеал анархии, да еще вкупе с проститутками.

Анархия - это не идеал, и это не жизненный канон, это просто набор условий (даже точнее сказать - отсутствие жёсткой обусловленности) для жизни. А жизнь - свободна и многогранна. И в ней есть место и героинщикам, и проституткам, и даже анархистам, которых зачастую гораздо меньше

тов. Андрей пишет:

анархия и НЛП, анархия и активные продажи

А чем НЛП и активные продажи противоречат анархии, например?

И вообще, анархисты в основном и занимаются активным продвижением собственной идеи на рынок идей. Кто поумнее - ищут основную целевую аудиторию для идеи, а для кого целевой подход оказывается слишком неподъёмным - занимается "впариванием" всем оказавшимся в пределах видимости и мало чем отличается от какого-нибудь сектанта-мунита или гербалайфера.

тов. Андрей пишет:

в данном мелкобуржуазном контексте

В советских книжках так и написано: анархизм - мелкобуржуазное учение

DVS · 28.06.2010 15:13

anarchist IVANOV пишет:

Но как-то так сразу накидываться на него только из-за того, что он аппелирует к мистицизму - совсем не дело, на мой взгляд.

Еще раз обращаю внимание, что если Штайнера и можно назвать мистиком, то не в обычном смысле - он ведь ставит выше естествознание, но расширяет и углубляет его в духовное.

A-kontra · 29.06.2010 00:13

anarchist IVANOV пишет:

В советских книжках так и написано: анархизм - мелкобуржуазное учение

А я себя по другому в марксистской системе ценностей воспринимать и не могу, чего всем и желаю. Когда говорю об этом троцкистам и пр. — у них kultur schock сразу наступает.

Spongebob · 22.07.2010 17:28

DVS пишет:

Не трудно, по моему, понять о каких марксистах - практиках идет речь.
Эзотерика далеко не однообразна. На слуху, как правило, те учения, где применяются оболванивающие технологии. Давайте иную технологию предложим и применим.
Сейчас читаю штайнеровскую "Филосоию свободы". Немного сложновато в том смысле, что надо очень внимательно следить за канвой рассуждений, а меня постоянно что-нибудь отвлекает. Но суть в том, что это некая попытка продолжить штирнеровскую философию. Добью - попробую внятно объяснить.
И не надо обвинять Штайнера, опять же, в том, в чем он не виноват. Это я говорю о антропософских обществах, которые существуют и существовали после смерти автора и интрепринировали его мысли по-своему, вероятно, допускаю, применяя, опять же, определенные технологии воздействия на адептов.

ну вот давайте предложите и примените. надеюсь, это будет что-то отличное от псевдо-рациональных объяснений теорий заговора, "корневых расс" и моделей всеобщей деградации .
что ж, дочитывайте и излагайте, я лично с большим интересом ознакомлюсь.
вот кстати, можно, конечно, ницше самого за фашизм не спрашивать, он-то, в конце концов, фашистом не был. а можено, с другой стороны, таки вполне оправданным вопросом здаться - отчего его мышление могло быть практически полностью поглощено фашизмом?
касательно эзотерики позиция моя примерно такая же. не поймите меня превратно...

Ассоциация Движений Анархистов

Объявление

#1 25.06.2010 15:10

Философия Рудольфа Штайнера.

#2 25.06.2010 21:47

Re: Философия Рудольфа Штайнера.

#3 26.06.2010 08:03

Re: Философия Рудольфа Штайнера.

#4 26.06.2010 15:57

Re: Философия Рудольфа Штайнера.

#5 26.06.2010 19:16

Re: Философия Рудольфа Штайнера.

#6 27.06.2010 10:47

Re: Философия Рудольфа Штайнера.

#7 27.06.2010 11:37

Re: Философия Рудольфа Штайнера.

#8 27.06.2010 11:57

Re: Философия Рудольфа Штайнера.

#9 27.06.2010 15:09

Re: Философия Рудольфа Штайнера.

#10 27.06.2010 15:56

Re: Философия Рудольфа Штайнера.

#11 27.06.2010 16:40

Re: Философия Рудольфа Штайнера.

#12 27.06.2010 19:30

Re: Философия Рудольфа Штайнера.

#13 28.06.2010 13:03

Re: Философия Рудольфа Штайнера.

#14 28.06.2010 15:13

Re: Философия Рудольфа Штайнера.

#15 29.06.2010 00:13

Re: Философия Рудольфа Штайнера.

#16 22.07.2010 17:28

Re: Философия Рудольфа Штайнера.

Подвал раздела