Как вы относитесь к тому что говорит политолог С.Кургинян?

O01eg · 05.04.2011 20:06

matimatik пишет:

Кстати, сам Онотоле считает себя "либертарием" т.е. сторонником свободы, насколько я помню из одной их его публикаций.

Онотоле, вообще-то, известный сталираст и ымперец. Хотя, возможно, публикация была ещё до его маразма.

ghost4Eefol · 05.04.2011 21:37

Могу пруфлинк специально поискать...
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 06.04.2011 03:37[/merge_posts_bbcode]

Онотоле о различных свободах:

Онотоле пишет:

либерализм несовместим с централизованной экономикой. Свобода распоряжения имуществом необходима для самостоятельного создания всего, что человеку нужно. А что именно ему нужно, он знает лучше любого централизатора.

http://awas.ws/POLIT/IMHO/LIBERDEM.HTM

Онотоле пишет:

Как легко видеть из всего сказанного, я либертарианец. То есть твёрдо верую: чем больше в обществе свободы, тем оно здоровее. Причём свобода должна быть обеспечена и в политической сфере, и в экономической.

Мы привыкли мечтать о богатом и сильном государстве. На самом же деле нам нужна богатая и сильная страна. И чтобы она стала богатой и сильной, государство придётся сделать бедным и слабым.

Обещание собрать налоги в пользу бедных — лишь очередное проявление чиновничьего правила: за нас решать, что нам лучше.

http://awas.ws/OIKONOM/RICHTAX.HTM (там же есть ещё про вред налогов, но без призывов к полной отмене, правда)

Сколько читал его, не разу призывов к "сильной руке" и "большой ымперии" не встречал. Потому и удивился немного. Допускаю, что он мог писать не то, что думает, не писать, что думает и, вообще, мог поменять убеждения впав в маразм.

Может тред отдельный про публикации и убеждения Онотоле создадим?

Изменено ghost4Eefol (05.04.2011 21:47)

govnopank · 06.04.2011 11:42

Пожалуй заменю свою фразу:

Не припомню таких случаев в истории, чтобы общество не смогло самоорганизоваться, если ему не мешали извне.

на менее спорное - ни одно общество не пострадало от слишком большого количества свободы.

Залетный · 06.04.2011 19:43

К сожалению у меня нет времени на чтение Боба Блэка.

Выводы которые я сделал при чтении данной темы:

Все люди одинаково хорошие
Все люди однажды вдруг поумнеют и перестанут друг другу делать зло
Если тебя кто-то убил, то виноватым будешь ты
Америка воюет только за демократические идеалы (бомбы падавшие на Хиросиму и Ногасаки были заправлены демократией)
Если вдруг на наши головы посыпятся бомбы - это хорошо, нам это выгодно
Сильным быть нельзя, да и не надо поскольку все люди хорошие
Анархия решает абсолютно все вопросы, если что не так, то ты сам виноват
Анархизм решает проблему противоречий между людьми, тем что в анархизме отсутствует само понятие "противоречия между людьми",
ибо все люди хорошие и всегда(!) смогут договориться между собой
Никто ещё не пробовал анархию на вкус, но она точно вкусная...
Если анархия вдруг оказалась невкусной - в этом виноват будешь ты, ибо как лох повелся на разводку...

Наверное это мой самый-самый последний пост в данной теме, а может быть и вообще... если модератора разозлил...

Изменено Залетный (06.04.2011 19:47)

O01eg · 06.04.2011 21:25

Отсыпьте ваших грибов.

anarchist IVANOV · 06.04.2011 21:41

Залетный пишет:

К сожалению у меня нет времени на чтение Боба Блэка.

Значит, не желаете въезжать в тему, а желаете устроить невнятный холивар.

Залетный пишет:

Все люди одинаково хорошие

Нет. Вопрос личной морали анархистов не заботит.

Все люди однажды вдруг поумнеют и перестанут друг другу делать зло

Нет. Однако, минимизировать зло возможно только через уничтожение инструмента, с помощью которого зло можно творить неограниченно. Речь о государстве, разумеется.

Если тебя кто-то убил, то виноватым будешь ты

В зависимости от обстоятельств. Геринга вот совершенно не зря повесили, я считаю. А от агрессивного индивида, не обладающего никакими полномочиями, любое сообщество старается избавиться. Агрессор должен быть нейтрализован или уничтожен.

Америка воюет только за демократические идеалы (бомбы падавшие на Хиросиму и Ногасаки были заправлены демократией)

В целом - так. Демократия как система принятия решений не отрицает империализм как метод внешней политики. Сторонников демократии в нашей организации, по-моему, нет, так что ваша шпилька не по адресу.

Если вдруг на наши головы посыпятся бомбы - это хорошо, нам это выгодно

Передёргиваете. Но в рабской покорности перед фашистским режимом население РФ, в целом, виновато. Так же, как немцы несли ответственность за Гитлера, итальянцы - за Муссолини, и т.д. Населению РФ выгоднее всего ликвидировать фашистский режим самостоятельно, и не допустить интервенции других держав. Но если ликвидировать его иначе, чем с помощью вмешательства западных демократий, будет невозможно, то это не значит, что его ликвидировать не нужно. Если хотите доказать иное, то попытайтесь доказать сначала необходимость остановки войск союзников на границах нацистской Германии (да и уточните, кстати, по какому году эти границы мерить надо было).

Сильным быть нельзя, да и не надо поскольку все люди хорошие

Непонятно, что вы вообще имеете в виду.

Анархия решает абсолютно все вопросы, если что не так, то ты сам виноват

Анархия решает проблемы, связанные с монополией на насилие, следовательно - монополией на власть. Большинство проблем современных человеческих обществ связано именно с этим. По крайней мере, люди сами должны решать, что им делать со своей свободой. А когда ты принимаешь решение сам - то винить тут и некого. Просто ад для завзятых конспирологов

Анархизм решает проблему противоречий между людьми, тем что в анархизме отсутствует само понятие "противоречия между людьми"

Нет. Противоречия между людьми были, есть и будут. Анархисты выступают против того, чтобы одни люди принуждали других людей умирать для того, чтобы разрешить противоречия между разными кланами первых, обладающих властью на присвоенных и насильно удерживаемых территориях.

ибо все люди хорошие и всегда(!) смогут договориться между собой

Нет. Но договор в большинстве случаев выгоднее, чем война. Люди стремятся к собственному благосостоянию, война же подразумевает очень большие расходы. Насилие затратно.

Никто ещё не пробовал анархию на вкус, но она точно вкусная...

Анархия существует там, где нет государства и принуждения. Поэтому именно анархические отношения константны, а государственно-иерархические - эпизодичны. Вы лично пробуете на вкус анархию каждый день, если только не пишете сюда из какой-нибудь военной казармы или из кабинета оперативника ФСБ.

Если анархия вдруг оказалась невкусной - в этом виноват будешь ты, ибо как лох повелся на разводку...

Свобода не состоит исключительно из побед, поражения тоже являются её неотъемлемой частью. Люди сами ответственны за принимаемые ими решения.

Залетный пишет:

Наверное это мой самый-самый последний пост в данной теме, а может быть и вообще... если модератора разозлил...

Не ёрничайте. Отношения на данном форуме, если вы заметили, регулируются свободным договором. В любом случае, при регистрации вы с этим договором согласились. Так что, когда вас забанят, вам укажут, что конкретно вы нарушили.

Shagar · 06.04.2011 23:27

(бомбы падавшие на Хиросиму и Ногасаки были заправлены демократией)

Конкретно по поводу этого высказывания, большинство японцев считает этот акт оскорбительной пощёчиной, заставившей нацию сконцентрироваться и развиваться, и принёсший пользу консолидацией японского сообщества. Эрефию они ненавидят в разы больше, хотя бы и за то, что получили предательский удар в спину от ссср и отъём курил (ссср напало на японию в 1945 после победы над германией, поправ нейтралитет японии, который мог изменить всё кардинально, кроме как предательством это назвать нельзя.)

Dezertir · 21.05.2011 12:44

Да, возвращаясь к человеку чье имя фигурирует в названии темы. Вот он ( http://www.narodsobor.ru/interview/item … pss-i-sssr ) благополучно дрочит на СССР и какие-то национально-государственнические идеалы, на которые я как анархист ложил толстенный с болтом.
Да и сайт по содержанию какбы говорит нам, что это за идеи такие.

Цитата просто обворожительна. За такое он благополучно обеспечил себе заочно булыжник для головы:

Я еще одну горестную вещь скажу: колоссальную роль в распаде страны сыграли мы все, наш народ. Перестроечные годы - это время невероятного возбуждения, сильных эмоций, но минимального желания что-то делать. Это очень характерно для нашего общества - сидеть вечером на скамеечке, курить, выпивать, ругать власть. Вместо того чтобы пойти вторую смену повкалывать. Как в Китае. Все думают, что сила Китая - это компартия. А на самом деле преимущество Китая - это трудовая мораль, при которой человек, отработав одну смену, идет вторую смену делать. Там нет бесплатного образования. И надо детей послать учиться. Так что все могут пойти китайским путем прямо с завтрашнего дня. И дай бог, чтобы у них остались силы и свободная минутка поругать Михаила Сергеевича Горбачева.

Собственно, последний абзац в интервью по ссылке.

ghost4Eefol · 21.05.2011 13:25

Да уж, про вторую смену это он сильно. Я, кстати, не думаю, что китайцы так уж трудолюбивы. Это, в большей степени, принуждение. Потому как возможность оттока в другие страны для них очень ограничена и многие на этом паразитируют (ну и на других государственных вмешательствах).

Ассоциация Движений Анархистов

Объявление

#51 05.04.2011 20:06

Re: Как вы относитесь к тому что говорит политолог С.Кургинян?

#52 05.04.2011 21:37

Re: Как вы относитесь к тому что говорит политолог С.Кургинян?

#53 06.04.2011 11:42

Re: Как вы относитесь к тому что говорит политолог С.Кургинян?

#54 06.04.2011 19:43

Re: Как вы относитесь к тому что говорит политолог С.Кургинян?

#55 06.04.2011 21:25

Re: Как вы относитесь к тому что говорит политолог С.Кургинян?

#56 06.04.2011 21:41

Re: Как вы относитесь к тому что говорит политолог С.Кургинян?

#57 06.04.2011 23:27

Re: Как вы относитесь к тому что говорит политолог С.Кургинян?

#58 21.05.2011 12:44

Re: Как вы относитесь к тому что говорит политолог С.Кургинян?

#59 21.05.2011 13:25

Re: Как вы относитесь к тому что говорит политолог С.Кургинян?

Подвал раздела