Вы не вошли.
Страницы 1
Товарищи, вроде все разделы перебрал, этот для подобной заметочки самый подходящий. И прошу простить орфографические ошибки, глаза уже устали чтоб тут их выискивать...
Самоуправление и царизм.
Всякий раз, когда мы, анархисты, предлагаем альтернативную программу развития общества, основанного на самоуправлении коммун и прочих вольных объединений, часто озвучиваются примеры самоуправляющихся единиц на современном Западе, в Испании 30-х годов прошлого века и Гуляй-Поля. Но не стоит забывать о примерах из истории России, речь о которых пойдёт ниже.
Дрянной традицией государств, существовавших и существующих ныне на территории РФ является либо тотальное очернение своей истории, либо выдёргивание из опыта прошлого исключительно «светлых» для правящей верхушки моментов. Их, словно знамя, вывешивают на страницах учебников, СМИ, используют в многочисленных обращениях властей к народу. Разумеется, в таком урагане подчас теряется нечто важное, реально важное для понимания и осмысления нащего пути к свободному будущему.
Наверное многие слышали о так называемом Земском самоуправлении 19 века, достигшего своего пика после отмены крепостного права. Напомню, царизм, стремясь повысить свой имидж в массах и закрепиться перед лицом неминуемых потрясений, решился таки в 1861 году на отмену одного из самых страшных видов рабства — крепостного права, а так же подкинул на места небольшие послабления в делах политических и управленческих. Так общество вздохнуло чуть свободнее (чуть — потому что империя продолжала угнетать трудящихся, ну что вы ещё хотите от государства то) и получило некоторый стимул в развитии. Однако даже из ничтожного потенциала подобной передышки на местах сумели выжать нечто полезное — именно в это время прошли первые выборы в земские собрания, коллективные органы местного самоуправления, призванные решать насущные проблемы уездов и губерний. Конечно, распоряжения из центра изменить или вовсе отменить они не могли, но получили возможность контроля над социальной сферой, а многие постепенно стали центрами вольнодумства, где можно было безбоязненно ознакомиться с «оппозиционной» литературой тех времён.
Каков же был социальный состав земств?
Земства 60-х годов 19 века на 46% состояли из дворянства разной степени «крутизны» (учтите, полной независимостью от царизма собрания не обладали), но делегаты от крестьян составляли в них около 40%, что затрудняло лоббирование интересов богачей. Земства обладали известной финансовой автономией, формируя свою казну из налогов и добровольных пожертвований, правда сейчас трудно судить, чего же там собиралось больше.
Деньги земства, как нормальный орган самоуправления тратили с умом: на них открывались школы, которые к 70-м года того же века обучили около 2 миллионов детей, на земские субсидии было подготовленно почти 45 тысяч врачей и учителей, несколько тысяч ветеринаров и т.п. Всё это творилось волей и руками тех, кого делегировали низы, зачастую — и самими низами. Население оказывало собраниям помощь, видя в этой форме самоуправления единственную надежду на решение насущных проблем, зарождающаяся интеллиг%D
Спасти майора Матвеева http://politzeky.ru/soyuz-solidarnosti/ … 94679.html
Не в сети
Егор, если текст слишком длинный, он не влезет в одно сообщение, его надо было разбить на несколько. С нетерпением жду продолжения, начало многообещающее!
P.S. А еще лучше - кидай целиком в свой блог.
...движимые силою начальстволюбия, [глуповцы] немедленно впали в анархию.
(с) М.Е. Салтыков-Щедрин, "История одного города"
Не в сети
От жеж, а я и не заметил.
Кончик статьи:
Население оказывало собраниям помощь, видя в этой форме самоуправления единственную надежду на решение насущных проблем, зарождающаяся интеллигенция получала от собраний возможность обмениваться новыми идеями, поддерживать на местах брожение мыслей...
Крах земств был следствием потрясений в российском обществе, находящемся под пятой царизма, внутреннего несовершенства данных структур и ощутимой зависимости их от государства.. Но не стоит подробно останавливаться на данном прискорбном факте.
Самое главное мы уже увидели — тяга к свободе от центральной власти, стремление к социальному творчеству и независимости можно найти в самое «неожиданное» время, и мнения вроде «россияне привыкли к централизованной власти» не имеют под собой какой-либо серьёзной основы.
Спасти майора Матвеева http://politzeky.ru/soyuz-solidarnosti/ … 94679.html
Не в сети
Таки же ценные мысли! В "Винтовку" их
...движимые силою начальстволюбия, [глуповцы] немедленно впали в анархию.
(с) М.Е. Салтыков-Щедрин, "История одного города"
Не в сети
Да, неплохая заметка.
Не в сети
Страницы 1