Синтетический анархизм

anarchist IVANOV · 02.12.2011 02:10

К вопросу о том, почему товарищей индивидуалистов всё-таки не может устроить синтетический анархизм Волина—Фора

Документ существует в сети на русском только в кривом скане, сделанном французом с книжки, изданной в Аргентине в 1920-х годах — но тем не менее является основой т.н. «синтетического анархизма» (все эти соображения можно найти впоследствии в более распространённом волинском «Ответе на Платформу»):

ПЕРВАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ АНАРХИСТСКИХ ОРГАНИ3АЦИЙ УКРАИНЫ "НАБАТ"
ДЕКЛАРАЦИЯ И PEЗОЛЮЦИИ

…мы приходим к томи заключению, что для анархиста нет решительно никаких оснований отделять по существу или же во времени индивидуализм от коммунизма, коммунизм от синдикализма. Мы находим, что пора. наконец, всем истинным анархистам признать и принять к руководству эту, вполне назревшую истину.
Все три понятия (синдикализм, коммунизм, индивидуализм) суть три стороны одного и того же целостного процесса: процесса строительства, — методом классовой организации трудовых масс («синдикалистский» метод), — анархо-коммунистического общежития, являющегося лишь необходимой материальной базой для полного расцвета свободной человеческой личности.
К этому-то тройственному, но целостному процессу каждый истинный анархист должен быть всегда готов сам и готовить других.
Вот почему мы утверждаем, что истинный, целостный и сильный тип анархиста не должен быть ни именно «синдикалистом», ни специально «коммунистом», ни специфически «индивидуалистом». Он должен быть одновременно и тем, и другим, и третьим. Он должен быть просто и единственно анархистом. Он должен играть всеми лучами великого солнца анархии. Он должен творить и действовать всеми тремя сторонами единого целостного анархизма. Он должен быть: и анархистом-коммунистом, признавая анархическую коммуну, как непосредственную, — без всяких «переходных стадий», — организационно-материальную базу, базу нового общежития, складывающагося в процессе социальной революции: и анархистом-синдикалистом — в смысле признания безпартийной массовой организации, как рычага анархо-коммунистического строительства в процессе социальной революции; и анархистом-индивидуалистом, признавая, что лишь интересы целостной, духовно-развитой и свободной личности осмысливают этот материальный процесс.

На Конференции присутствовали делегаты от следующих организаций анархистов:
От группы. александр. анарх. 1, по убежд. а.-к.
» 3ерновской Группы » 1, » » а.-к.
» Елизаветгр. Федерации » 1, » » а.-с.
» Иниц. Гр. и редак. «Набат» 4, 3 а.-с.-к. и 1 а.-к.
От Каменец-Подол. Гр. » 1, » » а.-к.
» Кам.-Подол. Уѣздной гр. 1, » » а.-к.
» Киевской Ассоциации » 1, » » а.-к.
» Конторской Группы » 2, » » оба а.-к,
» Летучей Группы по организации террора и восстания на Украине. 1, » » а.-к.
От Николаевской Группы » 1, по убежд. а.-с.-к.
» Харьковской Группы » 1, » » а.-с.-к. и пять тов. гостей, один из коих — а.-с. и четыре а.-к.

http://www.fondation-besnard.org/articl … rticle=379

* * *

Нетрудно заметить, что ни одного, кто назвался бы анархо-индивидуалистом, на конференции не нашлось.

Кот Ученый · 06.12.2011 13:29

Вот поэтому и получилось, что в итоге единственно возможным способом экономической организации признали анархо-коммунизм. Да уж, в таком виде синтетический анархизм мне совсем не нравится. Но мне не нравятся и споры в духе "чей анархизм анархичнее". Одни отрицают рынок, другие не менее яро отрицают анархо-коммунизм... По-моему, главными критериями должны быть добровольность и удобство. Если какая-то община добровольно выбрала жизнь по принципам анархо-коммунизма и если каждый в этой общине утверждает, что эти такая жизнь для него более чем удобна, - почему бы и нет?

Шаркан · 06.12.2011 22:29

все анархисты - индивидуалисты

ghost4Eefol · 07.12.2011 13:46

Шаркан пишет:

все анархисты - индивидуалисты

Приняв такую максиму, пришлось бы отказать разным коммунистам от анархизма (или анархистам от коммунизма) в праве называться анархистами. Просто потому что они не поддерживают идею суверенитета личности, методологического индивидуализма не придерживаются и т.п. Хотя именно в методологическом плане есть два совершенно разных "индивидуализма" (Хайек писал, например), так что тут нужна некоторая ясность.

anarchist IVANOV · 08.12.2011 21:21

Шаркан пишет:

все анархисты - индивидуалисты

Это такая характерная для Волина мысль. Как и мысль о том, что все анархисты — коммунисты, и все анархисты — синдикалисты. Но очевидно же, что это не так, причём даже сам Волин сомневается:

Мы находим, таким образом, что даже представители некоторых (если не всех) течений индивидуалистического анархизма могли бы найти себе место в рядах работников-анархистов.

Скромно так, про «некоторые течения». Ну да, в Европе в 1960-х годах итальянские и французские индивидуалисты были заметны в синтетических федерациях. Правда, программу они принимали далеко не волинскую, и долго там не продержались — итальянские индивидуалисты уже в 1970-х покинули федерацию. А что там сейчас в ИФА творится, так это вообще коммунистический беспредел, по-моему. Когда на скотском серьёзе поднимается тема «может ли быть мютюэлизм анархизмом». Сомнения у них, ага.

Шаркан · 08.12.2011 22:25

Волин всегда меня приятно удивлял, даже при своей оппозиции к платформизму.

в ИФА творится практически то же, что и в АДА.

anarchist IVANOV · 09.12.2011 11:23

Шаркан пишет:

Волин всегда меня приятно удивлял, даже при своей оппозиции к платформизму.

Так вы себя платформистом считаете? Тогда как-то странно от вас слышать, что «все анархисты — индивидуалисты». С линией партии расходитесь.

Шаркан пишет:

в ИФА творится практически то же, что и в АДА.

А вы много знаете о том, что творится в АДА, вероятно. Что же там такого происходит в ИФА, что делает нас внезапно так похожими?

Кстати, а в ИФА нормально относятся к тому, что к ним вступают платформисты?

Шаркан · 09.12.2011 17:13

какая "линия партии", Иванов? Анархизм всегда ставил личность как ценность.
Неуклюжая ирония у тебя тут получилась.

воздержусь от сравнений, бо сочтете за клевету на АДА. Просто скажу, что ИФА - та же рыхлость и показуха. Бюро "анархо"туристов, блин.
Черт их знает как они к платформизму относятся. Скорее никак, по причине незнания що цэ такэ ( и тут снова схожесть АДА и ИФА).
Одна разница - ИФА считает себя, чисто формально, больше анкомовской. Термин анкап вообще не признают.
Конечно, это лично мое мнение. Некоторые в ФАБ думают иначе. Некоторые - как я, а то и еще радикальнее. Но вполне понятно, что членство в ИФА не дает ничего, окромя голого и дешевого "престижа".

ghost4Eefol · 09.12.2011 19:34

Шаркан пишет:

какая "линия партии", Иванов? Анархизм всегда ставил личность как ценность.
Неуклюжая ирония у тебя тут получилась.

Платформистская же. И никакой иронии, подозреваю, там не предполагалось. И вот по поводу "личность как ценность" Вам стоило бы с Вячеславом Дмитриевым пообщаться. Он бы Вам такооого наговорил

воздержусь от сравнений, бо сочтете за клевету на АДА. Просто скажу, что ИФА - та же рыхлость и показуха. Бюро "анархо"туристов, блин.

"Рыхлость и показуха"... Ну да, типичные, наверное, для платформистов критические слова (кстати, для меня тоже было внезапным, что Вы – платформист). Правда, не очень ясно что из себя "рыхлость и показуха" представляют. АДА создана как ассоциация разных по убеждениям людей имеющих одну общую цель. Понятно, что в таком объединении не может быть никакого идейного единства или жёсткой партийной дисциплины. Каждый участник АДА может придерживаться тех стратегий, которые он считает наиболее подходящими и взаимодействовать с другими людьми на основании общих задач и никак иначе. Считаете это "рыхлостью" – ну и считайте дальше.

И что такое показуха? Агитация и пиар? Считаете, что нужно затевать кровавые перевороты сидя в лесу и сообщая окружающим о своих стратегических планах и глобальных целях?

Черт их знает как они к платформизму относятся. Скорее никак, по причине незнания що цэ такэ ( и тут снова схожесть АДА и ИФА).

Ну у нас до недавних пор состоял товарищ Егор, ярый и фанатичный платформист.

Одна разница - ИФА считает себя, чисто формально, больше анкомовской. Термин анкап вообще не признают.

Когда какой-то там конгресс ИФА исключал Ассоциацию из рядов Интернационала, одним из пунктов обвинения было как раз что-то про "анархо-капитализм". А что касается термина, то не очень понятно как его можно "не признавать", признавай его или нет, но он существует и что-то обозначает, есть авторы на тему, определённая философская традиция и т.п. (хотя для обозначения чего-то неясно-плохого леваками он использовался ещё в 19-ом веке, судя по имеющимся источникам). Я вот, как и большинство соучастников по Лиге Индивидуального Анархизма, не использую для обозначения своих взглядов такой термин. Хотя мои взгляды местами очень даже сильно пересекаются с Ротбардом/Фридманом и прочими товарищами.

Конечно, это лично мое мнение. Некоторые в ФАБ думают иначе. Некоторые - как я, а то и еще радикальнее. Но вполне понятно, что членство в ИФА не дает ничего, окромя голого и дешевого "престижа".

Не знаю. Судя по рассказам о тех временах, когда АДА состояла в Интернационале, никакого престижа членства там не давало. Собственно, участие в АДА тоже никакого профита к ЧСВ не даёт. Наша Ассоциация выполняет исключительно согласующую функцию, позволяя людям с одинаковыми взглядами или стратегическими/тактическими планами находить друга. Никаких (по крайней мере, общих) планов насчёт того, чтобы стать революционной партией трудового народа у нас нет.

anarchist IVANOV · 09.12.2011 20:53

Шаркан пишет:

какая "линия партии", Иванов? Анархизм всегда ставил личность как ценность

Вот я и говорю, расходитесь с линией партии:

«Анархизм не продукт индивидуальных творений и не предмет индивидуальных упражнений»

«В рядах анархического движения должна быть решительно осуждена и отвергнута практика действовать за личной ответственностью… Анархический Союз… решительно выступающий против тактики безответственного индивидуализма, вводит в своих рядах принцип коллективной ответственности: за революционно-политическую деятельность каждого члена Союза ответствен весь Союз; точно так же за революционно-политическую деятельность всего Союза ответствен каждый его член»

Цит. по: Нестор Махно, Пётр Аршинов «Платформа всеобщего союза анархистов»

Шаркан пишет:

Черт их знает как они к платформизму относятся. Скорее никак, по причине незнания що цэ такэ

Ну вот вы, похоже, не слишком в курсе. Наверное, вам название понравилось. Впрочем, это нормально — в 16 лет мне тоже нравилось это название, пока я не прочёл «Платформу»
Кстати сказать, все представители ИФА, с которыми мне доводилось общаться, были в курсе, что такое платформизм.

Шаркан пишет:

и тут снова схожесть АДА и ИФА

Вы так много знаете про АДА, конечно. Впрочем, вы вообще знаете про всё и лучше всех. Удивительно только, что почти в каждом посте приходится видеть какие-то совершенно безграмотные рассуждения по теоретической части.

Шаркан пишет:

ИФА считает себя, чисто формально, больше анкомовской

Понятно, вы снова городите какую-то отсебятину. Ни в одном документе ИФА, который я видел, нет ничего о том, что она считает себя «чисто формально, больше анкомовской». Формально-то у них как раз всё приемлемо.

Шаркан пишет:

Конечно, это лично мое мнение. Некоторые в ФАБ думают иначе. Некоторые - как я, а то и еще радикальнее.

А как вообще можно состоять в какой-то федерации, относящей себя к определённому интернационалу почти пятьдесят лет как, и не состоять при этом в интернационале или вообще не понимать, что он из себя представляет? Впрочем, судя по всему, вопрос риторический.

matimatik пишет:

у нас до недавних пор состоял товарищ Егор, ярый и фанатичный платформист

Кстати, совершенно не ярый и не фанатичный, это ты зря. Я вообще до сих пор не понимаю, с чего он себя называл платформистом. Нормальный такой кропоткинский коммунист. Наверное, хотел наводить ужас на врагов революции — иного объяснения у меня нет.

matimatik пишет:

кстати, для меня тоже было внезапным, что Вы – платформист

Да какое уж открытие. Шаркан состоял в «РКАС имени Махно», которая является платформистской организацией со страшной цекакой. Сейчас, видимо, состоит в свежеиспечённом «Международном союзе анархистов» на 40 персон, который, по-видимому, тоже платформистский, а основное отделение этого союза находится на «Едином форуме анархистов». Удивительно, правда, что он ещё умудряется состоять другой ногой в федерации синтетического интернационала.

Шаркан · 09.12.2011 21:03

ну, тогда АДА лучше ИФА.
Но все равно не то, раз не привлекает народ к участию в движении.
Впрочем, это слабость всех анархоорганизаций.
(и один из факторов этой слабости, наверное даже парадоксальный - как раз более либеральная обстановка. Я уже писал, что этот феномен надобно изучить: почему при более жестком режиме люди чаще и легче воспринимают анархические идеи и методы действия, а либеральная демократия разжижает все это, успешнее демотивирует системное сопротивление)

Долгий разговор.

ghost4Eefol · 09.12.2011 23:21

Где б её взять-то, либеральную обстановку? В Болгарии, видимо, потому что рашка – фашистское государство, как всем нам известно.

Про "не привлекает народ к участию в движении" я не понял где Вы откопали, и что под этим понимаете. Нужно с автоматами мобилизовывать людей делать революцию чтоле?

Шаркан · 10.12.2011 01:34

авторитарное (и то незавершенное авторитарное) и фашисткое - разные вещи.

нет.

anarchist IVANOV · 10.12.2011 01:54

Шаркан пишет:

авторитарное (и то незавершенное авторитарное) и фашисткое - разные вещи

Ну вам опять из Болгарии виднее. Посмотрите резолюцию АДА «Жить и бороться в фашистском государстве», там достаточно аргументов.

И давайте уже ближе к синтетическому анархизму. Если у вас на ЕФА принято заваливать ветки любым флудом, то здесь всё же этого стараются избегать.

Шаркан · 10.12.2011 19:07

причем тут Болгария, чувак?
терминология - универсальна. За понятиями стоят явления с определенными характеристиками.
Фантазии АДА - это только фантазии АДА, а не медицинский факт, как сказал бы Остап Бендер.

тут ветки тоже флудом завалены, но замечание делается избранным.

не хочешь чтобы я тут писал - так прямо и скажи, чего же юлить, изысканное воспитание демонстрировать...

ghost4Eefol · 12.12.2011 18:37

Вам дали конкретную ссылку на конкретный документ. Вы не читая объявили его "фантазиями" и отказались, таким образом, от дискуссии. Ваши фантазии – это Ваши фантазии, нечего их тут объявлять "единственно верными", аргументируя про какую-то "систему понятий" (которую ещё не предъявили, не говоря уже о доказательстве её универсальности).

Или в Вашей логике Вы правы по определению?

anarchist IVANOV · 12.12.2011 22:31

Шаркан пишет:

терминология - универсальна.

Конвенциональна. Но вы ни с нашей не ознакомились, ни своей не представили.

Шаркан пишет:

Фантазии АДА - это только фантазии АДА

На минуточку, вы находитесь на форуме АДА. Вам предлагают обсудить документ, который для Ассоциации на данный момент является нормативным. Его долго обсуждали, прежде чем принять. И, наверное, у нас были основания здесь, в России, решить, что в РФ установлен фашистский режим?

Шаркан пишет:

тут ветки тоже флудом завалены, но замечание делается избранным.

Можете написать об этом в технический раздел. Я предупреждаю о флуде по мере его обнаружения.

Шаркан пишет:

не хочешь чтобы я тут писал - так прямо и скажи

Да мне ваша персона по барабану, честно говоря. Просто ведь то флудите, то троллите, то просто пишете какой-то бред. Я же реагирую на текст исключительно. Впрочем, по сумме ваших действий — да, мне кажется, что лучше бы вы сюда не писали. Но это пока моё частное мнение.

Шаркан · 12.12.2011 22:59

да, мне кажется, что лучше бы вы сюда не писали. Но это пока моё частное мнение.

ну вот, не так трудно заявить откровенно свои желания. А то все намеками, вокруг да около.

в таком случае - счастливо оставаться.

anarchist IVANOV · 13.12.2011 00:42

Спасибо, что пошли навстречу моим желаниям. Ещё бы врали поменьше — прекрасным человеком были бы. Наверное.

Ассоциация Движений Анархистов

Объявление

#1 02.12.2011 02:10

Синтетический анархизм

#2 06.12.2011 13:29

Re: Синтетический анархизм

#3 06.12.2011 22:29

Re: Синтетический анархизм

#4 07.12.2011 13:46

Re: Синтетический анархизм

#5 08.12.2011 21:21

Re: Синтетический анархизм

#6 08.12.2011 22:25

Re: Синтетический анархизм

#7 09.12.2011 11:23

Re: Синтетический анархизм

#8 09.12.2011 17:13

Re: Синтетический анархизм

#9 09.12.2011 19:34

Re: Синтетический анархизм

#10 09.12.2011 20:53

Re: Синтетический анархизм

#11 09.12.2011 21:03

Re: Синтетический анархизм

#12 09.12.2011 23:21

Re: Синтетический анархизм

#13 10.12.2011 01:34

Re: Синтетический анархизм

#14 10.12.2011 01:54

Re: Синтетический анархизм

#15 10.12.2011 19:07

Re: Синтетический анархизм

#16 12.12.2011 18:37

Re: Синтетический анархизм

#17 12.12.2011 22:31

Re: Синтетический анархизм

#18 12.12.2011 22:59

Re: Синтетический анархизм

#19 13.12.2011 00:42

Re: Синтетический анархизм

Подвал раздела