Борис Стомахин. "Что делать?"-3

Demetrious · 07.06.2010 17:43

Борис Стомахин. "Что делать?"-3

http://lj.rossia.org/users/stomahin/46366.html

Что нас ждёт?

Ответ прост: новые "выборы" Путина в 2012 г. И 12 лет его правления, 2 срока по 6 лет, до 2024 г. Хорошо хоть, не до 2042, как их Черноморский флот в Украине...

Устранение Ющенко и Качиньского - их последние внешнеполитические успехи. В том, что Качиньский и все, летевшие с ним, были намеренно убиты ФСБ, нет ни малейших оснований сомневаться. Дональду Туску, стороннику всяческого "сотрудничества" с Москвой, пост президента Польши в случае гибели обоих Качиньских (да во многом и сейчас) был бы гарантирован автоматически. Ничего удивительного - был же ещё недавно своим для Лубянки человеком канцлер Германии Шрёдер, с поста лидера одной из крупнейших мировых держав фактически ушедший работать в "Газпром"...

Чуть раньше, в 2008, было нападение на Грузию, тоже ставшее в итоге ИХ успехом. Запад эту агрессию, повозмущавшись для виду, проглотил; оргвыводов не последовало. Уже при Медведеве - но одному Медведеву вряд ли под силу было бы вытянуть такое...

Впереди же у них - Олимпиада 2014 г. в Сочи. "Награда за труды", и - де-факто - высшая легитимация режима - на крови грузин, украинцев, поляков, чеченцев и всех остальных.

После гитлеровской Германии, брежневского Совка на фоне Афганистана, Китая на фоне вспышки карательной активности в Тибете (2008) - теперь Олимпиада на оккупированной территории. На древних землях Кавказа - землях черкесов, шапсугов, убыхов и других коренных народов, ещё в XIX веке частью истреблённых русскими, частью насильно переселённых царскими карательными войсками в Турцию. Олимпиада на костях народов, на фоне геноцида, практически забытого современным мировым сообществом, простившим России всех и вся...

...Они выберут Путина до 2024 - и будут счастливы, не сомневайтесь! Обсуждавшийся и ожидавшийся в 2008 раскол "дуумвирата" не состоялся. Медведев - стопроцентная марионетка, не имеющая ни самостоятельного значения, ни перспектив. Мы все ему так и не понадобились.

Все имевшиеся до сих пор мало-мальски заметные протесты населения - только "социально-экономические", с идеями повысить зарплаты/пенсии, заморозить цены и т. д. Халявщики не могут жить без халявы. Свобода им не нужна. "К чему стадам дары свободы?.."

Ситуация беспросветна. Вопрос о методах действий оппозиции - "Что делать?" - на сегодня единственный РЕАЛЬНЫЙ вопрос, подлежащий обсуждению. Всё остальное даже не вторично, а десятистепенно. Представим себе, что уже 2014 год. Наша реакция? Олимпиада-2014 (на костях) - взрывы в Сочи или массовые обращения к мировому сообществу, к Европе? Но "Северный поток" почти перечеркивает эффективность этих обращений...

А террористическая активность немногочисленных, не поддерживаемых населением (даже открыто против него идущих) групп - всегда натыкается на естественный барьер. Лучше всего смысл выбора, стоящего перед такими группами, сформулировал Троцкий. По его словам, для революционной фракции террор (даже символический, без жертв, - Олимпиада всё-таки) "означает быстрое сжигание самой себя на костре". Ещё в первые годы путинщины Новодворская сформулировала понятие "мессианской деятельности" - просветительства и пропагандистской работы по мере возможности в условиях оголтелой диктатуры, когда ничего более радикального сделать, ни на что повлиять просто невозможно. Ещё раньше, в 1998, именно по причине резкого усиления репрессивного аппарата в России съезд НБП принял решение перенести основную тяжесть своей работы на "защиту русских" (т. е. подрывную деятельность) за границей - в странах Балтии, Казахстане и пр. Если нет ни СМИ, ни выборов, ни легальных партий, а за взрыв даже простой хлопушки могут посадить лет на 10 как за реальный "терроризм" - что, казалось бы, остаётся, кроме "мессианской деятельности", кроме просветительства? Кроме работы с десятками интеллигентов - на фоне полного безразличия или враждебности миллионов тупого, пьяного быдла? Но дело в том, что мы живём на одном отрезке времени с людьми, подрывающими себя в метро, около ментовок кавказских городов и т. д., т. е. отдающими свою жизнь ради борьбы с врагом. Отдающими радостно, с уверенностью и сознанием своей правоты, "без страха и упрёка", как рыцари Средневековья. Это - наше мерило, наш абсолютный критерий, высочайший моральный стандарт. На фоне их мы все выглядим просто пустыми болтунами, с нашим "просветительством".

Все наши политические проблемы в России сводятся, по существу, лишь к способу утилизации биомассы. К поиску этого способа. Наша задача - расчистка авгиевых конюшен размером в 1/7 земной суши. Элементарный тест на человеческое достоинство vs рабство. В любом месте, где люди содержатся вместе и против их воли, откуда они не могут просто уйти в любой момент - начальник за проступок или отказ одного начинает наказывать всех. Все могут:

а) быстренько урезонить начальника, заступившись за его жертву (вряд ли это повлечёт за собой немедленную массовую расправу, - не Освенцим всё-таки...);

б) наброситься всей толпой на этого одного, обвинить его во всех своих бедах, в "провоцировании" начальства, "даче повода" и т. д. Тогда они - просто стадо подонков и рабов.

Увы, для России именно 2-й вариант - норма. В большинстве случаев, мест и эпох - начиная ещё с крестьянской общины XIX века, с её круговой порукой; с тех просветителей-народников, пропагандистов, которых крестьяне аккуратно сдавали в полицию - что и стало одной из причин возникновения через несколько лет террористической "Народной воли".

Пойти против инстинктов! Взывать о чем-либо к этому "народу" (сброду) сегодня - значит в любом случае звать его поступать вопреки собственным инстинктам, древнему и тёмному "Оно" в глубинах его подсознания; предпочесть логически обоснованную, реальную, рациональную выгоду и смысл этому нашептыванию дремучих глубин его коллективного бессознательного. Те же права меньшинств - отличный пример; как и "не кормить рыбой, а дать удочку и научить ею пользоваться" - вместо их исконной любви к халяве.

Не лгите себе! Ответьте хоть раз до конца честно перед собственной совестью: можем ли мы с такой "мессианской деятельностью", с проповедью такого рода рассчитывать на успех? Или нас опять будут активно сдавать в ментовку и ФСБ?

"Мы хотим умереть больше, чем они хотят жить", - говорил Шамиль Басаев о бойцах своего батальона смертников. Через 100 лет это перекликается с тем, как Савинков в мемуарах описывает своего боевого товарища по террору Ивана Каляева. Тот не только и не просто хотел убить великого князя Сергея - он, пусть неосознанно, искал и для себя смерти в этом терроре...

100 лет назад на самопожертвование ради свободы были способны лучшие из русских революционеров. Сегодня - лучшие из моджахедов Кавказа. Мы - сегодняшняя радикальная некоммунистическая оппозиция Москвы, Питера и других крупных городов - неспособны ни на что подобное.

Почему мы скатились в такое ничтожество?

И что делать?..

Егор · 07.06.2010 17:59

Что делать? Не быть элитой. Оппозиция сама себя подняла на облака: "Вот мы, мы знаем как обустроить Россию, а народ не поймёт, он быдло". В рожу за такое надо плевать.

anarchist IVANOV · 08.06.2010 00:06

Борис Стомахин пишет:

Они выберут Путина до 2024 - и будут счастливы, не сомневайтесь!

Сильно сомневаюсь, кстати, что его выберут так же, как это делалось три последних раза (ну, когда Медведева выбирали - всё равно что Путина). Если политика режима останется неизменной - то выборы придётся сопровождать парадами бронетехники, не иначе.

Борис Стомахин пишет:

Обсуждавшийся и ожидавшийся в 2008 раскол "дуумвирата" не состоялся. Медведев - стопроцентная марионетка, не имеющая ни самостоятельного значения, ни перспектив. Мы все ему так и не понадобились.

Вот от Стомахина я как-то этого не ожидал. По-моему, насчёт зиц-фюрера и так всё было ясно с самого начала. Если ему зачем-то "низы" и понадобятся - то только затем, чтобы проводить "модернизацию" на сибирских лесоповалах.

Борис Стомахин пишет:

Все имевшиеся до сих пор мало-мальски заметные протесты населения - только "социально-экономические", с идеями повысить зарплаты/пенсии, заморозить цены и т. д. Халявщики не могут жить без халявы. Свобода им не нужна.

Вот здесь трудно не согласиться. Впрочем, в Европе дело с протестами обстоит ещё хуже, если взглянуть правде в глаза. Такое впечатление, что там ядом реформизма пропитано всё: от и до. В Эрефии же даже реформистские требования уже расцениваются как посягательство на нерушимость вертикали.

Борис Стомахин пишет:

мы живём на одном отрезке времени с людьми, подрывающими себя в метро, около ментовок кавказских городов и т. д., т. е. отдающими свою жизнь ради борьбы с врагом. Отдающими радостно, с уверенностью и сознанием своей правоты, "без страха и упрёка", как рыцари Средневековья. Это - наше мерило, наш абсолютный критерий, высочайший моральный стандарт.

А вот тут я не согласен. У каждого свои критерии и свои стандарты. Если кому-то не терпится взойти на костёр - это, безусловно, его право: каждый является собственником своей жизни. Но выводить какое-то универсальное мерило (мол, эти - "пример", а те - "болтуны") как-то несколько наивно. Если любая пропаганда либерального или либертарного толка бесполезна - остаётся только один выход, с внешним вмешательством. Тогда нет смысла торчать в этой дыре: надо выводить из неё боеспособные силы и находить более подходящую цель для текущей деятельности. В конце-то концов, изводить себя непонятно на что - ради чего? Ради любви к "родным берёзам", что ли? Из смешанных чувств солидарности с обречённостью? Это не стратегия, это танатофилия.

Борис Стомахин пишет:

Наша задача - расчистка авгиевых конюшен размером в 1/7 земной суши.

Опять же, без внешнего вмешательства - навряд ли это получится. В тех масштабах, которые сейчас есть, в этом дерьме можно только потонуть.

Борис Стомахин пишет:

Те же права меньшинств - отличный пример; как и "не кормить рыбой, а дать удочку и научить ею пользоваться" - вместо их исконной любви к халяве.

Тут с правами общего характера уже задница, о каких меньшинствах сейчас можно говорить? Это какая-то невозможно хилая попытка выдать респектабельный европейский реформизм за рецепт революции. Опять же, "террор - метод реформ". Как будто опыт "красных бригад" и РАФ ничему не научил. Никто не хочет переслать фотографии постаревших Кон-Бендита и Йошки Фишера для стомахинского тюремного иконостаса?

Борис Стомахин пишет:

100 лет назад на самопожертвование ради свободы были способны лучшие из русских революционеров. Сегодня - лучшие из моджахедов Кавказа. Мы - сегодняшняя радикальная некоммунистическая оппозиция Москвы, Питера и других крупных городов - неспособны ни на что подобное.

Я бы убрал из фразы слово "подобное". Потому что на осмысленную пропаганду радикальная некоммунистическая оппозиция тоже на данный момент не способна. Она не ставит вопросов ни о власти, ни о собственности. Она надеется на "либерализацию" режима, а разуверившись, подобно Стомахину, начинает обвинять во всех своих бедах окружающих. Ни стратегии, ни тактики в этом нет, есть какие-то резкие движения нервной дамочки. Оппозиция не способна к самоанализу и самоорганизации - вот это действительно было бы ближе к верному диагнозу.

Кот Ученый · 08.06.2010 19:29

Борис Стомахин пишет:
Почему мы скатились в такое ничтожество?

Ну, наверное, потому, что не считали за людей тех, с кем реально можно было что-то сделать. Замкнулись на своих маленьких группках оппозиционеров и борцунов с системой. Скатились в пустую критику российской власти. Подчеркиваю: российской. Потому что, насколько я понимаю, у Стомахина власть везде хорошая, только в России она почему-то плохая. Нет уж, государства везде - концлагеря, хотя, надо признать, в других концлагерях режим как-то помягче и вертухаи подобрее

anarchist IVANOV · 08.06.2010 19:59

Ну да, практика показывает, что агитация оппозиции в большей части рассчитана на уже состоявшихся оппозиционеров, нежели на народ. К тому же простому человеку сложно разобраться в этих тонких материях борьбы за права меньшинств, против поправок к конституции и т.п. Он не видит никакого принципиального изменения своего положения в случае победы либеральной оппозиции. Агитацию надо строить, упирая на то, что уже сейчас касается людей в повседневности, а не на идеальные материи свободы-равенства-солидарности. Последние должны стать следствием практических решений, а сами по себе как побудительные причины они использоваться не могут.

Кстати, оставил свои комментарии Стомахину.

free-russia-net · 11.06.2010 17:55

anarchist IVANOV пишет:

Ну да, практика показывает, что агитация оппозиции в большей части рассчитана на уже состоявшихся оппозиционеров, нежели на народ. К тому же простому человеку сложно разобраться в этих тонких материях борьбы за права меньшинств, против поправок к конституции и т.п. Он не видит никакого принципиального изменения своего положения в случае победы либеральной оппозиции. Агитацию надо строить, упирая на то, что уже сейчас касается людей в повседневности, а не на идеальные материи свободы-равенства-солидарности. Последние должны стать следствием практических решений, а сами по себе как побудительные причины они использоваться не могут.
Кстати, оставил свои комментарии Стомахину.

Ну да, Анархист Иванов, это потому что, как в том ролике известном - "вы все халявщики, а я партнер". Или как в другом анекдоте, про то, что "а что я по твоему делаю-то?", помните? Здесь серьезная тема, не место, но, если не помните, в личку могу рассказать. Вот как раз этим я и занимаюсь в журнале: общаюсь с теми, кто НЕ анархист. И приходится вступать в дискуссии не только с наци - эта сволочь сейчас везде, а даже... с монархистами, с деятелями, которым царя подавай:-)

А вообще все как всегда. Как в продажах. Процентов десять уже определились. Они все со всех содрали, мы им не нужны. Еще десять - тоже определились - они их по тупости поддерживают. А еще 80 - ни за кого. Значит, потенциально наши. Работаем и не сетуем на тяжелую жизнь. Слава анархии, как говорит один из наших товарищей, не при Сталине живем.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 11.06.2010 18:55[/merge_posts_bbcode]

Товарищи, я долго следил за этой вериальной веткой, аж Стомахин - 3. Позвольте и мне сказать свои пять копеек.

Стомахин - не ангел. Я как журналист, скажу даже более - он перебрал. Да, может быть, то, что он писал на свободе, действительно экстремизм. Но он только писал. Он не взрывал и не убивал. Он писатель.

Можно удалить человека с форума. Но ни одна, даже самая горячая голова здесь, не предлагала запретить кому-то вообще доступ в интернет. Он просто журналист. Да, он сам себя назначил журналистом. Возможно, если бы мне попала в руки его газета, посмотрев это, я бы направил ее даже по прямому назначению - для туалета своего кота. Но.

Никакая власть не имеет право нами управлять - это разумеется. Но при этом даже в страшном сне нельзя представить себе такую идиотскую власть, которая запрещает людям что-либо говорить. Это не возможно ни в о одной развитой стране мира.

Они создали страшный прецедент. Это дело каждого, вмешиваться в ситуацию или нет. Большинство из нас не журналисты. Я журналист. Но я напоминаю вам, друзья, коллеги, товарищи, вот что. Сегодня человека посадили в тюрьму за его публичное слово. За ним пришли. Вы не пишите в газеты. Все равно. Завтра будут вас сажать за ваши мысли. Придут за вами. И если вы смолчали сегодня, не жалуйтесь завтра.

Я не разделяю идеологию Стомахина. Это идея вечной войны, а не стирания границ. Это бесконечная колониальная война со стороны России и бесконечная война колоний за независимость. Это только взаимная ненависть, а не свобода. Русские истребляют народы, народы истребляют русских. Это чушь. Но я готов отдать свою жизнь за то, чтобы каждый человек мог сказать то, что он думает и чувствует.

Таким образом предлагаю.

1. Никогда не сотрудничать с зюгановцами, пока они этого человека не освободят, не выплатят ему компенсации и не принесут публичное извенение нашим согражданам за попытку сталинского реванша. Махно большевики кидали? Это повторение. Не привиди бог или аллах - а я атеист - они придут к власти. Концлагеря обеспечены. Без потасовок и разгонов: выясняем, где этот большевик живет, которая жалобу написал на него. По данным инета, это Виктор Зоркальцев. Выставляем пикет перед домом с лозунгом Зоркальцев - доносчик. Или это не он, а кто-то другой? Расследуем. Власти даже на это посмотрят спустя рукава, скорее всего - не против же единорогов...

2. Раз и навсегда заводим практику. Делаем сбор и отсылаем политзеку сигареты и чай. По сто рублей кто не может сброситься? Ну, раз пиво не выпьем у метро. В результате мы получим два результата: первый - что политзек в России будет уважаемым, даже в колонии, человеком. Его "греют". Он не урка. Он политзек. Во-вторых, чисто по человечески поймите: все, наверное, его бросили. А мы поможем. Он уже скоро вернется. С какими взглядами? А вы бы как себя чувствовали на его месте? И мы, конечно, приложим к посылке записку: мы не разделяем Вашиъ взглядов, но Вы имеете право думать. И говорить.

Когда Вы будете читать этот пост, я прошу Вас подумать. Вчера Стомахин. Ничей, сам по себе. Завтра, скорее всего, я - уже ваш, АДАвский журналист. Слава анархиии, АДА уже 20 лет через несколько дней, отряд не заметит потери бойца. Еще сто лет будем бороться, до победы. Но после завтра могут прийти за тобой. Думайте и решайте.

anarchist IVANOV · 11.06.2010 20:30

free-russia-net пишет:

Возможно, если бы мне попала в руки его газета, посмотрев это, я бы направил ее даже по прямому назначению - для туалета своего кота.

А я вот её распространял в Ярославле, пока она выходила

free-russia-net · 11.06.2010 20:50

Я сказал, возможно. Я ее не держал в руках, так что не обижайтесь. Мне тут в ящик кладут газету "Вестник Замоскворечья" - местного органа власти. Твк я именно так с пропутинским пафосом поступал - в лоток для кота.

А что, это вправду было стоящее издание? Я просто думаю мягче, чем Стомахин. Я думаю, что это для нас, россиян, не повод воевать - пусть сами в Чечене, Ингушетии и ближайших республиках разбираются. В конце концов, это их путь, который они должны и имею право пройти сами: инквизиция для христиан или фундаментализм для мусульман, диктатура, демократия, анархия.

Товарищ Иванов, я уважаю Вас все больше и больше. Я все больше и больше убеждаюсь в том, что я попал туда, в то общество. Совершенно уверен, что даже распространяя, вы были согласны не со всем. Но Стомахин имел право сказать. И с пониманием этого, я бы тоже распространял. Но уж скажите правду: я пишу лучше:-)

anarchist IVANOV · 12.06.2010 18:53

free-russia-net пишет:

Я сказал, возможно. Я ее не держал в руках, так что не обижайтесь.

Можно найти на http://rko.marsho.net/5fr.htm

free-russia-net пишет:

Я думаю, что это для нас, россиян, не повод воевать - пусть сами в Чечене, Ингушетии и ближайших республиках разбираются.

Дело в том, что и они, и мы - ведём войну против одного и того же правительства. Тех, кто понимает этот очевидный факт, в России не так много. Это Ассоциация Движений Анархистов, отдельные представители Демсоюза, Российская Маоистская Партия, Стомахин с его "РКО" и некоторая часть русских националистов. И уж если даже отдельные националисты принимают для себя тот факт, что у них общая цель с чеченским Сопротивлением, то тем более странно постоянно вступать по этому поводу в непонятную полемику с теми анархистами, которые считают, что борьба чеченцев против крёмлёвской диктатуры - это "не наше дело".

Впрочем, об этой ситуации довольно хорошо высказался Троцкий: "В эпохи торжествующей реакции господа демократы, социал-демократы, анархисты и другие представители "левого" лагеря начинают выделять из себя в удвоенном количестве испарения морали, подобно тому как люди вдвойне потеют от страха. Пересказывая своими словами десять заповедей или нагорную проповедь, эти моралисты адресуются не столько к торжествующей реакции, сколько к гонимым ею революционерам, которые своими "эксцессами" и "аморальными" принципами "провоцируют" реакцию и дают ей моральное оправдание. Между тем есть простое, но верное средство избежать реакции: нужно напрячься и нравственно возродиться. Образцы нравственного совершенства раздаются желающим даром во всех заинтересованных редакциях..."

free-russia-net пишет:

Совершенно уверен, что даже распространяя, вы были согласны не со всем.

Именно так. Так и редколлегия "Винтовки" не обязана быть согласной со всеми опубликованными материалами слово в слово. Но это, пожалуй, был единственный самиздат-проект в России 2000-х, который распространял новости касательно происходящего в Чечне, освещая точку зрения самих чеченцев.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 12.06.2010 18:53[/merge_posts_bbcode]

free-russia-net пишет:

Таким образом предлагаю.
1. Никогда не сотрудничать с зюгановцами, пока они этого человека не освободят, не выплатят ему компенсации и не принесут публичное извенение нашим согражданам за попытку сталинского реванша. Махно большевики кидали? Это повторение. Не привиди бог или аллах - а я атеист - они придут к власти. Концлагеря обеспечены. Без потасовок и разгонов: выясняем, где этот большевик живет, которая жалобу написал на него. По данным инета, это Виктор Зоркальцев. Выставляем пикет перед домом с лозунгом Зоркальцев - доносчик. Или это не он, а кто-то другой? Расследуем. Власти даже на это посмотрят спустя рукава, скорее всего - не против же единорогов...
2. Раз и навсегда заводим практику. Делаем сбор и отсылаем политзеку сигареты и чай. По сто рублей кто не может сброситься? Ну, раз пиво не выпьем у метро. В результате мы получим два результата: первый - что политзек в России будет уважаемым, даже в колонии, человеком. Его "греют". Он не урка. Он политзек. Во-вторых, чисто по человечески поймите: все, наверное, его бросили. А мы поможем. Он уже скоро вернется. С какими взглядами? А вы бы как себя чувствовали на его месте? И мы, конечно, приложим к посылке записку: мы не разделяем Вашиъ взглядов, но Вы имеете право думать. И говорить.

Ох, как бы это всё было уместно тогда, когда Бориса Стомахина сажали... С КПРФ сотрудничать и так невозможно, коль скоро они поддерживают войну на Кавказе. К ним можно относиться только как к тем, кого Маркс называл "социал-шовинистами" (как и к большинству тех кто называет себя "коммунистами" в России, и даже к определённой части тех, кто именует себя "анархо-коммунистами"). Они заслужили к себе безусловное отношение как к врагам.

А вот выказать поддержку Стомахину публикацией информации, ссылками на http://zaborisa.narod.ru/ и другие сайты в его поддержку, перепечатками и регулярными передачками - это вполне в наших силах.

free-russia-net · 15.06.2010 03:10

anarchist IVANOV пишет:

А я вот её распространял в Ярославле, пока она выходила

Уважаемые коллиги по форуму, уважаемые коллеги из АДА.

Я приношу Вам всем свои извинения. Я был не прав. Я ничего не хочу сказать в свое оправдание - просто простите меня, если сможете.

Я поступил не профессионально. Я не читал издания целиком, только видел некотороые цитаты. Я судил о человеке поверхностно. Я бы никогда этого не сделал в своем журнале, работая как журналист, а здесь я просто ляпнул сдуру.

Спасибо, что никто не осудил меня. Я сам понял свою вину. Вину против невинно осужденного человека, членов АДА, посетителями форума. Я плоступил непрофессионально и безграмотно. А анархия - это очень большая ответственность за свои действия - перед собой. Простите меня. Это было неправильно.

Алексей

A-kontra · 15.06.2010 10:20

Ну, если все изволили высказаться, то выскажусь и я, постараюсь разбавить чем смогу. Моё отношение к личности Стомахина глубоко отрицательное. Он, наверно, почти единственный настоящий экстремист и русофоб. Его враг — русская нация, он готов пролить реки крови ради того чтобы под корень уничтожить 'кровавую Русню', не делая исключения ни для кого из числа её жителей:

Стомахин пишет:

Русских надо убивать, и только убивать — среди них нет тех нормальных, умных, интеллигентных, с которыми можно было бы говорить и на понимание которых можно было бы надеяться. Должна быть введена жесткая коллективная ответственность всех русских, всех лояльных граждан России за действия избираемых ими властей, - за геноцид, за массовые убийства, казни, пытки, торговлю трупами... Никакого деления убийц на мирных и немирных, сознательных и невольных отныне быть не должно.

А это означает, что общих целей в политической борьбе у нас с ним быть не может. В данном случае я отметаю даже первоочередные, как то свержение нынешнего репрессивного режима. Идеальный мир Стомахина — это тот мир, в котором я сам буду вынужден стать партизаном, где обычными вещами будут реки крови и чистки по национальному признаку, это кривое зеркало современного положения вещей, которое меня не устраивает, с которым я, более того, привык бороться — и это не мой мир.

Но я считаю, что человек имеет право высказать своё мнение и не быть осудженным за него по сфабрикованному обвинению. И тут уместно в который раз вспомнить знаменитый афоризм Вольтера: 'Я могу быть не согласным с Вашим мнением, но я готов отдать жизнь за Ваше право высказывать его'. И только.

Материал для обязательного ознакомления на сайте Стомахина: http://rko.marsho.net/articl/articl.htm
Та самая статья: http://rko.marsho.net/articl/mashadov.htm

free-russia-net · 15.06.2010 12:11

A-kontra пишет:

Но я считаю, что человек имеет право высказать своё мнение и не быть осудженным за него по сфабрикованному обвинению. И тут уместно в который раз вспомнить знаменитый афоризм Вольтера: 'Я могу быть не согласным с Вашим мнением, но я готов отдать жизнь за Ваше право высказывать его'. И только.

Вот именно. Как в той восточной мудрости: собака лает, караван идет. Я зло сказал по поводу Стомахина, и я не прав. Я могу соглашаться и не соглашаться со Стомахиным. Но право сказать в своей газете что угодно - у него есть.

Кропоткин писал о том, что материальные все блага современного общества были созданы рабочими до нас. Наверное, каждый, кто вкладывает свой труд в общество, может присоединиться к этому?

Но есть права, которые даются человеку от рождения - еще до труда. Это право быть равным. Это право на свою рассу, нацию. Пол. Право, данное от рождения заключается в том, что никакая бритоголовая люмпенская сволочь, которая и никогда толком не узнает, что такое труд - выбрав такой путь - не имеет права упрекнуть рожденного человека в этом. И ровно в такой же степени - любой человек имеет право на информацию. И его право - с кем быть. С нами или с ними. Но прочитать он имеет право все. А когда научится писать, то и написать может все. Напишет все - и получит ответ общества, если он не прав. Но затыкать рот - это нарушение свободы.

Так что Анархист Иванов на 100 процентов прав. Он бы давал друзьям и не друзьям другую газету - лучше. Если бы мы ее сделали.

anarchist IVANOV · 15.06.2010 16:32

A-kontra пишет:

Он, наверно, почти единственный настоящий экстремист и русофоб. Его враг — русская нация, он готов пролить реки крови ради того чтобы под корень уничтожить 'кровавую Русню', не делая исключения ни для кого из числа её жителей

Ололололо! А Кремль, значит, не настоящий, а игрушечный, "сахарный"? И словечко "русофоб" из арсенала красно-коричневой и нацистской мрази как нельзя к месту, не находите? Я так и вижу Борю Стомахина, проливающего реки крови и уничтожающего кровавую Русню Вы сами-то верите в то, что говорите?

По поводу прогрессирующей у Стомахина мизантропии верно написал другой политзек, Илья Романов (участник АДА, отбывающий сейчас срок на Украине, анархо-коммунист):

"Я подозреваю, что Стомахину сильно не повезло с лагерем, в котором он сидит. Отдаленные уголки моей родной Нижегородской области представляют собой изрядно дикие края; бывал я там в студенческие годы "на картошке" и в стройотрядах. Население там тянется все больше к наиболее светлому из того, что есть в окружающей их убогой действительности - а именно к водочке; последствия же легко представимы. Поэтому, если в лагере сидят одни местные - нетрудно представить, что Борису там тяжеловато. Я тоже иной раз даже завидую заключенным сталинских лагерей: у них было то, чего недостает нам: приличное общество, хорошая компания и интересный круг общения. Сидели деятели различных дореволюционных политических партий, участники гражданской войны, профессора, писатели, поэты, кинорежиссеры... Сейчас же, с точки зрения количества, зэков сидит, наверное, столько же, сколько при Сталине, но контингент совершенно иной. Преимущественно это разные бедолаги. Один, понимаете ли, у своей тещи утащил три бутылки свиного жира, - три года. Другой снял в заброшенном доме пару секций ржавых батарей, - пять лет. Дурачок взял прокатиться велосипед и уехал на нем куда-то вдаль, - тоже пятерка. Возвышенные вопросы философии обсудить не с кем. По причине нехватки интеллектуального общения поневоле думаешь, заметив на телеэкране какого-нибудь видного представителя интеллигенции, угодливо болтающего высокоумную чушь: "Сталина на вас нет!". И в этом я Стомахина хорошо понимаю." (http://slovods.narod.ru/rezonans.html)

Зная нравы этого уезда нижегородчины из рассказов долгое время жившего неподалёку от Буреполома товарища, могу сказать, что Романов не преувеличивает. И поэтому при оценке находящегося сейчас в лагере политзека Стомахина следует учитывать, в каких условиях и в каком окружении он находится. И уж тем более избегать тех характеристик, которыми пользуются кремлёвские шакалы.

A-kontra пишет:

Идеальный мир Стомахина — это тот мир, в котором я сам буду вынужден стать партизаном, где обычными вещами будут реки крови и чистки по национальному признаку, это кривое зеркало современного положения вещей

Расскажите об этом Стомахину, ага.

A-kontra пишет:

А это означает, что общих целей в политической борьбе у нас с ним быть не может. В данном случае я отметаю даже первоочередные, как то свержение нынешнего репрессивного режима.

Вот это совершенно излишне, поскольку документы говорят совершенно о другом:

"Сегодня, когда антивоенное движение слабо и немногочисленно, а люди продолжают гибнуть, мы готовы к участию в совместных акциях со всеми противниками режима войны." (Стратегия Ассоциации Движений Анархистов)

"...анархисты не могут содействовать ассимиляции «титульными нациями» национальных меньшинств, что наряду с национальным угнетением является целью принудительной имперской политики. Наше отрицательное отношение к этатистским тенденциям в религиозных и сепаратистских движениях не должно давать никаких шансов шовинизму, в том числе и в его скрытых формах." (Программа Ассоциации Движений Анархистов)

Замечу, что это не рекомендательный текст, это изложение нашей общей позиции.

A-kontra · 15.06.2010 17:34

anarchist IVANOV пишет:

A-kontra пишет:
Он, наверно, почти единственный настоящий экстремист и русофоб. Его враг — русская нация, он готов пролить реки крови ради того чтобы под корень уничтожить 'кровавую Русню', не делая исключения ни для кого из числа её жителей
Ололололо! А Кремль, значит, не настоящий, а игрушечный, "сахарный"? И словечко "русофоб" из арсенала красно-коричневой и нацистской мрази как нельзя к месту, не находите? Я так и вижу Борю Стомахина, проливающего реки крови и уничтожающего кровавую Русню Вы сами-то верите в то, что говорите?

'Кровавая Русня' — его термин, открою я Вам. Настоятельно предлагаю Вам ознакомиться с его произведениями поближе, а затем — либо согласиться со мной, либо убедить меня в обратном словами из авторского текста.

'Арсенал' — не 'арсенал', а слово своего значения от этого не меняет. Попробуйте перестать крепить ко всему ярлыкии приступить к обстоятельной критике, разговор побойчее пойдёт. А на пока никто так и не оспорил того очевидного факта, что Стомахин — русофоб. У него спросите, при встрече.

А насчёт 'сахарных кремлей' и песчаных замков, простите, не уловил. В любом случае, я явно не это имел ввиду.

anarchist IVANOV пишет:

Зная нравы этого уезда нижегородчины из рассказов долгое время жившего неподалёку от Буреполома товарища, могу сказать, что Романов не преувеличивает. И поэтому при оценке находящегося сейчас в лагере политзека Стомахина следует учитывать, в каких условиях и в каком окружении он находится.

За Нижегородчину ничего не скажу, всякие там звери водиться могут, территория же примыкающая к колонии — это в любом случае — зона отчуждения. Но прошу ответить Вас на один вопрос. Являются ли мрачная обстановка и гнетущие условия проживания/заключения достаточными для того, чтобы Вы круто изменили своё мировоззрение? Ответьте и сделайте соответствующие выводы. Т.е. либо не в этом причина, либо с человеком не всё 'в порядке'.

anarchist IVANOV пишет:

A-kontra пишет:
Идеальный мир Стомахина — это тот мир, в котором я сам буду вынужден стать партизаном, где обычными вещами будут реки крови и чистки по национальному признаку, это кривое зеркало современного положения вещей.
Расскажите об этом Стомахину, ага.

Почитайте его статьи, ага. Если имеете что возразить по существу — вперёд, нет — согласитесь и пропустите.

Стратегия Ассоциации Движений Анархистов пишет:

Сегодня, когда антивоенное движение слабо и немногочисленно, а люди продолжают гибнуть, мы готовы к участию в совместных акциях со всеми противниками режима войны.

Он — противник только нынешнего режима войны, но не войны (и, соответственно, её режима) в принципе. Если я неправ, или Стомахин успел поменять своё мнение, то я буду только рад.

Программа Ассоциации Движений Анархистов пишет:

...Анархисты не могут содействовать ассимиляции «титульными нациями» национальных меньшинств, что наряду с национальным угнетением является целью принудительной имперской политики. Наше отрицательное отношение к этатистским тенденциям в религиозных и сепаратистских движениях не должно давать никаких шансов шовинизму, в том числе и в его скрытых формах.

К чему это в контесте нашей дискуссии, разъясните. Пока я со всем согласен.

anarchist IVANOV · 15.06.2010 18:13

A-kontra пишет:

'Кровавая Русня' — его термин, открою я Вам. Настоятельно предлагаю Вам ознакомиться с его произведениями поближе, а затем — либо согласиться со мной, либо убедить меня в обратном словами из авторского текста.

Ну да, кровавая Русня, а что тут такого? Я и не закавычил термин, поскольку не вижу, в чём он мог бы быть несправедлив. С текстами Стомахина я знаком, и позвольте уверить вас, они иногда гораздо ближе к позиции АДА, чем тексты разнообразных магидоплатоненок.

A-kontra пишет:

Попробуйте перестать крепить ко всему ярлыки и приступить к обстоятельной критике, разговор побойчее пойдёт. А на пока никто так и не оспорил того очевидного факта, что Стомахин — русофоб. У него спросите, при встрече.

Вы крепите один ярлык - я креплю другой, так беседа и складывается. Свою критику позиции Стомахина я уже озвучил, но с вашей - согласиться не могу ни в коем разе. Ненависть к собственной национальности не может считаться шовинизмом, как ни крутите. Элитаризмом - да, но элитаризм не противоречит нашим общим договорённостям. Я русофобом себя не назову, но русофилофобом - вполне. От "русскости" меня тошнит, уж простите.

A-kontra пишет:

А насчёт 'сахарных кремлей' и песчаных замков, простите, не уловил. В любом случае, я явно не это имел ввиду.

Что в одной ветке, что в другой - у вас какой-то ступор на очевидных вещах, зато много слов по поводу деталей. Когда вы говорите, что Стомахин - "единственный экстремист", вы как-то забываете о тех, кто сажал его за решётку, и об их хозяевах. В этой логике - они и должны быть "медово-сахарными", если уж по вашей версии Стомахин "смог" их переплюнуть.

A-kontra пишет:

Являются ли мрачная обстановка и гнетущие условия проживания/заключения достаточными для того, чтобы Вы круто изменили своё мировоззрение?

Стомахин и не менял круто своё мировоззрение, он просто впал в отчаяние. По его дневнику это вполне можно проследить. Но полагать противника режима войны, политического заключённого Бориса Стомахина чем-то худшим и более опасным, чем этот режим - это недопустимо.

A-kontra пишет:

Ответьте и сделайте соответствующие выводы.

Отсидите хотя бы пять суток, потом беритесь рассуждать о психологии человека в местах заключения. Особенно делать такие далеко идущие выводы, которые вы делаете.

A-kontra пишет:

Почитайте его статьи, ага.

И вам того же. Пока что я вижу только неявную копипасту из рувики.

A-kontra пишет:

Он — противник только нынешнего режима войны, но не войны (и, соответственно, её режима) в принципе.

Я больше чем уверен, что стопроцентных пацифистов в Ассоциации нет. Мало того, документы Ассоциации определённым образом ориентируют на войну с государственным режимом, который является нашим основным врагом (см. резолюцию О войне на Кавказе). И такая кривая логика вроде "он за войну против России - значит за войну вообще" явным образом не прокатывает. Вы-то сами, значит, не за войну против России? Получается, что против такой войны?

A-kontra пишет:

К чему это в контесте нашей дискуссии, разъясните. Пока я со всем согласен.

Шовинизм в скрытых формах в даном случае - это нападки на противников режима войны и защита таким образом основного врага и его территориальной целостности.

A-kontra · 16.06.2010 15:20

anarchist IVANOV пишет:

Ненависть к собственной национальности не может считаться шовинизмом, как ни крутите.

Ну и маху Вы дали, конечно. К какой такой своей национальности у Стомахина ненависть? Если я всё правильно понял, Вы имеете ввиду русских. Но, позвольте, сам Стомахин считает себя евреем (ну, лажанулись, с кем не бывает) и русофобом. Здесь Вы уже откровенно сливаете, друг мой (а всё из-за чего — пренебрежение источником, как я говорил). Он действительно много об этом писал:

Стомахин пишет:

Еврейство России должно взяться за оружие, — за бомбу, за пистолет, за автомат Калашникова, наконец!

И далее пишет:

Евреям нужен ни больше не меньше как свой еврейский Шамиль Басаев!

Ну, чем не крайний еврейский националист и, действительно, экстремист.
И ещё: http://rko.marsho.net/articl/sinagoga.htm
http://rko.marsho.net/articl/evrei.htm
Буквально причитаю — не будьте голословны, следуйте источнику, не заставляйте меня лазить и привлекать дополнительные источники, делая это за Вас.

Так что, очень даже можно крутить. Хотя, на самом то деле, на одном органе я вертел ненависть любому народу — хоть к чужому, хоть к своему. Так что, бесплотный дух Шовинэ тут продолжает витать.

Хочу, к тому же, обратить внимание, что для него чеченцы — те же евреи, гонимый народ. Они притесняемы, но они имеют право на претензии в отношении не только России, но и самого русского народа. Стомахин требует национального 'возмездия' (у него — с большой буквы).
Подробнее: http://rko.marsho.net/articl/israel.htm
http://rko.marsho.net/articl/protokol.htm

anarchist IVANOV пишет:

Ну да, кровавая Русня, а что тут такого? Я и не закавычил термин, поскольку не вижу, в чём он мог бы быть несправедлив. С текстами Стомахина я знаком, и позвольте уверить вас, они иногда гораздо ближе к позиции АДА, чем тексты разнообразных магидоплатоненок.

Реально ничего? Всё нормально, нигде не чешется? Уничижительная характеристика в отношении целой нации — это, конечно, очень анархичненько. Меня бьёт крупная дрожь от одной мысли, что наше движение (в частности, Вы) может связывать с персонажем что-нибудь, кроме непримиримой борьбы с кремлёвским режимом. Слава б-гу, это не так. А грызня с Магидом и другими (особенно, с КРАС и РКАС) это борьба за экологическую нишу, поэтому традиционно более близкими кажутся политические силы, не претендующие на главенствующее место в дискурсе. Так что, я воспринимаю Ваши легкомысленные слова о близости Стомахина к позиции АДА только в этом контесксте.

anarchist IVANOV пишет:

Свою критику позиции Стомахина я уже озвучил, но с вашей - согласиться не могу ни в коем разе. Элитаризмом - да, но элитаризм не противоречит нашим общим договорённостям. Я русофобом себя не назову, но русофилофобом - вполне. От "русскости" меня тошнит, уж простите.

Ну, меня в 'русофильстве' тоже обвинить будет довольно трудно Вообще-то, анархизм строго против элитаризма, здесь я Америк не открываю, какбэ.

anarchist IVANOV пишет:

Что в одной ветке, что в другой - у вас какой-то ступор на очевидных вещах, зато много слов по поводу деталей. Когда вы говорите, что Стомахин - "единственный экстремист", вы как-то забываете о тех, кто сажал его за решётку, и об их хозяевах. В этой логике - они и должны быть "медово-сахарными", если уж по вашей версии Стомахин "смог" их переплюнуть.

Ну, ступор появляется тогда, когда Вы высказаваете какие-то совсем неочевидные вещи, не объясняя что к чему. Нет логических связей — нет и понимания. Теперь относительно Вашей скорости мысли — с чего Вы взяли, что называя Стомахина почти единственным настоящим экстремистом, я имел ввиду то, что он поборол 'медово-сахарную' систему. Ну, где логика, скажите на милость?

anarchist IVANOV пишет:

Стомахин и не менял круто своё мировоззрение, он просто впал в отчаяние.

...и решил, что надо резать русских.

anarchist IVANOV пишет:

A-kontra пишет:
Ответьте и сделайте соответствующие выводы.
Отсидите хотя бы пять суток, потом беритесь рассуждать о психологии человека в местах заключения. Особенно делать такие далеко идущие выводы, которые вы делаете.

http://lurkmore.ru/Попробуй_сам™ и многоопытность™ ('админу 20 и он бородат') здесь не прокатят. И выводы все, отнюдь, лежат на поверхности, просто кто-то не замечает бревна в своём глазу. Вы, кстати, так и не ответили, что характерно.

anarchist IVANOV пишет:

A-kontra пишет:
Почитайте его статьи, ага.
Пока что я вижу только неявную [выделение моё — A-kontra] копипасту из рувики.

Во-первых, и что, если так? Факты взятые из источника верны? Верны. А что Вам ещё нужно?
Во-вторых, это, конечно, ужасно некрасиво с Вашей стороны. Успокаивает в этом факте лишь осознание того, что это, кажется, уже тактика последних 'аргументов', свидетельствующая о нехватке нормальных.
В-третьих, не угадали Ссыль должна была навести Вас на путь истинный, но этого не случилось. Увы.

anarchist IVANOV пишет:

A-kontra пишет:
Он — противник только нынешнего режима войны, но не войны (и, соответственно, её режима) в принципе.
Я больше чем уверен, что стопроцентных пацифистов в Ассоциации нет. Мало того, документы Ассоциации определённым образом ориентируют на войну с государственным режимом, который является нашим основным врагом (см. резолюцию О войне на Кавказе). И такая кривая логика вроде "он за войну против России - значит за войну вообще" явным образом не прокатывает. Вы-то сами, значит, не за войну против России? Получается, что против такой войны?

Перестаньте, наконец, передёргивать. Из текста явственно следует за какую 'войну' (в значении борьба) я голосую 'за', а за какую войну 'против'. Ну, и расклад у Стомахина, соответственно. Читайте внимательнее, я не могу по нескольку раз повторять Вам одно и то же, простите. Пока Ваши выводы очень редко вытекают из рассматриваемого Вами текста.

anarchist IVANOV пишет:

A-kontra пишет:
К чему это в контесте нашей дискуссии, разъясните. Пока я со всем согласен.
Шовинизм в скрытых формах в даном случае - это нападки на противников режима войны и защита таким образом основного врага и его территориальной целостности.

Опять Вы передёргиваете. Моя позиция вполне логична, антигосударственна и антимилитаристична, а обо всех противниках такой позиции, таких как Путин, Стомахин или Дудаев, я имею совершенно определённое и очевидное мнение (и соответствующую стратегию действий).

anarchist IVANOV · 16.06.2010 19:19

Я высказался по этому поводу в другой ветке, упомяну и в этой. Мне очень не нравится тот тон, который вы берёте. Он очень сильно похож на нетоварищеский - даже если учесть, что мы ведём полемику по вопросу, который нам обоим, видимо, представляется принципиальным. Я бы попросил приберечь ваш неиссякаемый фонтан остроумия для соответствующих этому случаев.

A-kontra пишет:

Ну и маху Вы дали, конечно. К какой такой своей национальности у Стомахина ненависть? Если я всё правильно понял, Вы имеете ввиду русских. Но, позвольте, сам Стомахин считает себя евреем (ну, лажанулись, с кем не бывает) и русофобом.

Извольте:

nomoloth.livejournal.com 2010-06-04 14:26
Извините за нескромный вопрос, вы еврей?
stomahin 2010-06-04 22:18
Нет.
http://lj.rossia.org/users/stomahin/461 … 013#t31013

Вам этого достаточно? Информация, как видите, свежа.

A-kontra пишет:

http://rko.marsho.net/articl/sinagoga.htm
http://rko.marsho.net/articl/evrei.htm

Во-первых, в этих статьях я нигде не нашёл упоминания того, что Стомахин считает себя евреем. Я пруфлинк дал, теперь пруфлинки с вас.

A-kontra пишет:

Хочу, к тому же, обратить внимание, что для него чеченцы — те же евреи, гонимый народ. Они притесняемы, но они имеют право на претензии в отношении не только России, но и самого русского народа.

Спорно, но в целом справедливо. Русские несут ответственность за свою государственность - и перед собой, и перед другими.

A-kontra пишет:

http://rko.marsho.net/articl/israel.htm
http://rko.marsho.net/articl/protokol.htm

Не нашёл про "национальное возмездие", но общий антиимперский и антитоталитарный пафос Стомахина мне кажется весьма уместным, а отдельные его высказывания прямо-таки бьют в точку:

Стомахин пишет:

Деление людей на "своих" и "чужих" по религиозному признаку есть не просто глупость, а идиотизм... Этому безумному, нелепому, иррациональному религиозному подходу мы должны противопоставить свой - рациональный, западнический, революционно-демократический подход. Исходя из которого и сформулировать главную задачу на данном направлении: всеми силами помогать преодолению этой вражды между прошлыми и нынешними жертвами нашей кровавой империи, налаживанию контактов, наведению мостов - и в перспективе созданию союза этих (и всех прочих) жертв против этой империи.

Мне здесь, пожалуй, только слово "демократический" не нравится.

A-kontra пишет:

Реально ничего? Всё нормально, нигде не чешется? Уничижительная характеристика в отношении целой нации — это, конечно, очень анархичненько.

Если вас послушать, так и Орду называть "Ордой" неполиткорректно. Очевидно же, что говоря о Русне, имеется в виду та самая имперская машина, которая реально угнетает и уничтожает народы. Или для вас, как для некоторых московских квазианархистов, национального угнетения не существует?

A-kontra пишет:

А грызня с Магидом и другими (особенно, с КРАС и РКАС) это борьба за экологическую нишу

Прелестная оценка. Что-то ещё имеете сказать по этому поводу? Внимательно слушаю.

A-kontra пишет:

Вообще-то, анархизм строго против элитаризма, здесь я Америк не открываю, какбэ.

Ну что ж вы в который раз заставляете меня отсылать вас к нашим соглашениям... Я-то прекрасно помню, что по поводу определений "элитаризма", "эйджизма" и т.п. были дебаты на нашем съезде ещё в 2004 году. И мы имеем дело не с соглашениями "вообще", а с нашими конкретными соглашениями, в которых написано только то, что написано.

A-kontra пишет:

Теперь относительно Вашей скорости мысли — с чего Вы взяли, что называя Стомахина почти единственным настоящим экстремистом, я имел ввиду то, что он поборол 'медово-сахарную' систему.

Слово "экстремист" вами было употреблено в негативном контексте (учитывая всю последующую характеристику, данную вами Стомахину), хотя и обозначает "сторонника экстремизма", т.е. "приверженности к крайним взглядам, мерам (обычно в политике)" (Энциклопедический словарь). При этом очевидная национал-экстремистская практика кремлёвского режима вами как будто бы во внимание не бралась, а зря: список экстремистов бы значительно расширился от "почти единственного" (что звучит так же, как "большая половина").

A-kontra пишет:

...и решил, что надо резать русских.

Разве? Я, по наивности своей, анализируя приведённую топикстартером статью Бориса, полагал, что он призывает русских интеллигентов к вооружённому восстанию против собственного правительства, а вон оно как...

A-kontra пишет:

Вы, кстати, так и не ответили, что характерно.

И не отвечу. Представится возможность - попробуйте сами.

A-kontra пишет:

Ссыль должна была навести Вас на путь истинный, но этого не случилось. Увы.

Спасибо за заботу, ага. Не надо меня "наводить на путь истинный", вы же атеист, кажется

A-kontra пишет:

Перестаньте, наконец, передёргивать. Из текста явственно следует за какую 'войну' (в значении борьба) я голосую 'за', а за какую войну 'против'. Ну, и расклад у Стомахина, соответственно. Читайте внимательнее, я не могу по нескольку раз повторять Вам одно и то же, простите. Пока Ваши выводы очень редко вытекают из рассматриваемого Вами текста.

Ну что ж вы так... Не нервничайте. На вопросы, вы, кстати, не ответили - но бог с ним. Расскажите тогда, что такое для вас "война в принципе". Голосовать не надо, у нас не "всеобщие выборы"

A-kontra пишет:

Моя позиция вполне логична, антигосударственна и антимилитаристична, а обо всех противниках такой позиции, таких как Путин, Стомахин или Дудаев, я имею совершенно определённое и очевидное мнение (и соответствующую стратегию действий).

То есть, Путин, Стомахин и Дудаев - являются для вас врагами в равной степени? Если это так, то это очень печально. Боюсь что заявленная в другой ветке позиция приравнивания общества к государству играет с вами злую шутку.

Егор · 16.06.2010 20:51

Вот называть вслед за российским судом Стомахина экстремистом это конечно финиш для анархиста. Давайте русофобом и не-патриотом назовём. Только если анархист со всеми этими формулировками соглашается, то...
Вообще я согласен с мнением РМП (российской маоистской партии), что РКО - "...буйные от буржуазной демократии". И ничего тут более не прибавишь.
Помоему, Новодворская в восьмидесятых не очень сильно по риторике отличалась от Стомахина...

A-kontra · 16.06.2010 23:23

2 Егор:
http://slovari.yandex.ru/dict/lanzov/ar … stpar3=1.5
И всё. Решения российского суда не влияют на мою оценку этого субъекта, его мыслей и действий. А Вам они, видимо, действительно очень важны, вводя в Ваш лексикон новые 'табу'. Хотя, я полагаю, у нас с Вами здесь банальная нестыкова в терминах. Русофоб (как и полонофоб, юдофоб, 'чеченофоб', американофоб) являются для меня людьми, делящими человечество по формальному признаку, сиречь националистами. Насчёт не-патриота — не в тему вообще, я совсем не это имел ввиду. Критики (как и согласия) я, собственно, опять не увидел.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 17.06.2010 00:23[/merge_posts_bbcode]

anarchist IVANOV пишет:

http://lj.rossia.org/users/stomahin/461 … 013#t31013
Вам этого достаточно? Информация, как видите, свежа.

Да, пожалуй достаточно. Я только сделал выводы на основе статей, на которые сделал ссылки, там это, согласитесь, практически очевидно. Тем не менее он, насколько я понимаю, не идентифицирует себя как русский, так что всё в силе. И, опять же — для меня русофобы — те же националисты, или я неправ?

anarchist IVANOV пишет:

A-kontra пишет:
Хочу, к тому же, обратить внимание, что для него чеченцы — те же евреи, гонимый народ. Они притесняемы, но они имеют право на претензии в отношении не только России, но и самого русского народа.
Спорно, но в целом справедливо. Русские несут ответственность за свою государственность - и перед собой, и перед другими.

Спасибо, что просветили! А я-то, молодой балбес, всегда думал, что несут ответственность за свою государственность граждане РФ, а не русские. Так что, весьма спорно, мягко говоря. Очень странная для анархиста позиция, согласитесь.

anarchist IVANOV пишет:

Стомахин пишет:
Деление людей на "своих" и "чужих" по религиозному признаку есть не просто глупость, а идиотизм... Этому безумному, нелепому, иррациональному религиозному подходу мы должны противопоставить свой - рациональный, западнический, революционно-демократический подход. Исходя из которого и сформулировать главную задачу на данном направлении: всеми силами помогать преодолению этой вражды между прошлыми и нынешними жертвами нашей кровавой империи, налаживанию контактов, наведению мостов - и в перспективе созданию союза этих (и всех прочих) жертв против этой империи.
Мне здесь, пожалуй, только слово "демократический" не нравится.

Это безусловно верно всё, а 'демократический' здесь скорее в значении 'общедемократический', 'гуманистический'. Но, замечу, что философ Соловьёв тоже не питал ненависти по отношению к людям разных конфессий. У Стомахина же крайний экстремистский национализм с успехом заменяет религиозный фанатизм. У него это и невозможно, он ведь как-то должен защищать 'Республику Ичкерию', правда?

anarchist IVANOV пишет:

A-kontra пишет:
Реально ничего? Всё нормально, нигде не чешется? Уничижительная характеристика в отношении целой нации — это, конечно, очень анархичненько.
Если вас послушать, так и Орду называть "Ордой" неполиткорректно. Или для вас, как для некоторых московских квазианархистов, национального угнетения не существует?

Насчёт Орды — неверно, неостороумно и не в тему. Угнетение по национальному признаку объективно существует, с этим нечего спорить, однако подобный подход не должен быть превалирующим в оценке социальной ситуации и уводить в сторону нашей цели.

anarchist IVANOV пишет:

A-kontra пишет:
А грызня с Магидом и другими (особенно, с КРАС и РКАС) это борьба за экологическую нишу
Прелестная оценка. Что-то ещё имеете сказать по этому поводу? Внимательно слушаю.

А зачем. По-моему, всё очевидно здесь. Моя позиция по этому вопросу такова: Магид — не анархист (он и не спорит), ровно то же и с СРС. АД, ЛПР и САУ (как организации) и 'красноярцы' — не анархисты уже по факту, большинство из участников — минархисты, использующие воинственную левацкую риторику (в случае с ЛПР и САУ — 'лево-либеральную', либертарианскую). КРАС и РКАС — анархисты, только первые не всегда последовательны по конкретным вопросам (хотя, Вы правы, это носит характер 'комплесного заболевания'). Но не любите Вы всю эту ораву (за исключением разве что РКАС) явно не из-за этого, иначе бы Вы активно сотрудничали. Помнится АДА снисходила и до совместных акций с державно-сталинистской РКРП-РПК, да и рамки сотрудничества у нас, в общем, чрезвычайно широки (взять хотя бы тех же нахских сепаратистов-этатистов и нашу относительно них позицию).

anarchist IVANOV пишет:

A-kontra пишет:
Вообще-то, анархизм строго против элитаризма, здесь я Америк не открываю, какбэ.
Ну что ж вы в который раз заставляете меня отсылать вас к нашим соглашениям... Я-то прекрасно помню, что по поводу определений "элитаризма", "эйджизма" и т.п. были дебаты на нашем съезде ещё в 2004 году. И мы имеем дело не с соглашениями "вообще", а с нашими конкретными соглашениями, в которых написано только то, что написано.

Тем не менее, есть какие-то объективные рамки и критерии, которые позволяют назвать человека анархистом. Элитаристская позиция объективно входит в противоречие с анархистской, тут двух мнений быть не может.

anarchist IVANOV пишет:

При этом очевидная национал-экстремистская практика кремлёвского режима вами как будто бы во внимание не бралась, а зря: список экстремистов бы значительно расширился от "почти единственного" (что звучит так же, как "большая половина").

Ну, мы здесь о Стомахине, вообще-то говорим, если кто не в курсе. Но, если Вам так хочется, давайте оговорим и о кремлёвском тероре (его характеристика, всё же, немного отличается от оценки Стомахина, как Вы изволили заметить). Ну, хоть понятие 'экстремизм' у Вас не табуировано, и это прекрасно.

anarchist IVANOV пишет:

A-kontra пишет:
Перестаньте, наконец, передёргивать. Из текста явственно следует за какую 'войну' (в значении борьба) я голосую 'за', а за какую войну 'против'. Ну, и расклад у Стомахина, соответственно. Читайте внимательнее, я не могу по нескольку раз повторять Вам одно и то же, простите. Пока Ваши выводы очень редко вытекают из рассматриваемого Вами текста.
Ну что ж вы так... Не нервничайте. На вопросы, вы, кстати, не ответили - но бог с ним. Расскажите тогда, что такое для вас "война в принципе". Голосовать не надо, у нас не "всеобщие выборы"

Нервы на месте, температуры нет

Ответы все дал, читайте, пожалуйста, внимательнее. Если хотите, могу для Вас повторить, просто смысла не вижу.

Обычное словарное определение. А 'война' против государства — это синоним слова 'борьба', но всегда в переносном значении. Я, естественно, применял его в прямом, а Вы опять куда-то срулили. Читайте внимательнее и, убеждён, наши диалоги станут много короче.

Вы абсолютно невозможны. Вам всё разъясили в другой ветке, но Вы ведь всю жизнь теперь вспоминать будете. В общем, тоже не очень хороший тон, согласитесь.

anarchist IVANOV пишет:

A-kontra пишет:
Моя позиция вполне логична, антигосударственна и антимилитаристична, а обо всех противниках такой позиции, таких как Путин, Стомахин или Дудаев, я имею совершенно определённое и очевидное мнение (и соответствующую стратегию действий).
То есть, Путин, Стомахин и Дудаев - являются для вас врагами в равной степени? Если это так, то это очень печально.

Про их 'равенство' никто и не говорил, это совершенно невероятно. Сравнивать же этих персонажей по указанному мной признаку мне представляется вполне возможным. Т.е. опять имеем дописки и додумки, что также очень и очень печально.

Напоследок хотелось бы сказать, что мне эти препирательства тоже радости не добавляют. Они уводят наш диалог в сторону от конкретных проблем, и он постепенно начинает терять всякий смысл. Опять же, ругаться и портить отношения с кем-нибудь с форума, Ассоциации или Лиги, поверьте, нет никакого желания.

anarchist IVANOV · 17.06.2010 04:03

A-kontra пишет:

мне эти препирательства тоже радости не добавляют. Они уводят наш диалог в сторону от конкретных проблем, и он постепенно начинает терять всякий смысл. Опять же, ругаться и портить отношения с кем-нибудь с форума, Ассоциации или Лиги, поверьте, нет никакого желания.

Аналогично. Если бы между нами не было никаких соглашений, а дело происходило у меня в блоге, то я не стал бы тратить время на такую полемику в принципе. Но соглашения есть, и нам ещё так или иначе предстоит иметь друг с другом какие-то общие дела.

Кроме того, открытый форум, на мой взгляд, не должен быть местом для выяснения отношений между участниками, коль скоро у них есть приватные ресурсы для таких занятий. Это, на самом деле, не только моё пожелание. Теперь по сути:

A-kontra пишет:

Да, пожалуй достаточно. Я только сделал выводы на основе статей, на которые сделал ссылки, там это, согласитесь, практически очевидно. Тем не менее он, насколько я понимаю, не идентифицирует себя как русский, так что всё в силе.

Неочевидно, поскольку не содержится ни одного намёка на то, что автор относит себя к евреям. Хотя, чисто теоретически, можно быть еврейским националистом и не будучи евреем, как можно, допустим, быть русским или немецким националистом, при этом являясь евреем. Но, однако, на моей памяти Стомахин нигде не называет себя ни чеченским, ни еврейским националистом. По сути, во всех случаях он выступает как правозащитник-радикал, а не националист. Русским же, мне думается, ему называть себя просто стыдно. Мне тоже стыдно, например.

A-kontra пишет:

И, опять же — для меня русофобы — те же националисты, или я неправ?

Не правы. Сейчас объясню, почему. Наши соглашения определяют национализм как "мировоззрение, имеющее основной ценностью принадлежность к определенной нации. Обычно исповедует исключительность своей нации и строится на сознательном неприятии культуры других народов. В отличие от анархистов, националисты видят врага не в государственной системе как таковой, а в виде инонациональных государств или других народов - как вне, так и внутри своей страны." (Антифашистская резолюция, в ред. XVII съезда АДА).

Об осознанной ненависти к отдельным представителям "своего" народа тут ничего не сказано. Русские, как и представители всякого народа, вправе ненавидеть друг друга, было бы за что.

Поскольку дискуссия на эту тему уже велась лет этак шесть назад в рассылке в связи с нарушением наших соглашенией неким Д. Рублёвым из КРАС, позволю себе процитировать отрывок, чтобы не заниматься пересказом:

"Русофобия" - это не просто "ненависть к русским" или "боязнь русского"; термин принадлежит к устойчивому идеологическому комплексу - составляющие которого являются обычными в пропаганде национальной ксенофобии (черносотенства и, шире, всего русского фашизма). Существует несколько аналогичных терминов, имеющих те же истоки и ту же практику применения: "жидо-масонский заговор", "сионо-фашизм", "мировая закулиса", "засилье инородцев" и пр. Так называемый "язык вражды" (в данном случае - межэтнической). <...> Если человек ненавидит "свой" народ, но для одного себя, любимого, делает исключение - он скорее эгоист, чем националист. Очень часто, однако, здесь за "ненависть" принимается резкая критика, питаемая совершенно противоположными чувствами (например, верой в "прогресс" и страстным желанием приобщить своих "отсталых" собратьев к его достижениям), или "национальная ксенофилия" - ориентированность на другие этнические культуры и их использование в собственной практике (в последнем ничего плохого не вижу). "Ненависть" (настоящая или кажущаяся) к "своему" обычно стоится всё же на неплохом знакомстве с её объектом. Национальная же ксенофобия, адресованная вовне, строится на страхе перед незнакомым (малознакомым); её эвристическая (познавательная) ценность имеет отрицательный вектор; объектом ненависти становится как правило весь иной этнос, без исключений; вероятность ошибочного, неадекватного ситуации насилия здесь существенно выше.
Русский, избивающий другого русского только за то, что этот другой - такой же русский, как он сам - вот что на самом деле нонсенс. А русские, убивающие за одну лишь национальную принадлежность чеченцев - к сожалению, реальность."

A-kontra пишет:

несут ответственность за свою государственность граждане РФ, а не русские. Так что, весьма спорно, мягко говоря.

В Соглашении сказано, что "Каждая... группа может оказывать сопротивление давлению извне, не нуждаясь в каких-либо оправданиях. Исходя их этого, немыслимо требовать от участников этих групп обязательного отказа от их самоидентификации." Из контекста полного пункта очевидно, что национальность рассматривается нами как самоидентификация индивида. Дальше можно поспорить на тему того, насколько само понятие "русский" тесно связано с государственностью (поскольку вы соглашаетесь с тем, что подданные государства несут ответственность за его существование - соглашаясь в этом и со многими классиками анархизма), так как для меня это очевидно из самой этимологии слова "русский" в русском же языке (прилагательное, а не существительное - ну и смотрим, к чему оно там прилагается исторически). И, соответственно, о том, не влечёт ли "русскость" вслед за собой определённого согласия с различными великодержавными концепциями. Но вряд ли вы меня переубедите, а это в нашем споре, пожалуй, и не главное.

A-kontra пишет:

У Стомахина же крайний экстремистский национализм с успехом заменяет религиозный фанатизм. У него это и невозможно, он ведь как-то должен защищать 'Республику Ичкерию', правда?

То, что он защищает республику Ичкерию как государственное образование - не настолько важно. Прежде всего он признаёт право народов на самоопределение - что признаём и мы. И что не признаёт российская власть и социал-шовинисты всех мастей.

A-kontra пишет:

Угнетение по национальному признаку объективно существует, с этим нечего спорить, однако подобный подход не должен быть превалирующим в оценке социальной ситуации и уводить в сторону нашей цели.

"С угнетёнными против угнетателей - всегда", как говорил Нестор Иванович Махно И национальное угнетение, если мы согласны друг с другом, что таковое существует - вполне способно быть основной формой угнетения. И то, что народы Кавказа подвергаются угнетению со стороны имперской России именно по национальному признаку - бесспорно.

A-kontra пишет:

Магид — не анархист (он и не спорит), ровно то же и с СРС. АД, ЛПР и САУ (как организации) и 'красноярцы' — не анархисты уже по факту, большинство из участников — минархисты, использующие воинственную левацкую риторику (в случае с ЛПР и САУ — 'лево-либеральную', либертарианскую).

В целом так. Только я бы характеризовал ЛПР и САУ наоборот, как "правых", или скорее так, как это делают наши американские товарищи по отношению к ЛП США - как "вульгарных либертарианцев". Используют же они (ЛПР и САУ) однозначно реформистскую риторику.

A-kontra пишет:

КРАС и РКАС — анархисты, только первые не всегда последовательны по конкретным вопросам (хотя, Вы правы, это носит характер 'комплесного заболевания').

КРАС нельзя считать анархической организацией хотя бы из-за их социал-шовинистического отношения к войне на Кавказе. По поводу РКАС, как вы могли заметить, я не делаю никаких определений, хотя бы в благодарность за то, что они не делают никаких определений в отношении нас

A-kontra пишет:

Но не любите Вы всю эту ораву (за исключением разве что РКАС) явно не из-за этого, иначе бы Вы активно сотрудничали.

Нет никакой возможности сотрудничать. Пётр Александрович, например, меня активно убеждал, что стоило бы таки сотрудничать с "автономами". Таки да, я согласен, что сотрудничать можно было бы, но - если бы были определённые точки совпадения интересов. Не устраивать же им пиар кампаний "за реформу МВД" или "за бесплатное образование"? Кроме того, в моей местности из всего вышеперечисленного зверинца никого, слава богу, больше не водится. А товарищи в других регионах пусть сами разбираются, что к чему.

A-kontra пишет:

Помнится АДА снисходила и до совместных акций с державно-сталинистской РКРП-РПК

По крайней мере, они не запятнали себя поддержкой войны на Кавказе, что в нашей реальности беспросветного шовинизма уже дорогого стоит. Сотрудничали со многими и по многим поводам, коль скоро были поводы к сотрудничеству и это согласовывалось с заявляемыми нами целями. И с троцкистами, и со сталинистами, и с либералами.

A-kontra пишет:

да и рамки сотрудничества у нас, в общем, чрезвычайно широки (взять хотя бы тех же нахских сепаратистов-этатистов и нашу относительно них позицию).

Ну как бы не секрет, что нашей первоочередной задачей является ослабление и разрушение имперской государственности

A-kontra пишет:

Тем не менее, есть какие-то объективные рамки и критерии, которые позволяют назвать человека анархистом.

"Объективных критериев" нет. Или есть договор - или нет договора. О каких-то вещах мы можем договориться лично, но если не договариваемся - у нас есть наши общие соглашения, которые говорят нам: "мы выступаем против того, чтобы чьи-то личные либо групповые пристрастия и ценности становились обязательными для всех" (Программа Ассоциации Движений Анархистов).

A-kontra пишет:

Ну, мы здесь о Стомахине, вообще-то говорим, если кто не в курсе.

Если бы вы написали "почти единственный в своём роде", тут ещё можно было бы как-то согласиться, хотя сама формулировка "почти единственный" - оксюморон. В рассматриваемом же нами случае взглядов Стомахина неизбежно рассматривается контекст войны на Кавказе (в котором они очевидно сложились), а говоря о войне на Кавказе - невозможно не говорить о Кремле.

A-kontra пишет:

А 'война' против государства — это синоним слова 'борьба', но всегда в переносном значении. Я, естественно, применял его в прямом, а Вы опять куда-то срулили.

Махновцы бы с вами не согласились. У них была вполне себе реальная война против государства, в самом прямом значении. Впрочем, что уж там, одними ли махновцами исчерпывается список тех, кто с оружием в руках боролся против государственной диктатуры? Пацифистская позиция по отношению к войне коррелирует с анархизмом примерно так же, как зоозащита, то есть только при определённом наборе условий, и не становясь доминирующей.

A-kontra пишет:

Вы ведь всю жизнь теперь вспоминать будете

Слишком плохо меня знаете. Я вообще стараюсь не вспоминать о плохом, нервы дороже. К тому же вы говорите так, будто разговор был пять лет назад

A-kontra пишет:

Про их 'равенство' никто и не говорил, это совершенно невероятно. Сравнивать же этих персонажей по указанному мной признаку мне представляется вполне возможным.

По определённому признаку и вас со Стомахиным можно сравнить, а по определённому - и с Путиным, наверное. Другое дело, что для нас является первостепенным, а что - второстепенным при различных сравнительных характеристиках. Говорят, что Гитлер не употреблял мяса - и я тоже этого не делаю. Но при сравнении меня с Адольфом Айлозьевичем вы ведь не этими признаками, наверное, будете пользоваться? Так вот в случае с нами и президентом/премьером Путиным - лучше, конечно, искать разницу. А в случае с нами и политзаключённым самиздатчиком (и одним из лучших либералов России) Борисом Стомахиным лучше бы искать общие моменты.

A-kontra · 17.06.2010 23:12

anarchist IVANOV пишет:

Если бы между нами не было никаких соглашений, а дело происходило у меня в блоге, то я не стал бы тратить время на такую полемику в принципе. Но соглашения есть, и нам ещё так или иначе предстоит иметь друг с другом какие-то общие дела.

Ну, Вы в любом случае вступите в отношения. Другое дело, что Вы вольны их прервать, в данном случае — по дефолту.

anarchist IVANOV пишет:

A-kontra пишет:
это, согласитесь, практически очевидно. Тем не менее он, насколько я понимаю, не идентифицирует себя как русский, так что всё в силе.
Неочевидно, поскольку не содержится ни одного намёка на то, что автор относит себя к евреям.

Главное, что он не относит себя к 'русским'. Т.е. внешняя агрессия, разделение на 'своих' и 'чужих' по формальному признаку принадлежности к 'нации' и следующие за этим 'несдержанные' высказывания и, даже, прямые угрозы не оставляют места для сомнений. Перед нами националист и национальная 'нетерпимость'. В то же время, контактов я с подобными людьми чураться не собираюсь, о чём развёрнуто писал в рассылке.

anarchist IVANOV пишет:

Хотя, чисто теоретически, можно быть еврейским националистом и не будучи евреем, как можно, допустим, быть русским или немецким националистом, при этом являясь евреем.

Даже не теоретически. У нас толпы известно чего ходят по улицам, называют себя 'славяно-руссами' и, при этом, абсолютное большинство признаёт превосходство немецкой нации над тем, к чему они относят себя самих.
Но, однако, на моей памяти Стомахин нигде не называет себя ни чеченским, ни еврейским националистом. По сути, во всех случаях он выступает как правозащитник-радикал, а не националист. Русским же, мне думается, ему называть себя просто стыдно. Мне тоже стыдно, например.

anarchist IVANOV пишет:

A-kontra пишет:
И, опять же — для меня русофобы — те же националисты, или я неправ?
Не правы. Сейчас объясню, почему. Наши соглашения определяют национализм как 'мировоззрение, имеющее основной ценностью принадлежность к определенной нации. Обычно исповедует исключительность своей нации и строится на сознательном неприятии культуры других народов[выделил я — A-kontra]. В отличие от анархистов, националисты видят врага не в государственной системе как таковой, а в виде инонациональных государств или других народов - как вне, так и внутри своей страны'.

Вообще, я уже Вам писал, что надо бы распространить. Ну, собственно, эффект от объяснения прямо противоположный тому, что Вы, вероятно, ожидали.

anarchist IVANOV пишет:

'термин принадлежит к устойчивому идеологическому комплексу - составляющие которого являются обычными в пропаганде национальной ксенофобии (черносотенства и, шире, всего русского фашизма)'.

Как я уже сказал, мне сверху. Термин есть термин. То же и с термином 'анархия', кстати говоря (на эту тему было прекрасное стихотворение у Маккея, кстати). Что, побрезгуете теперь.
http://forum.anarhist.org/viewtopic.php?pid=5141#p5141

anarchist IVANOV пишет:

Дальше можно поспорить на тему того, насколько само понятие "русский" тесно связано с государственностью (поскольку вы соглашаетесь с тем, что подданные государства несут ответственность за его существование - соглашаясь в этом и со многими классиками анархизма), так как для меня это очевидно из самой этимологии слова "русский" в русском же языке (прилагательное, а не существительное - ну и смотрим, к чему оно там прилагается исторически). И, соответственно, о том, не влечёт ли "русскость" вслед за собой определённого согласия с различными великодержавными концепциями. Но вряд ли вы меня переубедите, а это в нашем споре, пожалуй, и не главное.

Если бы было так, то я бы, конечно, согласился. Но здесь термин 'русские', причём в контексте с другими этнонимами ('чеченцы', 'евреи'), т.е. однозначно имеется ввиду народ как этнос.

anarchist IVANOV пишет:

A-kontra пишет:
У Стомахина же крайний экстремистский национализм с успехом заменяет религиозный фанатизм. У него это и невозможно, он ведь как-то должен защищать 'Республику Ичкерию', правда?
То, что он защищает 'Республику Ичкерию' как государственное образование - не настолько важно.

На самом деле важно. Но вопрос в другом — 'Ичкерия' и нахский сепаратизм для него всего звенья в цепи его националистического мировоззрения. Т.е. я хотел сказать, что защищая независимость Чечни (или чего там уже, 'Имарата Кавказ'), он имеет непротиворечивые (с этой стороны) суждения, только и всего.

anarchist IVANOV пишет:

национальное угнетение вполне способно быть основной формой угнетения.

Никогда. Когда оно становится основным, то в это же мгновение приобретает социальный характер. И так даже со всеми случаями экзоэксплуатации, когда она приобретает характер основной формы эксплуатации.
Или примеры из истории

anarchist IVANOV пишет:

И то, что народы Кавказа подвергаются угнетению со стороны имперской России именно по национальному признаку - бесспорно.

Не по национальному, отнюдь. Чеченец-москвич и чеченец-гудермесец — к примеру — вещи, согласитесь, разные, а в контексте нашего обсуждения — вообще, полярные.

anarchist IVANOV пишет:

Только я бы характеризовал ЛПР и САУ наоборот, как "правых"

Они 'левы' лишь относительно 'старых либералов', условно, 'демшизы' типа Новодворской или нашего Стомахина. Либертарианская партия США и её 'партайцы' — вообще, отдельная песня.

anarchist IVANOV пишет:

A-kontra пишет:
Но не любите Вы всю эту ораву (за исключением разве что РКАС) явно не из-за этого, иначе бы Вы активно сотрудничали.
Нет никакой возможности сотрудничать.

Да, ну? А с комми (у которых суть те же лозунги) — не западло.

anarchist IVANOV пишет:

Кроме того, в моей местности из всего вышеперечисленного зверинца никого, слава богу, больше не водится.

Ну, у вас там периодически какие-то новые 'прыщи' вскакивают то и дело.

anarchist IVANOV пишет:

А товарищи в других регионах пусть сами разбираются, что к чему.

Какая-то заранее дефектная позиция. Зачем мы все в одном объединении участвуем тогда вообще? Не для того ли, чтобы действовать дружно, заедино и, в частности, вырабатывать общие позиции по насущным вопросам. Я бы даже сказал, что эта позиция вообще удивительна для практикующего анархиста.

anarchist IVANOV пишет:

A-kontra пишет:
Помнится АДА снисходила и до совместных акций с державно-сталинистской РКРП-РПК
По крайней мере, они не запятнали себя поддержкой войны на Кавказе, что в нашей реальности беспросветного шовинизма уже дорогого стоит.

Не пруфлинк, конечно, но на офф.сайте я вообще ничего не нашёл:
http://www.n-komsomol.ru/Jesuitic_order-new.htm#ch9-3

Ну, и можно также вспомнить тот факт, что по их партийным спискам баллотировался никто иной как раССовый певец ртом и игрец на гитаре А.Харчиков, известный своей недвусмысленной позицией по многим вопросам современности, в т.ч. и политике России на Кавказе. Ниже парочка 'эпиков'.
http://www.all-lyrics.biz/songs/harchik … atami.html (ребят, естественно, тоже жалко, особенно после Харчикова).
http://www.all-lyrics.biz/songs/harchik … chnyu.html

Вообще, предлагаю народу, кто не в курсе, поближе ознакомиться с его 'творчеством'. Исключительно для добывания высокого качества лулзов

anarchist IVANOV пишет:

Сотрудничали со многими и по многим поводам, коль скоро были поводы к сотрудничеству и это согласовывалось с заявляемыми нами целями.

Что абсолютно логично.

anarchist IVANOV пишет:

Ну как бы не секрет, что нашей первоочередной задачей является ослабление и разрушение имперской государственности

Ключевое слово последнее.

anarchist IVANOV пишет:

A-kontra пишет:
Ну, мы здесь о Стомахине, вообще-то говорим, если кто не в курсе.
Если бы вы написали "почти единственный в своём роде", тут ещё можно было бы как-то согласиться, хотя сама формулировка "почти единственный" - оксюморон. В рассматриваемом же нами случае взглядов Стомахина неизбежно рассматривается контекст войны на Кавказе (в котором они очевидно сложились), а говоря о войне на Кавказе - невозможно не говорить о Кремле.

Не спорю. Просто, Вы в одностороннем порядке перескочили на эту тему, одновременно прокомментировав мою позицию (уже в новом, для меня неведомом, свете).

И не 'оксюморон'. Или весьма распространённый 'оксюморон'. Загуглите.

anarchist IVANOV пишет:

A-kontra пишет:
А 'война' против государства — это синоним слова 'борьба', но всегда в переносном значении. Я, естественно, применял его в прямом, а Вы опять куда-то срулили.
Махновцы бы с вами не согласились. У них была вполне себе реальная война против государства, в самом прямом значении.

Суть в том, что сейчас не Гражданская война (по крайней мере не в активной фазе), и не революция. Сейчас именно борьба, причём полудохлая. Неужели не очевидно.

anarchist IVANOV пишет:

Пацифистская позиция по отношению к войне коррелирует с анархизмом примерно так же, как зоозащита, то есть только при определённом наборе условий, и не становясь доминирующей.

А про 'доминирование' и речи не было.

anarchist IVANOV пишет:

A-kontra пишет:
Вы ведь всю жизнь теперь вспоминать будете
Слишком плохо меня знаете. Я вообще стараюсь не вспоминать о плохом, нервы дороже.

Тем не менее, вспомнили ведь как-то, а?

anarchist IVANOV пишет:

A-kontra пишет:
Про их 'равенство' никто и не говорил, это совершенно невероятно. Сравнивать же этих персонажей по указанному мной признаку мне представляется вполне возможным.
По определённому признаку и вас со Стомахиным можно сравнить, а по определённому - и с Путиным, наверное. Другое дело, что для нас является первостепенным, а что - второстепенным при различных сравнительных характеристиках.

Критерий я привёл. Его легко вычленить и из самого контекста дискуссии.

anarchist IVANOV пишет:

А в случае с нами и политзаключённым самиздатчиком (и одним из лучших либералов России) Борисом Стомахиным лучше бы искать общие моменты.

Спорно. А доп.характеристики (политзаключённый (как и Лимонов), самиздатчик (как и Баркашов ), либерал (как и 'сокол'-Жириновский)) — по боку, не ими занимаемся.

Volunteer · 18.06.2010 15:17

К вопросу о национальности Стомахина:
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/13 … #t39998604

И еще, более развернуто:
"В ходе допроса свидетеля судью внезапно чрезвычайно заинтересовал вопрос о
национальной принадлежности Б. Стомахина, в связи с чем она несколько минут
выспрашивала у Стомахина "не еврей ли он" и не нужен ли ему "бесплатный
переводчик с еврейского языка". Стомахин разъяснил, что он определяет
национальность по языковой принадлежности, и так как он думает, говорит и
пишет на русском языке, он считает себя русским и в переводчике не
нуждается."
http://www.zaborisa.narod.ru/061017sud.html

или вас этнический состав интересует?

а что касается "русофобии", то существует она главным образом в больном воображении борцов с ней.
конкретно в случае Стомахина он во-первых, часто использует слово "русский" в значении "российский", т.е. относящийся к РФ - к сожалению, стоит признать, что в большинстве языков эти понятия обозначаются одним словом. впрочем, встречается эта путаница и у многих русскоязычных - тех же чеченцев, например, или эмигрантов.
а во-вторых, он разделяет понятия "русские революционеры, интеллигенция, прогрессивно мыслящие люди" (к которым относит и себя) и "русский народ" - в смысле не вся нация, а нация минус эти самые революционеры и ко. то есть то, что многие анархисты называют "обыватели".
к русскому антиимперскому национализму он относится, как я понимаю, вполне лояльно.

A-kontra · 18.06.2010 15:45

Volunteer пишет:

или вас этнический состав интересует?

Меня он, как раз таки, мало волнует:

на самом то деле, на одном органе я вертел ненависть любому народу — хоть к чужому, хоть к своему. Так что, бесплотный дух Шовинэ тут продолжает витать.

Volunteer пишет:

а что касается "русофобии", то существует она главным образом в больном воображении борцов с ней.

А 'неглавным' — в словарях.

Volunteer пишет:

к русскому антиимперскому национализму он относится, как я понимаю, вполне лояльно.

Не исключаю такой возможности. Пруфлинк?
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 18.06.2010 16:45[/merge_posts_bbcode]

А, ну, да: http://lj.rossia.org/users/tiphareth/13 … #t40070540. Ваш коллега, белый либертарианец

anarchist IVANOV · 18.06.2010 17:30

A-kontra пишет:

А 'неглавным' — в словарях.

Поискал я в этих ваших словарях 0_o
Вот, например, великолепный образчик: http://mirslovarei.com/content_pol/RUSOFOBIJA-716.html Оттуда:

Некто "Словарь" пишет:

Да и действительно — разве можно сравнить шесть иллюзорных миллионов, якобы сожжённых в печах, и реальные миллионы Русских людей, уничтоженных отпетыми русофобами в годы революций, гражданской войны, коллективизации и т. д.

Ну и про Даля с Ожеговым, к которым вы меня как-то уже отсылали:

“русофобия” в словаре Даля
термин русофобия в словаре не найден

“русофобия” в словаре Ушакова
термин русофобия в словаре не найден

“русофобия” в словаре Ожегова
термин русофобия в словаре не найден

этимология “русофобия” в словаре Макса Фасмера
термин русофобия в словаре не найден

“русофобия” в словаре русских синонимов
термин русофобия в словаре синонимов не найден

Единственное политически-нейтральное определение, которое мне удалось найти:

Т.Ф. Ефремова (Новый словарь русского языка) пишет:

русофо́бия ж. // Неприязненное отношение ко всему русскому, к самим русским как к чуждому и опасному для представителей иной нации. (http://www.classes.ru/all-russian/russi … -95405.htm)

Что не противоречит ни одной нашей резолюции, кстати.

Ассоциация Движений Анархистов

Объявление

#1 07.06.2010 17:43

Борис Стомахин. "Что делать?"-3

#2 07.06.2010 17:59

Re: Борис Стомахин. "Что делать?"-3

#3 08.06.2010 00:06

Re: Борис Стомахин. "Что делать?"-3

#4 08.06.2010 19:29

Re: Борис Стомахин. "Что делать?"-3

#5 08.06.2010 19:59

Re: Борис Стомахин. "Что делать?"-3

#6 11.06.2010 17:55

Re: Борис Стомахин. "Что делать?"-3

#7 11.06.2010 20:30

Re: Борис Стомахин. "Что делать?"-3

#8 11.06.2010 20:50

Re: Борис Стомахин. "Что делать?"-3

#9 12.06.2010 18:53

Re: Борис Стомахин. "Что делать?"-3

#10 15.06.2010 03:10

Re: Борис Стомахин. "Что делать?"-3

#11 15.06.2010 10:20

Re: Борис Стомахин. "Что делать?"-3

#12 15.06.2010 12:11

Re: Борис Стомахин. "Что делать?"-3

#13 15.06.2010 16:32

Re: Борис Стомахин. "Что делать?"-3

#14 15.06.2010 17:34

Re: Борис Стомахин. "Что делать?"-3

#15 15.06.2010 18:13

Re: Борис Стомахин. "Что делать?"-3

#16 16.06.2010 15:20

Re: Борис Стомахин. "Что делать?"-3

#17 16.06.2010 19:19

Re: Борис Стомахин. "Что делать?"-3

#18 16.06.2010 20:51

Re: Борис Стомахин. "Что делать?"-3

#19 16.06.2010 23:23

Re: Борис Стомахин. "Что делать?"-3

#20 17.06.2010 04:03

Re: Борис Стомахин. "Что делать?"-3

#21 17.06.2010 23:12

Re: Борис Стомахин. "Что делать?"-3

#22 18.06.2010 15:17

Re: Борис Стомахин. "Что делать?"-3

#23 18.06.2010 15:45

Re: Борис Стомахин. "Что делать?"-3

#24 18.06.2010 17:30

Re: Борис Стомахин. "Что делать?"-3

Подвал раздела