Что такое анархо-синдикализм

Егор · 16.08.2010 13:11

Пьер Банс, Этьен Дешан
Что такое анархо-синдикализм

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Реформисты и партийные "коммунисты" потерпели крах в деле преобразования общества. Мы предлагаем иную альтернативу - анархо-синдикализм. Мы не утверждаем, что это наилучшая теория, всесильная, потому что верная. Но анархо-синдикализм не дискредитировал себя на практике. Он отвергает то, что порабощает людей - государства, партии, реформистские профсоюзы и профсоюзы-приводные-ремни-партийных-групп. Используемые им формы борьбы, методы прямого действия предполагают активность самих трудящихся. Анархо-синдикализм выступает за всемирное антиавторитарное общество без подавления человека человеком. Для борьбы против государственной машины и против политического истэблишмента партий и профсоюзов недостаточно временных тактических объединений. Для того, чтобы стать сильными, людям необходимо самоорганизовываться. И анархо-синдикализм предлагает свою федералистскую организацию как отражение будущего свободного общества.

Во всём мире в анархо-синдикалистских профсоюзах состоят десятки тысяч человек. В нашей стране большинство людей пока ещё не знает, что такое анархо-синдикализм, что такое революционная синдикалисстская организация.

Постараемся объяснить это.

* * *

Анархо-синдикализм немало воспринял у различных левых теорий, особенно у анархизма. Его можно считать анархистским направлением в рабочем движении.

Общественный идеал анархизма - социальную революцию и вольное безвластное общество - анархо-синдикалисты соединяют с каждодневной борьбой трудящихся за их насущные права и интересы, с творческой практикой. Вместо раздробленных "чисто" анархистских групп они предлагают массовые, сплочёные, эффективные анархистские организации, которые, тем не менее, основаны на принципах свободы и равенства. Эти организации - анархо-синдикалистские профсоюзы.

В анархо-синдикализме есть два основных аспекта, два пересекающихся и совпадающих дела - революция и каждодневная работа.

РЕВОЛЮЦИЯ

Тот, кто заводит речь о революции, обязан определить её цели и предложить средства их достижения.

Цель

Нелегко говорить о революции и новом обществе после тех дискредитирующих результатов, к которым пришли "коммунисты" и "социалисты" в ХХ в России, Китае, на Кубе и др. странах "реального социализма".

Анархо-синдикалисты провозглашают некоторые основные принципы, которые не позволяют революции отклониться от пути к свободе и переродиться. Их соблюдение должно позволить довести революцию до победы - до торжества антиавторитарного общества свободных и равных людей. Его можно называть по-разному: всеобщее самоуправление, вольный безвластный коммунизм, общество экологической гармонии и т.д. - суть одна.

Анархо-синдикалисты хотят такого общества, где каждый человек сможет участвовать во всех делах, затрагивающих его нужды и интересы, где прогресс пойдёт на пользу всем, где исчезнут эксплуататоры и эксплуатируемые, правящие и управляемые.

Анархо-синдикализм кардинально отличается от всех других теорий коммунизма. Прежде всего это отличие касается представлений о том, какими путями может быть установлено новое справедливое общество. Предлагаемая им революция - не политическая, а социальная. Речь идёт не о захвате государственной власти, а о коренном изменении социально-экономической системы. Учитывая, что марксистская идея "отмирания государства" на практике всегда приводила к государственному капитализму и возрождению классового разделения, анархо-синдикализм видит гарантию сохранения революционных завоеваний в немедленном разрушении государства как особого, отдельного от общества инструмента управления и господства, в замене его системой свободных федераций, в исчезновении наёмного труда и социальной иерархии - всего, что ведёт к эксплуатации человека человеком.

Государство со всеми его атрибутами (органами власти, суда, армией, полицией и др. и с поддерживаемой им экономической системой (рынком, конкуренцией, деньгами, частной, групповой и государственной собственностью на средства производства) должно быть в ходе революции незамедлительно разрушено, чтобы уступить место обществу, построенному на принципах федерализма и управляемому снизу вверх, путём соглашений, а не противоборства.

Решения по всем общественным и экономическим вопросам будут приниматься жителями всех населённых пунктов и работниками производственных центров, которые свободно объединяться в базовые коммуны (общины), а затем на уровне района, области, страны и т.д. постольку, поскольку будут затрагивать интересы района, области или всего населения, и утверждаться, следовательно, будут всеми. Тем более это легко осуществимо при современных средствах связи. Для этого нет необходимости ни в профессиональных чиновниках, ни в депутатах, ни в президенте и министрах. Делегаты от местных общин, от территориальных и местных производственных объединений, избранные с конкретным поручением, которых в любой момент можно отозвать, различные технические и координирующие советы с административными, но не решающими полномочиями - этого достаточно для функционирования самого сложного общественного организма.

"Слишком просто", - могут сказать наши противники, которые приспособили свои экономические и научные теории под условия современного им капитализма. Но они "забывают", что современный человек страдает от неразумной сверхцентрализации. Гораздо логичнее и правильнее, с точки зрения экологии, чтобы максимально возможное количество вопросов решалось на месте непосредственно теми, кого эти вопросы затрагивают, а на более высокий уровень выносились для координации только те проблемы, которые требуют общих усилий. В любом случае, федералистский принцип организации был выработан самими трудящимися, объединёнными в массовые анархо-синдикалистские профсоюзы, а не какими-нибудь буржуа-теоретиками или самозваным "авангардом пролетариата".

Люди, уравненные в правах федерализмом, должны стать равными и экономически - путём уничтожения наёмного труда и социальной иерархии. Все они должны получить равный доступ к общественным благам и богатствам. Каждому - по его потребностям с учётом возможностей производства. От каждого - по его способностям и стремлениям. Труд станет не карой и проклятием, а творческой практикой и самореализацией людей.

Чтобы достичь этого, людям и самим придётся измениться, освободиться от психологических черт, которые порождаются в них иерархическим обществом и сами служат ему опорой. Только так можно будет совершить социальную революцию и создать действительно свободное общество.

Анархо-синдикалисты не собираются предсказывать это общество во всех малейших деталях. Но они твёрдо знают, каким оно не должно быть - обществом эксплуатации. Нам известно, что ни у одной из политических партий, включая самые "революционные", нет и не может быть средств для построения безгосударственного коммунизма, как бы ни провозглашали они его своей целью.

Читаем далее http://yar.anarhist.org/library/theory/t_mod_09.htm

shadof · 28.04.2011 09:44

Благодарю за полную статью. Доступно и доходчиво описаны все основные принципы анархо-синдикализма, и средства его достижения.

Сразу вспомнился документальный фильм The Take/ Захват о аргентинском рабочем движении, которые самоуправлялись на фабриках и заводах своих бывших руководителей. Наглядно показаны методы и пути достижения, а также проблемы, с которыми им пришлось столкнуться

ghost4Eefol · 28.04.2011 13:03

Вкратце пройдусь по основным моментам, вызывающим сомнения.

анархо-синдикализм не дискредитировал себя на практике

Испанский опыт если и нельзя назвать дискредитацией, то неудачей точно можно.

до торжества антиавторитарного общества свободных и равных людей

Уже обсуждали, тащемта. Свобода и равенство вплоть до взаимозаменяемости – несовместимые вещи.

исчезновении наёмного труда и социальной иерархии - всего, что ведёт к эксплуатации человека человеком.

Добровольный найм – эксплуатация, кооператив – самоэксплуатация. Ох уж эти левацкие фетиши... Единственная реальная причина "эксплуатации" в исходном смысле слова – принуждение. И в свете этого вместо государства атаковать не государство, а в том числе и добровольные отношения явно неуместно.

с административными, но не решающими полномочиями

Никто так вразумительно не смог объяснить как это. "Идейное руководство", как у платформистов чтоле? Нужно либо ограничивать полномочия этих "советов" чисто согласовательной функцией, либо признать, что имеет место управление.

Люди, уравненные в правах федерализмом, должны стать равными и экономически - путём уничтожения наёмного труда и социальной иерархии

Не считая того, что меня дико коробит фраза про "уравнивание в правах федерализмом", "экономическое равенство" возможно только путём грабежа "слишком богатых". Очередное робингудство налицо.

И это я, конечно, не касаюсь тех моментов, с которыми не могу согласиться в принципе: отношения к собственности, нарушающего "принцип равной свободы", в частности.

koks · 05.05.2011 21:59

ghost4Eefol пишет:

а в том числе и добровольные отношения явно неуместно

что ты подразумеваешь под словом добровольные отношения?

anarchist IVANOV · 05.05.2011 23:46

Очевидно, что добровольные отношения - это отношения, исключающие принуждения, то есть отношения свободного договора.

koks · 06.05.2011 23:35

ghost4Eefol пишет:

И в свете этого вместо государства атаковать не государство, а в том числе и добровольные отношения явно неуместно.

хоть убейте ребят, не пойму эту фразу!!! напишите суть проще пожалуйста...
кто предлагает атаковать добровольные отношения? наёмный труд и добровольные отношения разные вещи! может, конечно я не так подкован в теории, но изучая Кропоткина я уяснил, что в анархическом обществе не будет найма, например прислуги или извозчика, просто по тому что никто в этот найм не пойдёт по причине всеобщего довольства. Другое дело если это будет расценено как необходимое для всех людей и будет считаться отдачей труда во благо всех. Извиняюсь если что не так понял...

O01eg · 07.05.2011 15:15

А откуда должно взяться "всеобщее довольство"?

koks · 07.05.2011 22:31

от труда на благо всех, тут в 2х словах не сказать

ghost4Eefol · 18.05.2011 19:11

Ну, неплохо было бы, чтобы Вы таки раскрыли тему. Пусть и не очень коротко. Я как бы тоже читал дедушку Кропоткина, но далёк от веры в творческие инстинкты масс.

Что Вы будете делать с теми, кто внезапно не захочет трудиться на благо всех, например?
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 19.05.2011 01:11[/merge_posts_bbcode]

Наконец-то собрался прокомментировать по существу.

koks пишет:

ghost4Eefol пишет:
И в свете этого вместо государства атаковать не государство, а в том числе и добровольные отношения явно неуместно.
хоть убейте ребят, не пойму эту фразу!!! напишите суть проще пожалуйста...

Суть очень проста. Добровольные отношения – добровольны, принуждение – принудительно.

кто предлагает атаковать добровольные отношения? наёмный труд и добровольные отношения разные вещи!

Если никто не стоял над тобой с автоматом при найме на работу и не огораживал место работы заборами с колючей проволокой (то есть не мешает уволиться) – значит ты работаешь добровольно.

Утверждения же о том, что "если не будешь работать, то помрёшь с голоду, а значит работодатели нас принуждают" сродни утверждению о том, что кто-то нас принуждает тем, что не кладёт прямо в рот бутербродов и не подтирает нам задницу.

Конечно, пока существует государство, оно будет вмешиваться в экономику и принуждать как работников, так и предпринимателей. Например, установлением минимальной заработной платы вызывать безработицу, принятием специальных мешать людям работать, заставлять их ходить в школу или армию, установлением максимальных или минимальных цен разорять целые отрасли и, наконец, прямым субсидированием или принудительными ограничениями стимулировать неэффективных производителей и создавать монополии.

Подробный анализ методов государственного вмешательства в экономику есть в книге Мюррея Ротбарда "Власть и рынок: государство и экономика"

может, конечно я не так подкован в теории, но изучая Кропоткина я уяснил

"Остановите фашизм, прочитайте Ротбарда!"

в анархическом обществе не будет найма, например прислуги или извозчика

Не путайте коммунизм с анархическим обществом. Это совсем не одно и то же.

Если я хочу нанять за деньги извозчика, а он хочет быть нанятым, то почему кто-то должен против нашей с ним воли вмешиваться в это наше с ним личное дело и запрещать его или регулировать?

просто по тому что никто в этот найм не пойдёт по причине всеобщего довольства

А если довольства ВНЕЗАПНО не выйдет, то, видимо, придётся запрещать во имя всеобщего блага и расстреливать за нарушение. Или, как предлагал Магид, сослать всех несогласных на коммунизм на отдалённый остров.

Ибо если не запретить частное производство и торговлю, то никакого коммунизма почему-то решительно ни у кого не выходит. Всё скатывается в какой-нибудь мютюэлизм или что-нибудь схожее в итоге.

А если запрещать и расстреливать, то почему-то не очень выходит анархизм. По-моему, это расовая проблема анархо-коммунизма вообще, но обсуждать это лучше долгим отдельным тредом, конечно.

Другое дело если это будет расценено как необходимое для всех людей и будет считаться отдачей труда во благо всех.

Как сказал Адам Смит, делая что-то с выгодой для себя люди обычно приносят обществу больше благ, чем намеренным трудом на благо общества.

Извиняюсь если что не так понял...

Извинения не принимаются, конечно же! Требую немедленной сатисфакции! В качестве оружия выбираю книгу Фридриха Хайека "Дорога к рабству".

Filosof · 19.05.2011 11:06

ghost4Eefol пишет:

Если никто не стоял над тобой с автоматом при найме на работу и не огораживал место работы заборами с колючей проволокой (то есть не мешает уволиться) – значит ты работаешь добровольно.

Я тоже так думал, но до того как как приобрел анархические убеждения. И если добавить сюда
рассуждения, "что вообще-то мы живем в свободной стране, ну есть конечно недостатки, но их можно исправить", то выйдет полная картина моего настроя. И боюсь что так рассуждает большинство. И это самый трудно разрушимый миф.

Нету во мне ощущения свободы когда я иду на работу, или наниматься туда. Но есть уверенность, что я вынужден это делать.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 19.05.2011 11:06[/merge_posts_bbcode]

ghost4Eefol пишет:

Что Вы будете делать с теми, кто внезапно не захочет трудиться на благо всех, например?

Ничего. Не думаю что дармоедов будет больше чем при нынешнем положении вещей. Сейчас мы их кормим несколько миллионов, 5-6, не меньше.. Армия и все что с ней связано, силовики, чиновники, и т, д. Это все те кто не трудится, и живет за счет других. И если сейчас мы в состоянии кормить эту ораву, то уж внезапных тоже думаю сможем.

govnopank · 19.05.2011 13:46

Ха. ещё один виток вечного противостояния.

Нету во мне ощущения свободы когда я иду на работу, или наниматься туда. Но есть уверенность, что я вынужден это делать.

А у меня нет ощущения свободы, когда я бегу в туалет после трёх чашек кофе. Свобода это не значит, что ты будешь делать всё то, что тебе захочется. Скорее это когда, только ты можешь ограничивать сам себя. Выбирая пойти на работу или нет, ты ничем не рискуешь кроме зарплаты, поэтому выбор каждого является добровольным. Дрогое дело, что без этой зарплаты протянуть долго будет сложно, но это уже не вина работодателя.

Filosof · 19.05.2011 19:13

govnopank пишет:

Дрогое дело, что без этой зарплаты протянуть долго будет сложно, но это уже не вина работодателя.

С помощью зарплаты и её размера они оказывают давление, и делают это с огромным сексуальным удовольствием. А так, я уважаю наших благодетелей.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 19.05.2011 19:13[/merge_posts_bbcode]

govnopank пишет:

А у меня нет ощущения свободы, когда я бегу в туалет после трёх чашек кофе. Свобода это не значит, что ты будешь делать всё то, что тебе захочется. Скорее это когда, только ты можешь ограничивать сам себя. Выбирая пойти на работу или нет

Не точно выразился, я имел ввиду свободу выбора. Не вижу я добровольности в отношениях с работодателем. Вся свобода выбора у людей(в этом вопросе) - это всего лишь выбор между работодателями.

anarchist IVANOV · 19.05.2011 20:12

Filosof пишет:

Нету во мне ощущения свободы когда я иду на работу, или наниматься туда. Но есть уверенность, что я вынужден это делать.

"Отчего люди не летают! Я говорю, отчего люди не летают так, как птицы? Мне иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на горе, так тебя и тянет лететь. Вот так бы разбежалась, подняла руки и полетела." (Катерина; Островский, "Гроза")

И - логично, что всё заканчивается, как у Бодрийяра: "...общество или же отдельные индивиды могут доходить до самоуничтожения. Это единственно неотразимое оружие... Перед лицом простого символического «шантажа» власть распадается: раз она живет моей медленной смертью, то я ей отвечу моей насильственной смертью. Потому-то мы и мечтаем о насильственной смерти, что живем смертью медленной."

Как нельзя кстати вспоминается: "Будьте реалистами - требуйте невозможного"

Filosof пишет:

Не вижу я добровольности в отношениях с работодателем. Вся свобода выбора у людей(в этом вопросе) - это всего лишь выбор между работодателями.

Как-то узко мыслите в этом отношении. У вас есть свобода не наниматься на работу вообще, организовать единоличное предприятие или нанять на своё предприятие других людей. В конце концов, можно поехать в Сибирь и чего-нибудь где-нибудь вспахать. А если вам этого всего религия не позволяет - это уже сугубо ваши проблемы.

"Нет, нет, не надо... нехорошо! И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны! Не пойду туда! Нет, нет, не пойду..." (Катерина; Островский, "Гроза")

Абсолютная свобода от жизни - это смерть.

govnopank · 19.05.2011 20:33

С помощью зарплаты и её размера они оказывают давление, и делают это с огромным сексуальным удовольствием.

Атмосфера тоже оказывает на меня огромное давление. Хочешь быть полностью свободен от земных условностей - милости просим в открытый космос.

Demetrious · 20.05.2011 00:50

anarchist IVANOV пишет:

Как нельзя кстати вспоминается: "Будьте реалистами - требуйте невозможного"

А мне вспомнилось бессмертное с прошедшего съезда, когда один товарищ (угадайте кто ) умудрился расслышать эту фразу как "Будьте террористами - требуйте заложников!"

anarchist IVANOV пишет:

Абсолютная свобода от жизни - это смерть.

Думается, манихеи под этим бы подписались единогласно))) Можно даже проконсультироваться (жаль max-lazarr на этом форуме не появляется...)
Кстати, у помянутого к ночи Бодрийяра было на эту тему:

— Корреспондент: Описывая символический обмен, Вы исходите из идеи реверсивности таких элементов, как жизнь и смерть, добро и зло, мужское и женское… Все время дает о себе знать Ваш дуализм!

— Бодрийар: Это мое трансцендентальное манихейство!

(Бодрийар Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту. С.159).

anarchist IVANOV · 20.05.2011 03:21

Demetrious пишет:

угадайте кто

Не думаю, что стоит играть в такую угадайку на открытом форуме.

Demetrious пишет:

"Будьте террористами - требуйте заложников!"

Как мной уже замечалось ранее, заложников всё же берут, а не требуют

Demetrious пишет:

Абсолютная свобода от жизни - это смерть.
Думается, манихеи под этим бы подписались единогласно

В духе манихейского дуализма справедливо было бы рассматривать жизнь как смерть, а смерть как жизнь. Так что скорее у них это выглядело бы рождением. Социалисты же (всё же мы снова о социализме, а не о манихействе) жизни после смерти не обещают, поэтому их логика смерти (ликвидация "эксплуатации" = остановка коммуникации, ликвидация "самоэксплуатации" = остановка жизнедеятельности), не обещающая ничего взамен подобных жертв, смотрится со стороны весьма странно.

Ну и, как я и писал выше, если кому-то что-то не позволяет его религия, это его собственные проблемы. Нематериальные ценности подтверждаются вполне материальной ценой, которую человек готов за них заплатить. Не думаю, что манихеи, как говорят, практиковавшие ростовщичество, стали бы с этим спорить

ghost4Eefol · 20.05.2011 04:10

Filosof пишет:

ghost4Eefol пишет:
Если никто не стоял над тобой с автоматом при найме на работу и не огораживал место работы заборами с колючей проволокой (то есть не мешает уволиться) – значит ты работаешь добровольно.
Я тоже так думал, но до того как как приобрел анархические убеждения. И если добавить сюда
рассуждения, "что вообще-то мы живем в свободной стране, ну есть конечно недостатки, но их можно исправить", то выйдет полная картина моего настроя.

Не путайте сладкое с зелёным. Свободные экономические отношения и государственное подчинение – две большие разницы.

И боюсь что так рассуждает большинство. И это самый трудно разрушимый миф.

Это не миф. В условии наличия государства, конечно, любая экономика сильно искажается, но свободные отношения, такие как найм на работу, вполне себе остаются свободными почти всегда (если не брать какой-нибудь совок, где труд был принудительным, АГС, исправительные лагеря и подобные случаи).

Нету во мне ощущения свободы когда я иду на работу, или наниматься туда. Но есть уверенность, что я вынужден это делать.

Кем вынужден? Если кто-то Вас убъёт в случае невыхода на работу или увольнения – то это принуждение. А если Вы просто помрёте от голода – то это Ваша проблема, Вам её и решать.

ghost4Eefol пишет:
Что Вы будете делать с теми, кто внезапно не захочет трудиться на благо всех, например?
Ничего. Не думаю что дармоедов будет больше чем при нынешнем положении вещей. Сейчас мы их кормим несколько миллионов, 5-6, не меньше.. Армия и все что с ней связано, силовики, чиновники, и т, д. Это все те кто не трудится, и живет за счет других. И если сейчас мы в состоянии кормить эту ораву, то уж внезапных тоже думаю сможем.

Прекрасно! Стройте быстрее Ваш коммунизм, а я буду ждать от лично Вас коммунистического вэлфера за счёт добровольного труда всей Вашей коммуны.

ghost4Eefol · 20.05.2011 04:14

Filosof пишет:

С помощью зарплаты и её размера они оказывают давление, и делают это с огромным сексуальным удовольствием.

Если не устраивает размер зарплаты, то почти всегда можно уволиться (кроме упомянутых мною выше случаев). Я так делал не раз.

Не точно выразился, я имел ввиду свободу выбора. Не вижу я добровольности в отношениях с работодателем. Вся свобода выбора у людей(в этом вопросе) - это всего лишь выбор между работодателями.

Нет. Можно стать предпринимателем (или объединиться с другими в кооператив/акционерное общество) и работать на себя. Или это "самоэксплуатация"?

RoTTeN · 20.05.2011 12:08

Нет, не самоэксплуатация а эксплуатация тех кто будет на тебя работать

ghost4Eefol · 20.05.2011 21:22

А если я не буду использовать наёмных рабочих (предприятие из одного меня, семейный бизнес, кооператив в качестве примеров), то самая настоящая "самоэксплуатация"

Правда, я как-то против коммунистического использования этого слова. Эксплуатация возникает только там, где есть принуждение.

libertad · 20.05.2011 22:10

RoTTeN пишет:

Нет, не самоэксплуатация а эксплуатация тех кто будет на тебя работать

Глупости. Какая же эксплуатация, ежели люди сами решили работать и получать за это определенное количество "бумажек". Если же предприниматель их заставит пахать за копейки, а они не захотят... тогда уж ваш случай...

RoTTeN · 20.05.2011 22:47

да я вобщето так, пошутил если чё, даже смайлик соответствующий поставил

ghost4Eefol · 20.05.2011 23:56

Тем не менее, какой-нибудь коммунист вполне мог бы утверждать что-нибудь почти такое же на полном серьёзе. Мы не столько с тобой конкретно спорим, сколько со смыслом реплики

libertad · 21.05.2011 00:32

Хорошо, что пошутил Да вот только, соглашусь с ghost4Eefol, многие коммунисты такую чушь и несут.

Filosof · 22.05.2011 10:32

ghost4Eefol пишет:

Не путайте сладкое с зелёным. Свободные экономические отношения и государственное подчинение – две большие разницы.

Вы искренне считаете что у нас сейчас - свободные экономические отношения?

anarchist IVANOV пишет:

Как-то узко мыслите в этом отношении. У вас есть свобода не наниматься на работу вообще, организовать единоличное предприятие или нанять на своё предприятие других людей. В конце концов, можно поехать в Сибирь и чего-нибудь где-нибудь вспахать.

Так и знал что лично ко мне все будет отнесено. Я же имел ввиду общую ситуацию.

ghost4Eefol пишет:

Если не устраивает размер зарплаты, то почти всегда можно уволиться (кроме упомянутых мною выше случаев). Я так делал не раз.

Я тоже, суть не меняется!

Ассоциация Движений Анархистов

Объявление

#1 16.08.2010 13:11

Что такое анархо-синдикализм

#2 28.04.2011 09:44

Re: Что такое анархо-синдикализм

#3 28.04.2011 13:03

Re: Что такое анархо-синдикализм

#4 05.05.2011 21:59

Re: Что такое анархо-синдикализм

#5 05.05.2011 23:46

Re: Что такое анархо-синдикализм

#6 06.05.2011 23:35

Re: Что такое анархо-синдикализм

#7 07.05.2011 15:15

Re: Что такое анархо-синдикализм

#8 07.05.2011 22:31

Re: Что такое анархо-синдикализм

#9 18.05.2011 19:11

Re: Что такое анархо-синдикализм

#10 19.05.2011 11:06

Re: Что такое анархо-синдикализм

#11 19.05.2011 13:46

Re: Что такое анархо-синдикализм

#12 19.05.2011 19:13

Re: Что такое анархо-синдикализм

#13 19.05.2011 20:12

Re: Что такое анархо-синдикализм

#14 19.05.2011 20:33

Re: Что такое анархо-синдикализм

#15 20.05.2011 00:50

Re: Что такое анархо-синдикализм

#16 20.05.2011 03:21

Re: Что такое анархо-синдикализм

#17 20.05.2011 04:10

Re: Что такое анархо-синдикализм

#18 20.05.2011 04:14

Re: Что такое анархо-синдикализм

#19 20.05.2011 12:08

Re: Что такое анархо-синдикализм

#20 20.05.2011 21:22

Re: Что такое анархо-синдикализм

#21 20.05.2011 22:10

Re: Что такое анархо-синдикализм

#22 20.05.2011 22:47

Re: Что такое анархо-синдикализм

#23 20.05.2011 23:56

Re: Что такое анархо-синдикализм

#24 21.05.2011 00:32

Re: Что такое анархо-синдикализм

#25 22.05.2011 10:32

Re: Что такое анархо-синдикализм

Подвал раздела