Инициация создания "Школы гармонической мысли"

Maykov.Sybirski · 30.12.2010 11:06

Этот топик - сбор инициативной группы для нового образования "Школы гармонической мысли". Школа - научно-аналитическое объедение анархистов, для целей создания нового взгляда на науку и новой интерпретации научных данных.
Если выразиться более привычно: "Научно-аналитический институт" или "центр".
Многие люди доверяют выводам современный науки, однако методика научного анализа научных фактов оставляет желать лучшего и большинство людей, в том числе и мы, анархисты и не подозреваем что делаем свои выводы, на базисе неверных знаний. Большинство неудобных фактов так и остается непроанализированными. Достаточно хотя бы посмотреть в лицо главного заказчика научных исследований - государства. Кто, как говориться, платит тот музыку и заказывает. Только хватит нам под эту музыку плясать!
Участники инициативной группы должны выработать:
1. Цели школы (см. ниже).
2. Методику научного анализа, свободную от государственного влияния.
3. На основе п.2 методику интерпретации научных данных.
Для участника инициативной группы, представляю мое видение целей, задач и принципов.
Цели:
1. Разработка методик интерпретации научных данных.
2. На основе новой методики интерпретации научных данных, точно и подробно:
а) Изложить настоящую историю человечества, свободную от государственного влияния;
б) Изложить истинную теорию происхождения государства и права;
г) Разработать новый взгляд на социологию и психологию, создать новые школы;
д) Разработать новые экономические теории;
ж) Провести анализ создания и функционирования анархических (и заодно экологических) поселений, для выработки рекомендаций по их взаимодействию, безопасности и стабильности.
и) Разработать новый взгляд на иные общественные науки.
3. Поддержка в первую очередь АДА и иных анархических организаций в части разработки методик, рекомендаций, статей и иных аналитических материалов.
4. Обнародование скрываемых государством научных данных и фактов, а также научных выводов.
5. Полевые исследования, для выявления скрываемых государством научных фактов.
6. Создание программной оболочки - "Репозиторий научных фактов и артифактов" и "Библиотека истинных знаний", для хранении и систематизации фактов и знаний.
Принципы Школы:
1. Системный подход к анализу научных фактов.
2. Междисциплинарный взгляд на научный анализ.
3. Отрицание значимости аналитических (не исследовательских) научных трудов, не проанализированных по принципам Школы.
На первое время, нам очень нужны:
1. Программисты PHP, со знанием движка MediaWiki и Semantic MediaWiki (тестовая сборка семантического репозитория у меня есть, но она мне не нравиться).
2. Биохимики;
3. Историки;
4. Климатологи;
5. Генетики.
По мимо представителей "скучных" профессий, у нас намечается настоящий драйв
1. В части рисковой научной журналистики, по выявлению скрываемых гос-вом научных фактов. (a-la Научный "WikiLeaks").
2. Не боящихся местных каннибалов и милиционеров отважных полевых исследователей, охотников за научными фактами.

Инициативная группа должна будет разработать:
1. Цели;
2. План действий;
3. Софт.
И начать стремится к истине через познание.

ШГМ после ее создания подаст заявку на вступление в АДА.

Рупор "Школы" передача "Новое общественное мышление" - http://nom.seistic.org
Сайт Школы - http://seistic.org

Изменено Maykov.Sybirski (10.01.2011 20:59)

Кот Ученый · 30.12.2010 18:54

Maykov.Sybirski пишет:

для целей создания нового взгляда на науку и новой интерпретации научных данных.

А Пола Фейерабенда не читали? У него есть работа "Против метода. Очерки анархистской теории познания". Может быть, будет полезно

Maykov.Sybirski пишет:

в том числе и мы, анархисты и не подозреваем что делаем свои выводы, на базисе неверных знаний.

Очень может быть Только вот где критерии верности?

Maykov.Sybirski пишет:

Методику научного анализа, свободную от государственного влияния.

Мне кажется, на саму методику научного анализа государство как раз не очень влияет (хотя, если того же Фейерабенда почитать, на нее что только не влияет...). Лично для меня главная проблема современной науки - не методологическая, а финансовая. Многие ученые привыкли тянуть денежки с государства и совершенно неспособны организовывать свою деятельность без его поддержки. Отсюда всякие экземпляры типа Петрика, который сам по себе был бы безвреден, но получив государственную поддержку, начал навязывать всем свои "нанофильтры".

Maykov.Sybirski пишет:

Разработать новые экономические теории

А зачем изобретать велосипед? Есть неплохие анархические теории. Лично я очень уважаю Мюррея Ротбарда. Рекомендую, например, его работу "Государство и деньги". Более подкованные товарищи, наверное, еще посоветуют Людвига фон Мизеса. Да и вообще, у каждого уважающего себя теоретика анархизма есть какие-то экономические выкладки. Надо их как следует изучить, прежде чем строить свою теорию.

Maykov.Sybirski пишет:

Поддержка в первую очередь АДА

Ой, а можно нескромный вопрос? Почему такая любовь именно к нам?

И напоследок - маленький оффтоп. Как вам такая теория происхождения государства?

Maykov.Sybirski · 30.12.2010 19:31

Кот Ученый пишет:

Maykov.Sybirski пишет:
для целей создания нового взгляда на науку и новой интерпретации научных данных.
А Пола Фейерабенда не читали? У него есть работа "Против метода. Очерки анархистской теории познания". Может быть, будет полезно

Ну так здорово, есть - это замечательно.
Кто нибудь из инициативщиков про эту работу вспомнит и переформулируем цели.

Кот Ученый пишет:

Maykov.Sybirski пишет:
в том числе и мы, анархисты и не подозреваем что делаем свои выводы, на базисе неверных знаний.
Очень может быть Только вот где критерии верности?

Это как раз инициативная группа и определит, не зря мы ее собираем. Википедия тоже не сразу строилась
Я же не диктатор какой-то за людей решать, я подал инициативу, люди соберуться
и обсудят.

Кот Ученый пишет:

Maykov.Sybirski пишет:
Методику научного анализа, свободную от государственного влияния.
Мне кажется, на саму методику научного анализа государство как раз не очень влияет (хотя, если того же Фейерабенда почитать, на нее что только не влияет...). Лично для меня главная проблема современной науки - не методологическая, а финансовая. Многие ученые привыкли тянуть денежки с государства и совершенно неспособны организовывать свою деятельность без его поддержки. Отсюда всякие экземпляры типа Петрика, который сам по себе был бы безвреден, но получив государственную поддержку, начал навязывать всем свои "нанофильтры".

Ну в чем вопрос, у существующей науки есть проблемы, их много, они разные, фактическому материалу верить с горем пополам можно, а выводам практически невозможно.
Дело, в том, что не веря выводам, очень сложно строить свои.

Кот Ученый пишет:

Maykov.Sybirski пишет:
Разработать новые экономические теории
А зачем изобретать велосипед? Есть неплохие анархические теории. Лично я очень уважаю Мюррея Ротбарда. Рекомендую, например, его работу "Государство и деньги". Более подкованные товарищи, наверное, еще посоветуют Людвига фон Мизеса. Да и вообще, у каждого уважающего себя теоретика анархизма есть какие-то экономические выкладки. Надо их как следует изучить, прежде чем строить свою теорию.

Вот как раз изучением всех этих теорий и будем заниматься, и выводы сделаем, практического плана и рекомендации напишем.
Для этого и организуемся. ))

Кот Ученый пишет:

Maykov.Sybirski пишет:
Поддержка в первую очередь АДА
Ой, а можно нескромный вопрос? Почему такая любовь именно к нам?

Это не любовь. Все очень просто. С полтора года назад, в вкикипедии, набрав "Анархизм", я попал на сайт АДА. Вот так я попал сюда. Почему я хочу оказывать поддержку АДА? Потому что мне больно смотреть, как государство измывается над обществом. Обманывая на каждом шагу, подставляя людей и делая так, что люди также относились к другим людям. Общаясь с людьми я вижу огромный пласт хорошего, но есть и он, пласт наносов, масок и функций который нам навязало государство. Честно говорю, я не особо искал. Найдя анархистов я успокоился в поиске.

А стал анархистом изучая материалы раскопок в Чатал-Гуюке и Чаене, далее сопоставил их с материалами раскопок по всей Европе до 3000 года.
И был потрясен, 5000 лет на всем пространстве существовало развитое анархо-коммунистическое общество. По признакам и выводам археологов. Ни дать не взять.
Естественно, я усомнился во всех других выводах историков за то время.
Во первых: об этих раскопках молчат, вернее ни делают никаких выводов. Эти факты лежат с 60-годов в загашниках мертвым грузом, но аналитики по ним О. Тоже самое о фактах раскопок общин по всей Европе!!!
Они абсолютно аналогичные.
Я обратился к историкам! И что я выяснил! Они нефига не знают ни о каком чатал-гуюке. Я поразился вторично!
Я поразился в третий раз, когда детально изучил методику научного анализа через своих знакомых в АН РФ и в Университете США. ЕЕ НЕТ!!! Вернее она вся крутиться вокруг авторитетов и перекрестного финансирования этих авторитетов.
Таких потрясений я испытывал еще не раз. Не буду их всех приводить в этом топике.
Но мое обращение абсолютно логично.

Кот Ученый пишет:

И напоследок - маленький оффтоп. Как вам такая теория происхождения государства?

Прикольная :)
К стати, не нравяться те принципы которые я изложил, поправим. Цели и принципы быдут выходить не из меня, а из инициативной группы.

Просто факт остается фактом. Я НЕ ВЕРЮ тому что написано в научных трудах. Не верю ни методу, ни заказчику, ни правильности постановки задачи.
Как на таком основании можно делать хоть какие то выводы.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 30.12.2010 20:31[/merge_posts_bbcode]

На счет Пол Фейерабенда "ПРОТИВ МЕТОДА
ОЧЕРК АНАРХИСТСКОЙ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ".
Я ее не читал. По определенной причине. Я не сторонник научного подхода в принципе. Я сторонник системного подхода к науке и мультидисциплинарной аналитики. Я считаю что системный подход к научному познанию применим. Наличие дисциплин в науке считаю неправильным, не позволяющим добиться результата. Наличие многоступенчатости формулировки теории и ее доказательства считаю неверным и не применимым к аналитическим выводам на основе полевых исследований. Я считаю, что создав методику на основе системного подхода, не отягощенного отраслевыми школами можно сделать прорыв в познании, которого уже давно нет. У меня немного радикальный метод - не спорю. Я свой подход навязывать не хочу. Ибо он через чур методологизирован и шаблонизирован. Я лишь отмечу его преимущества перед научным подходом.
Эта книга в свое время пробегала у меня перед глазами, но я ее не прочитал как раз по этой причине. Возможно в этой книге как раз так и описано, мне нужно ее прочитать.

Изменено Maykov.Sybirski (30.12.2010 19:47)

anarchist IVANOV · 30.12.2010 19:43

Кот Ученый пишет:

Maykov.Sybirski пишет:
Разработать новые экономические теории
А зачем изобретать велосипед? Есть неплохие анархические теории. Лично я очень уважаю Мюррея Ротбарда. Рекомендую, например, его работу "Государство и деньги". Более подкованные товарищи, наверное, еще посоветуют Людвига фон Мизеса. Да и вообще, у каждого уважающего себя теоретика анархизма есть какие-то экономические выкладки. Надо их как следует изучить, прежде чем строить свою теорию.

Так товарищ вроде анонсировал себя как анархо-коммуниста, а у них, как я понимаю, действительно с новизной экономических теорий некоторые проблемы Впрочем, мне в последнее время всё больше кажется, что кропоткинский анархо-коммунизм - это некий компромисс между модным в то время марксизмом и уже не очень модным мютюэлизмом. По крайней мере, его последователи реально блуждают между первым и вторым. Ничего особо нового, кроме всё большей интеграции разработок различных марксистских школ в кропоткинскую теорию, я на сегодняшний день у анархо-коммунистов не вижу.

Я это не в качестве наезда какого-то, мне на самом деле так кажется. Буду даже рад, если меня просветят по поводу иного состояния дел, если оно наличествует.

Maykov.Sybirski · 30.12.2010 20:01

anarchist IVANOV пишет:

Так товарищ вроде анонсировал себя как анархо-коммуниста, а у них, как я понимаю, действительно с новизной экономических теорий некоторые проблемы Впрочем, мне в последнее время всё больше кажется, что кропоткинский анархо-коммунизм - это некий компромисс между модным в то время марксизмом и уже не очень модным мютюэлизмом. По крайней мере, его последователи реально блуждают между первым и вторым. Ничего особо нового, кроме всё большей интеграции разработок различных марксистских школ в кропоткинскую теорию, я на сегодняшний день у анархо-коммунистов не вижу.
Я это не в качестве наезда какого-то, мне на самом деле так кажется. Буду даже рад, если меня просветят по поводу иного состояния дел, если оно наличествует.

Я очень мало читал марксистов. Маркса в детстве, да и только. Я немного в другом специализировался. Коммунизм мне нравиться по причине того, что он более логичный и стройный. По моему представлению о процессности он больше всего подходит к определению максимальной эффективности человеческой деятельности.
А максимальная эффективность нужна для высвобождения времени для творчества. А творчество, чтоб наполнять жизнь смыслом. Логическая цепочка у меня такая.
У меня скорей много задумок в иной области. Как автоматизировать процесс выставления потребности и удовлетворения ее в анархическом обществе и много других. Я по профессии бизнес-аналитик и много думал, как упростить оборот вещей в анархическом обществе.
Вот это привнесу, если будет полезно
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 30.12.2010 21:01[/merge_posts_bbcode]

Уважаемы товарищи!
Вы не смотрите на мои взгляды и цели! Я есть драйвер и организатор процесса.
Моя роль такова. Я обеспечу создание Школы и ее функционирование. Главное чтобы она была полезна Вам.

Кот Ученый · 30.12.2010 20:21

Maykov.Sybirski пишет:

Это не любовь. Все очень просто. С полтора года назад, в вкикипедии, набрав "Анархизм", я попал на сайт АДА. Вот так я попал сюда.

Здорово, что Вики на что-то сгодилась Очень хорошо, что она вывела вас именно к нам!

Maykov.Sybirski пишет:

А стал анархистом изучая материалы раскопок в Чатал-Гуюке и Чаене, далее сопоставил их с материалами раскопок по всей Европе до 3000 года.
И был потрясен, 5000 лет на всем пространстве существовало развитое анархо-коммунистическое общество. По признакам и выводам археологов.

Интересно! То есть оно было действительно довольно развитым? Города строили? Механизмы изобретали? Можно вообще узнать о нем поподробнее?

Maykov.Sybirski пишет:

Возможно в этой книге как раз так и описано, мне нужно ее прочитать.

Вообще да, мне ваши рассуждения чем-то напомнили Фейерабенда. Он тоже выступал и против современной ему научной методологии, и против жесткого разделения "научное-ненаучное". Вообще довольно интересные у него рассуждения.

DVS · 30.12.2010 20:49

Кот Ученый пишет:

И напоследок - маленький оффтоп. Как вам такая теория происхождения государства?

Карликовые шимпанзе делятся едой.

Обезьянки бонобо, относящиеся к виду карликовых шимпанзе и считающиеся одним из ближайших родственников человека, способны делиться друг с другом едой.
Такое альтруистическое поведение ранее считалось присущим исключительно homo sapiens sapiens.
Результаты исследования, опубликованные в журнале Current Biology, свидетельствуют о том, что обезьяны бонобы предпочитают есть не в одиночку, а в компании.
Доктор Брайан Хэйр из университета Дьюк в США и Сузи Кветуэнда, сотрудник центра по изучению бонобо в Демократической Республике Конго, поставили эксперимент, в рамках которого голодным обезьянам был разрешен вход в комнату с едой.
Эта комната соединялась с двумя другими, которые были видны обезьянам. В одной из этих комнат присутствовала другая обезьяна, а вторая комната пустовала.
Голодной обезьяне таким образом предоставлялся выбор – либо есть в одиночестве, либо отомкнуть деревянную задвижку и пробраться в комнату, где уже была другая обезьяна, чтобы разделить с ней свою добычу.
"Мы обнаружили, что испытуемые особи предпочитали открывать дверь и делиться пищей, которую им было бы гораздо легче съесть в одиночестве", - пишет доктор Хайр в статье.
Ученые надеются сейчас найти разгадку причины, по которой бонобо предпочитают такое поведение.
Сам доктор Хайр полагает, что речь может идти либо о чисто альтруистическом поведении, либо о более сложной поведенческой модели, когда приматы надеются на получение каких-то выгод в обмен на предложение пищи.
Исследователи надеются также, что изучение поведения обезьян в таких условиях поможет пролить свет на механизмы схожего поведения у человека.

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.bbc.co.uk/russian/science/20 … food.shtml

Maykov.Sybirski · 31.12.2010 00:42

Кот Ученый пишет:

Maykov.Sybirski пишет:
А стал анархистом изучая материалы раскопок в Чатал-Гуюке и Чаене, далее сопоставил их с материалами раскопок по всей Европе до 3000 года.
И был потрясен, 5000 лет на всем пространстве существовало развитое анархо-коммунистическое общество. По признакам и выводам археологов.
Интересно! То есть оно было действительно довольно развитым? Города строили? Механизмы изобретали? Можно вообще узнать о нем поподробнее?

Я сейчас накидаю ссылок :
Это википедия:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0% … 1%8E%D0%BA
Это план поселения:
http://myweb.tiscali.co.uk/jghsillustration/site_1.jpg
(плиз - типовое строительства, кто видит барский дом, пусть кинет в меня камень )))
офф. сайт - http://www.catalhoyukcom/
единственная аналитика - http://aitrus.info/node/351
(и то не государственная)

Антураж домов:
http://myweb.tiscali.co.uk/jghsillustra … h_area.jpg
(только один из секторов)
Планировка:
http://aitrus.info/sites/default/files/2_0.jpg
http://aitrus.info/sites/default/files/3.jpg
Хижины:
http://myweb.tiscali.co.uk/jghsillustra … ding_1.jpg
http://myweb.tiscali.co.uk/jghsillustra … rior_1.jpg

Вывод: офигительный. Безгосударственный строй коммунистического типа.
Дух аж захватывает!!
но это еще не все!
Этот народ, что жил в гуюке расселится по всей европе!!! И до прихода индоевропейцев в европе был он.
Называется - культура Импрессо!!!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% … 1%81%D0%BE
Ничего не напоминает?
Остатки этой волны - баски!
Под влиянием импрессо, прямо перед нашествием индоевропейцев в Чехии начала складываться культура "Центрально-европейкой линейной керамики". Которая на порядок превосходила все эти.
На север из чатал-гуюка пошла тнэ
Балканская неолитическая:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% … 0%B8%D1%82
Еще более развитая, чем импрессо.

Анализ костей, дал:
По чатал гуюку - средняя прдолжительность жизни 37 лет!
По ЦЕЛК 46 лет!!!
Древний егопиед к 1200 г.дн.э имел 32 года!!!
В чг и целк выкапывали кости с признаками хирург вмешательства, выправления. Кто смотрел передачу про тутанхамона? от чего он умер? в ДЕ не было вообще нормальных костоправов.
И нигде:
1. Не одного барского дома
2. Ни одной стены
3. Типовое строительство.
Прошу Вас, в этом направлении действительно стоит покапать!
Я вижу в этом большой шанс для доказательства нашей правоты, просто огромный!!!

Кот Ученый пишет:

Возможно в этой книге как раз так и описано, мне нужно ее прочитать.
Вообще да, мне ваши рассуждения чем-то напомнили Фейерабенда. Он тоже выступал и против современной ему научной методологии, и против жесткого разделения "научное-ненаучное". Вообще довольно интересные у него рассуждения.

Ок буду вгрузаться.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 31.12.2010 01:42[/merge_posts_bbcode]

DVS пишет:

Кот Ученый пишет:
И напоследок - маленький оффтоп. Как вам такая теория происхождения государства?
Карликовые шимпанзе делятся едой.
Обезьянки бонобо, относящиеся к виду карликовых шимпанзе и считающиеся одним из ближайших родственников человека, способны делиться друг с другом едой.
Такое альтруистическое поведение ранее считалось присущим исключительно homo sapiens sapiens.
Результаты исследования, опубликованные в журнале Current Biology, свидетельствуют о том, что обезьяны бонобы предпочитают есть не в одиночку, а в компании.

Доктор Брайан Хэйр из университета Дьюк в США и Сузи Кветуэнда, сотрудник центра по изучению бонобо в Демократической Республике Конго, поставили эксперимент, в рамках которого голодным обезьянам был разрешен вход в комнату с едой.
Эта комната соединялась с двумя другими, которые были видны обезьянам. В одной из этих комнат присутствовала другая обезьяна, а вторая комната пустовала.
Голодной обезьяне таким образом предоставлялся выбор – либо есть в одиночестве, либо отомкнуть деревянную задвижку и пробраться в комнату, где уже была другая обезьяна, чтобы разделить с ней свою добычу.
"Мы обнаружили, что испытуемые особи предпочитали открывать дверь и делиться пищей, которую им было бы гораздо легче съесть в одиночестве", - пишет доктор Хайр в статье.
Ученые надеются сейчас найти разгадку причины, по которой бонобо предпочитают такое поведение.
Сам доктор Хайр полагает, что речь может идти либо о чисто альтруистическом поведении, либо о более сложной поведенческой модели, когда приматы надеются на получение каких-то выгод в обмен на предложение пищи.
Исследователи надеются также, что изучение поведения обезьян в таких условиях поможет пролить свет на механизмы схожего поведения у человека.

Очень классный пример!
Это многое что доказывает, я снял сейчас для НОМа материал, который доказывает, что теория естественного отбора - фигня на постном масле!!Они действует очень ограниченно, как оказалось!!Внутри чел. сообщества не действует вовсе!!
Есть нормальная теория - называется нейтральная теория эволюции, которая между прочим. Внимание!!
Взаимопомощь, определяет как основную движущую силу!! Это реально! Факт!
Ссылка:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0% … 0%B8%D0%B8

Так вы знаете сколько в быту делается выводов из т.н естественного отбора. Товарищи мы должны бороться с этим. И бороться на идеологическом поле!!

Товарищи!!!
К стати, а вы знаете, что социал-дарвинизм, присущий фашистам, процветает в наших компаниях!!!
Я хочу с эти бороться, но он не явный а скрытый! Кто определит его признаки, если не школа которую я сейчакс пытаюсь инициировать. Попробуй подкапаться к какому нибудь капиталистическому гиганту без четкой методики определения соц.-дарвинизма!!!

Все это пара строчек в научном труде!! А сколько последствий представляете!! Целая иделогоия фашизма, иделогия неравенства как естественного процесса.
Нам нужна другая строчка, которая все бы это опровергала!!

У меня есть гипотезы:
1. Равенство - естественное состояние нашего общества.
2. Причина образования государства - похожи скорее на биохимический процесс в мозге и по сути являются некой формой заболевания.
Все эти гипотезы требуют проверки, гипотеза №1 все го лишь требует сбора факт-материала. Для аналитики его уже предостаточно! Фактов же существования в 12 000 - 3000 г.д.н.э целого конгломерата (а может и одного) анархо-коммунистических обществ, от менее развитых до развитых даже больше, чем древний Египет масса!
Если это так, то козырь в рукаве появляется серьезный! Ведь верно?

Изменено Maykov.Sybirski (31.12.2010 07:29)

anarchist IVANOV · 31.12.2010 08:08

Кот Ученый пишет:

И напоследок - маленький оффтоп. Как вам такая теория происхождения государства?

Похоже на примитивизм. Мол, цивилизация рождает власть.

DVS пишет:

Сам доктор Хайр полагает, что речь может идти либо о чисто альтруистическом поведении, либо о более сложной поведенческой модели, когда приматы надеются на получение каких-то выгод в обмен на предложение пищи.

Наверное, конечные выводы будут зависеть от того, спонсируются исследования социалистами или либералами

Maykov.Sybirski пишет:

Товарищи!!!
К стати, а вы знаете, что социал-дарвинизм, присущий фашистам, процветает в наших компаниях!!!
Я хочу с эти бороться, но он не явный а скрытый! Кто определит его признаки, если не школа которую я сейчакс пытаюсь инициировать. Попробуй подкапаться к какому нибудь капиталистическому гиганту без четкой методики определения соц.-дарвинизма!!!

Да, вот было бы неплохо определить то, что такое социал-дарвинизм, и почему, как только речь заходит о рынке, его сразу же вспоминают

Вот, кстати, цитата из "Манифеста агористов":

42. Конкуренция не является целью рынка, это один из его методов.
43. Естественный отбор в Агоре - больше ламаркианский, чем дарвинистский.
44. Естественный отбор в Агоре не уничтожает ресурсы, а перераспределяет их.
45. Естественный отбор в Агоре не убивает людей, а освобождает их для большей производительности.
46. "Человек человеку волк" - это принцип государств, а не рынков.
“An Agorist Manifesto in 95 Theses”, Kyle Bennett

И, кстати, ссылочка на статью о Ламарке

Maykov.Sybirski пишет:

Равенство - естественное состояние нашего общества.

Смотря о каком равенстве мы говорим.
Считаю небесполезным процитировать по этому поводу Ротбарда:

При любых обсуждениях проблемы неравенства считается самоочевидным, что равенство — очень привлекательная и достойная цель. Но в этом нет никакой очевидности. Оправданность равенства как цели требует серьезного критического анализа. <...> Будем рады послушать каждого, желающего изложить теорию, приложимую к миру, заселенному взаимозаменяемыми людьми.
Каким образом природа человека может служить основанием идеала равенства? Если каждый человек уникален, как иначе можно сделать его «равным» другим, кроме как разрушить большую часть его человеческих особенностей и свести в итоге человеческое общество к бессмысленному единообразию муравейника?
“Невозможность равенства”, Мюррей Ротбард

Кот Ученый · 31.12.2010 09:40

anarchist IVANOV пишет:

Кот Ученый пишет:
И напоследок - маленький оффтоп. Как вам такая теория происхождения государства?
Похоже на примитивизм.

Не знаю, для меня это похоже на демотиватор

anarchist IVANOV пишет:

Смотря о каком равенстве мы говорим.

Ну, например, все люди имеют равное право защищаться от всяких посягательств на их свободу и собственность. Правда, поскольку все люди разные, то они и способы защиты избирают разные. Кто-то предпочитает противостоять агрессии в одиночку, кто-то для этого объединяется в группы, кто-то нанимает охранника А тот, кто придерживается принципа непротивления, и вовсе лапки складывает. Его выбор, его право.

anarchist IVANOV · 31.12.2010 11:48

Кот Ученый пишет:

Не знаю, для меня это похоже на демотиватор

Окей, но там же чего-то написано, да? Я вот так это читаю, что власть появляется вместе с орудиями труда. Но может быть там написано что-то другое?

Кот Ученый пишет:

Ну, например, все люди имеют равное право защищаться от всяких посягательств на их свободу и собственность.

А вот и не факт. Кто-то считает, что ему это право вовсе и не нужно. Кто-то добровольно готов отказаться от собственности, кто-то - даже от жизни. А поскольку мы знаем, что право есть только тогда, когда оно утверждено самим человеком - налицо неравенство в правах, полагаемое самими людьми.

Мюррей Ротбард пишет:

...термин «равенство» предполагает возможность точного объективного измерения, как в выражении о «равной длине». Когда мы изучаем человеческую деятельность, мы не можем ничего измерить точно, а потому и такого «равенства» у нас быть не может. Намного лучше говорить «каждый человек должен иметь Х», чем использовать выражение «все люди должны быть равны в Х»

Maykov.Sybirski · 31.12.2010 14:59

Кот Ученый пишет:

И напоследок - маленький оффтоп. Как вам такая теория происхождения государства?
Ну, например, все люди имеют равное право защищаться от всяких посягательств на их свободу и собственность. Правда, поскольку все люди разные, то они и способы защиты избирают разные. Кто-то предпочитает противостоять агрессии в одиночку, кто-то для этого объединяется в группы, кто-то нанимает охранника А тот, кто придерживается принципа непротивления, и вовсе лапки складывает. Его выбор, его право.

А вы уверены, что складывание лапок, в данном случае не продиктовано внешним НЛП-влиянием.
Я с НЛП сталкивался и изучал его. И могу сказать, что с человеком можно сделать практически все что угодно. И связано это с естественными особеностями строения мозга человека.
С 2000 года, я человек знающий, что такое НЛП с все возрастающей частотой наблюдаю по телевизору применение этих методов.
Противостоять этому надо и как можно быстрее. Не из-за того, что государство нас всех прозомбирует, а из за того, что неправильно применив, вызовет хаос.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 31.12.2010 15:59[/merge_posts_bbcode]

Мюррей Ротбард пишет:

...термин «равенство» предполагает возможность точного объективного измерения, как в выражении о «равной длине». Когда мы изучаем человеческую деятельность, мы не можем ничего измерить точно, а потому и такого «равенства» у нас быть не может. Намного лучше говорить «каждый человек должен иметь Х», чем использовать выражение «все люди должны быть равны в Х»

Для меня естественное равенство - объясняется просто:
1. не менее 2 ног;
2. не менее 2 рук;
3. не менее 1 головы с мозгом;
4. Отличие в геноме не более 2.5%

Отобранные таким образом особи: могут выполнять одинаковые функции и одинаково дееспособны. Под определение попадает: Хомо Сапиенс, Хомо неандерталец, Гендельберский человек, и др. и люди с хромосомными отклонениями.
Психологические заболевания игнорирую, ибо они вызваны государством и урбанистическим образом жизни.

Или мы внутри этой группы не равны?

anarchist IVANOV · 31.12.2010 15:11

Maykov.Sybirski пишет:

А вы уверены, что складывание лапок, в данном случае не продиктовано внешним НЛП-влиянием.

НЛП-влияние, невидимые лучи с телебашен, правительственные маги, халдейские ритуалы, мавзолей Ленина как генератор тёмной энергии - это различные способы переложения ответственности на внешние факторы. Удобны такие суждения тем, что их практически невозможно опровергнуть, как и любой бред в принципе.

Вот, допустим, на то, что земля - круглая, спокойно можно возразить тем, что все снимки подделали, а в космос вообще никто не летал. А коперник, скажем, был безбожник и, следовательно, масон. Ну и наука контролируется масонством, например.

Теорией заговора можно объяснить и оправдать всё что угодно. Вопрос только в том, верить или не верить в подобные выкладки. Я - не верю. Я считаю, что рабскую покорность перед угнетателями невозможно объяснить сторонними факторами. В конечном счёте, право угнетателя складывается из отказа угнетённых от свободы.

Maykov.Sybirski пишет:

Противостоять этому надо и как можно быстрее. Не из-за того, что государство нас всех прозомбирует, а из за того, что неправильно применив, вызовет хаос.

А зомбировать людей ещё можно и правильно? Например, на что-то хорошее и доброе?

Maykov.Sybirski пишет:

Для меня естественное равенство - объясняется просто:
1. не менее 2 ног;
2. не менее 2 рук;
3. не менее 1 головы с мозгом;
4. Отличие в геноме не более 2.5%

Чем человек с двумя руками лучше человека с одной рукой? Первый может быть серийным убийцей, а второй - гениальным писателем-аболиционистом. Не критерий и не оправдание для равного восприятия этих людей.

Maykov.Sybirski пишет:

Отобранные таким образом особи: могут выполнять одинаковые функции и одинаково дееспособны.

Вот это уже похоже даже не на социал-дарвинизм, а вполне тянет на целую евгенику
Люди не сводятся к их функциям, тем более что если кто-то что-то делать может - вовсе не обязхательно, что он это делать будет. И уж для анархиста недопустимо говорить о том, что он это делать должен.

Например, я могу голосовать на выборах. Я этого не делаю. Я могу иметь детей. Однако, я не собираюсь их заводить. Я мог бы стучать в налоговую инспекцию на соседей. Но я не буду этого делать. Есть люди, которые считают, что я таким образом мешаю благополучию социума, они хотели бы заставить меня всё это делать. Вот, например, предлагали уже неоднократно штрафовать за неявку на выборы, за бездетность и за недоносительство. Но меня не интересует благополучие социума, меня интересует то, что меня собираются ограбить или репрессировать за то, что я полагаю отказ от каких-то действий более полезным, нежели их выполнение.

Maykov.Sybirski пишет:

Или мы внутри этой группы не равны?

Абсолютно. Невозможно сравнять каменщика и художника. Я уж не говорю о том, что невозможно сравнять произвольно взятых Джона и Боба. Они не взаимозаменяемы, и я нахожу это прекрасным.

Maykov.Sybirski · 31.12.2010 15:22

anarchist IVANOV пишет:

А вы уверены, что складывание лапок, в данном случае не продиктовано внешним НЛП-влиянием.
НЛП-влияние, невидимые лучи с телебашен, правительственные маги, халдейские ритуалы, мавзолей Ленина как генератор тёмной энергии - это различные способы переложения ответственности на внешние факторы. Удобны такие суждения тем, что их практически невозможно опровергнуть, как и любой бред в принципе.
Вот, допустим, на то, что земля - круглая, спокойно можно возразить тем, что все снимки подделали, а в космос вообще никто не летал. А коперник, скажем, был безбожник и, следовательно, масон. Ну и наука контролируется масонством, например.
Теорией заговора можно объяснить и оправдать всё что угодно. Вопрос только в том, верить или не верить в подобные выкладки. Я - не верю. Я считаю, что рабскую покорность перед угнетателями невозможно объяснить сторонними факторами. В конечном счёте, право угнетателя складывается из отказа угнетённых от свободы.

Не я же не говорю, что это влияние может привести к рабской покорности. Это невозможно! На внутренние убеждения это не повлияет. Я говорю лишь о неправильном прмименении НЛП - технологии, что она применяется без надлежащих знаний всех тонкостей человеческого мозга.
И в руках, не скованных моральными органичениями и не принимающих принципы равенства и братства людей, вероятнее всего для человечества сыграет плохую роль.

Maykov.Sybirski пишет:

Противостоять этому надо и как можно быстрее. Не из-за того, что государство нас всех прозомбирует, а из за того, что неправильно применив, вызовет хаос.
А зомбировать людей ещё можно и правильно? Например, на что-то хорошее и доброе?

Только надо знать как. Я допустим хотел подумать над технологией, которая с помощью НЛП-программы отменяла воздествие людей на имидж анархистов.
Вы знаете, наверное что гос пропаганда такие якорьки раскидывает. Можно попытаться действия этих якорей повернуть вспять.
Но этот вопрос надо исследовать и исследовать.
Те категории неравенства которые вы привели, имеют отношение скорей к особенностям. Гениальный художник и каменщик тоже равны. Можно провести аналогию с красками: все они на нитритной основое, но выглядят поразному, потому что имеют разные цвета.
Так вот одинаковый химический элемент - пораждает равенство;
А разный цвет - особенность.
Картина красивее, когда много красок, но картина состоит из 2 химических элементов, одинакого нужных для ее формирования.

anarchist IVANOV пишет:

Серийный убийца

Серийный убийца - порождение нашего государства. Это социопатический феномен, который свойственен нашему общиству с паразитом - государством. Я это не рассматриваю, как признак неравенства.
Величайший поэт или писатель - скорей всего тоже. Надо смотреть на его биографический пласт психики.

Изменено Maykov.Sybirski (31.12.2010 15:51)

Кот Ученый · 31.12.2010 15:50

Maykov.Sybirski пишет:

А вы уверены, что складывание лапок, в данном случае не продиктовано внешним НЛП-влиянием.

Даже НЛП-влиянию можно противостоять. Оно не всесильно.

anarchist IVANOV пишет:

Абсолютно. Невозможно сравнять каменщика и художника.

Так-то оно так, но нельзя и говорить, что один лучше другого и потому имеет право на существование, а второго надо выпилить.

Да и потом, anarchist IVANOV, вы же сами выступали против художников, которые требуют для себя каких-то особых прав на том основании, что они художники. Кажется, в теме про "Войну" это было.

Maykov.Sybirski · 31.12.2010 16:22

Вот это уже похоже даже не на социал-дарвинизм, а вполне тянет на целую евгенику

Я не уточнил, простите, базисные функции: ощущение смысла жизни, целеполагание, ощущения себя индивидуальностью "Я" итд
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 31.12.2010 17:01[/merge_posts_bbcode]

Например, я могу голосовать на выборах. Я этого не делаю. Я могу иметь детей. Однако, я не собираюсь их заводить. Я мог бы стучать в налоговую инспекцию на соседей. Но я не буду этого делать. Есть люди, которые считают, что я таким образом мешаю благополучию социума, они хотели бы заставить меня всё это делать. Вот, например, предлагали уже неоднократно штрафовать за неявку на выборы, за бездетность и за недоносительство. Но меня не интересует благополучие социума, меня интересует то, что меня собираются ограбить или репрессировать за то, что я полагаю отказ от каких-то действий более полезным, нежели их выполнение.

Вы как то все склоняетесь к ситуации в современном извращенном обществе. ДЛя меня оно уже практически отрезанный ломоть. Я целеположился постоить другое и нахожусь в процессе. И Школу я предлагаю создать, чтобы в каждом шажке ее функционирования звенела в ушах эта цель. В качесте элементов нового общества я вижу:
1. Анархические организации;
2. Анархические институты;
3. Анархические и подобные общины.
И все-все анархическое должно быть основным нашим обществом, а все все государственическое должно быть сумрачным обществом. В движении к цели сумрачное должно отходить, настоящее должно приближаться.
Я рассматриваю цели в этом ключе!
Если какая то задача или действие не приблизила Наступление настоящего общества (а не уход сумрачного, что важно), я впаду в депрессию и сильно огорчусь.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 31.12.2010 17:10[/merge_posts_bbcode]

Да и потом, anarchist IVANOV, вы же сами выступали против художников, которые требуют для себя каких-то особых прав на том основании, что они художники. Кажется, в теме про "Войну" это было.

Я тут пообщался с одной девушкой из "Войны". Говорю - симпатичная вы! Мол! А она меня матом
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 31.12.2010 17:22[/merge_posts_bbcode]

На счет наличия 2 рук и более.
Я имел в виду людей сиамских близнецов с расщепленными личностями. Сросшиеся головным мозгом и.т.д, с всроеным неразвитым мозгом. Там много разных комбинаций. Но есть и такие у которых мозг отсутвует, но комбинация тел и развитого +недоразвитого мозга образует одну личность.
Мы с ними тоже равны, но конечностей и голов у них больше.

Изменено Maykov.Sybirski (31.12.2010 16:12)

anarchist IVANOV · 31.12.2010 16:40

Maykov.Sybirski пишет:

И в руках, не скованных моральными органичениями и не принимающих принципы равенства и братства людей, вероятнее всего для человечества сыграет плохую роль.

Честно говоря, я далёк от того, чтобы полагать полезными какие бы то ни было моральные ограничения в качестве общепринятых. Насчёт равенства каждый раз встаёт вопрос, что под этим понимать, поскольку равенство в свободе (где "равное" обозначает "полное") и равенство в правах/обязанностях настолько же различны, как свобода в либертарном понимании и в понимании какого-нибудь Беляева или Баркашова. Братство - это вообще что-то личное. Достаточно кооперации, которая вовсе не предполагает родственных отношений.

Maykov.Sybirski пишет:

Вы знаете, наверное что гос пропаганда такие якорьки раскидывает. Можно попытаться действия этих якорей повернуть вспять.

Так вроде бы "заякоривание" - это обычная психология. Ну да, если двести раз показать "Свадьбу в Малиновке" и не показать ничего другого, то "Свадьба в Малиновке" будет таким "якорем". И его уже не перешибить ничем, кроме неоднократного практического опровержения, которое было бы людьми осязаемо.

Maykov.Sybirski пишет:

Те категории неравенства которые вы привели, имеют отношение скорей к особенностям. Гениальный художник и каменщик тоже равны. Можно провести аналогию с красками: все они на нитритной основое, но выглядят поразному, потому что имеют разные цвета.

Тогда надо конкретизировать, о каком равенстве идёт речь. Если говорить о том, что человек - это человек, так это самоочевидно. В этом смысле мы можем сказать, что у всех людей есть разум, что и отличает их от животных. Однако, из этого вовсе не следует, например, равенство возможностей или равенство в приобретении материальных (а тем более - духовных) благ. Должна быть свобода их получать, но сколько их получать - определяет сам человек, прикладывая к их получению свой труд.

Maykov.Sybirski пишет:

Так вот одинаковый химический элемент - пораждает равенство;
А разный цвет - особенность.
Картина красивее, когда много красок, но картина состоит из 2 химических элементов, одинакого нужных для ее формирования.

Ценность картины в конечном итоге определяется не равенством химических элементов, а разнообразием цветовой гаммы. И, что немаловажно, талантом художника, поэтому с красками - пример явно не самый удачный.

Maykov.Sybirski пишет:

Серийный убийца - порождение нашего государства. Это социопатический феномен, который свойственен нашему общиству с паразитом - государством. Я это не рассматриваю, как признак неравенства.

Отчего же. Очевидно, что если сумма действий, по которым мы определяем человека как серийного убийцу, отличается от суммы действий, по которой мы определяем человека как писателя-аболициониста, то тождество между ними отсутствует, и о равенстве тут говорить вряд ли возможно. По крайней мере, ничто не мешает мне дискриминировать серийного убийцу именно по этому признаку. Например, я могу отказать ему в работе или партнёрстве.

Кот Ученый пишет:

но нельзя и говорить, что один лучше другого и потому имеет право на существование, а второго надо выпилить.

А об этом здесь речь и не шла.

Кот Ученый пишет:

вы же сами выступали против художников, которые требуют для себя каких-то особых прав на том основании, что они художники

Привилегии ущемляют полноту моей свободы. О равенстве можно говорить только в том случае, если прежде равенства стоит свобода. Если наоборот - то как раз и получается привилегия.

Рекомендую приобщиться к творческому наследию Славомира Мрожека, конкретно - к пьесе "Охота на лис". Поищите, она не такая большая, но очень любопытная. "Кароль", в принципе, на ту же тему: прав и привилегий.

Maykov.Sybirski пишет:

Вы как то все склоняетесь к ситуации в современном извращенном обществе.

Так анархия-то начинается здесь и сейчас, в этом самом обществе. Никакого "идеального" общества у нас нет.

Maykov.Sybirski пишет:

И все-все анархическое должно быть основным нашим обществом, а все все государственическое должно быть сумрачным обществом.

Тем не менее, при практическом расширении анархии здесь и сейчас, так или иначе встаёт вопрос взаимодействия с государственническим обществом. Полная автаркия - не выход. К тому же, среди условных государственников можно найти союзников даже получше, чем среди отдельных условных анархистов. В общем, здесь всё не менее сложно, чем с равенством.

Maykov.Sybirski пишет:

Я тут пообщался с одной девушкой из "Войны". Говорю - симпатичная вы! Мол! А она меня матом

А надо было её матом, тогда бы она сказала, что вы симпатичный
Вот, кстати, и пример того, насколько разной может быть мораль, и что в конечном счёте всё регулируется договором.

Maykov.Sybirski пишет:

Я имел в виду людей сиамских близнецов с расщепленными личностями. Сросшиеся головным мозгом и.т.д, с всроеным неразвитым мозгом. Там много разных комбинаций. Но есть и такие у которых мозг отсутвует, но комбинация тел и развитого +недоразвитого мозга образует одну личность.
Мы с ними тоже равны, но конечностей и голов у них больше.

Тоже совершенно не очевидно, что равны. Если человек не осознаёт себя как свободную личность и не реализует это осознание - какое же у нас с ним тогда может быть равенство, даже в свободе? Если человек несамостоятелен, требует за собой постоянного ухода и заботы, и в целом похож больше на домашнего питомца - то как-то странно говорить о равенстве, когда его просто нет.

DVS · 31.12.2010 16:40

Maykov.Sybirski пишет:

Я с НЛП сталкивался и изучал его. И могу сказать, что с человеком можно сделать практически все что угодно. И связано это с естественными особеностями строения мозга человека.

По-моему "Общества спектакля" Ги Дебора вполне достаточно и без НЛП.

anarchist IVANOV · 31.12.2010 17:02

DVS пишет:

По-моему "Общества спектакля" Ги Дебора вполне достаточно и без НЛП.

Читаю "Дорогу к рабству" Хайека и понимаю, что это ничуть не хуже, чем Дебор. В смысле фактологии - гораздо любопытнее, а в идейном смысле - гораздо ближе. Так что рекомендую всем.

Тем более, что книга имеет прямое отношение к дискуссиям последних лет в Ассоциации о наступлении фашизма в России, поскольку становлению фашизма и посвящена.

Ну и про лоббирование/"зомбирование", соответственно, тоже много интересного.

Написана в 1944 году, но, боже мой, как актуальна...

Maykov.Sybirski · 31.12.2010 17:33

anarchist IVANOV пишет:

Честно говоря, я далёк от того, чтобы полагать полезными какие бы то ни было моральные ограничения в качестве общепринятых. Насчёт равенства каждый раз встаёт вопрос, что под этим понимать, поскольку равенство в свободе (где "равное" обозначает "полное") и равенство в правах/обязанностях настолько же различны, как свобода в либертарном понимании и в понимании какого-нибудь Беляева или Баркашова. Братство - это вообще что-то личное. Достаточно кооперации, которая вовсе не предполагает родственных отношений.

Не я имел в виду такие моральные органичения как:
навредить или даже убить в этом контексте.
Я не уверен, что применяя НЛП и другие психотехники, наши государственники скованы такими ограничениями. Про равенство и братство я в этом ключе казал неверно.

Maykov.Sybirski пишет:

Так вроде бы "заякоривание" - это обычная психология. Ну да, если двести раз показать "Свадьбу в Малиновке" и не показать ничего другого, то "Свадьба в Малиновке" будет таким "якорем". И его уже не перешибить ничем, кроме неоднократного практического опровержения, которое было бы людьми осязаемо.

Да, все верно!
Можно ввести в ротацию несколько баннеров с текстом "Анархистам доверяю!".
(примерно так). Через несколько месяцев начнет действовать.

Maykov.Sybirski пишет:

Тогда надо конкретизировать, о каком равенстве идёт речь. Если говорить о том, что человек - это человек, так это самоочевидно. В этом смысле мы можем сказать, что у всех людей есть разум, что и отличает их от животных. Однако, из этого вовсе не следует, например, равенство возможностей или равенство в приобретении материальных (а тем более - духовных) благ. Должна быть свобода их получать, но сколько их получать - определяет сам человек, прикладывая к их получению свой труд.

Так вы ж не комунст!! Мы сейчас этот спор зациклим покругу.
Давайте попробуем отдельную темку создать?

Maykov.Sybirski пишет:

Так вот одинаковый химический элемент - пораждает равенство;
А разный цвет - особенность.
Картина красивее, когда много красок, но картина состоит из 2 химических элементов, одинакого нужных для ее формирования.

Я говорил о технологии создания. Технологичность я ассоцировал с равенством, а худ. ценность с особенностями.

Maykov.Sybirski пишет:

Серийный убийца - порождение нашего государства. Это социопатический феномен, который свойственен нашему общиству с паразитом - государством. Я это не рассматриваю, как признак неравенства.
Отчего же. Очевидно, что если сумма действий, по которым мы определяем человека как серийного убийцу, отличается от суммы действий, по которой мы определяем человека как писателя-аболициониста, то тождество между ними отсутствует, и о равенстве тут говорить вряд ли возможно. По крайней мере, ничто не мешает мне дискриминировать серийного убийцу именно по этому признаку. Например, я могу отказать ему в работе или партнёрстве.

Я опятьже пытаюсь абстрагироваться от законов принятых в сумеречном обществе, нужно создавать свои, Школа начнет изучать этот соц. феномен и думаю мы придем к нужным выводам.
К стати да, социопатия - это предмет трактования общественной науки, мы не знаем как социопат поведет себя в анархическом обществе, чтобы узнать - надо провести полевой соц.эксперимент.
Я к тому, что поле демонтажа государства на нас упадет разруливание этих ситуаций. Надо изучать, - моделировать. Это интересная тема! Я бы за нее взялся
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 31.12.2010 18:15[/merge_posts_bbcode]

Так анархия-то начинается здесь и сейчас, в этом самом обществе. Никакого "идеального" общества у нас нет.

Я уверен что есть. Вернее есть не совсем идеальное общество, а больной организим с паразитом на нем. Найдем лекарство, паразит уйдет, да еще рад будет что ушел. Надо найти такое лекарство, чтобы был действительно рад.

В предыдущих постах я писал о биохемической гепотезе происхождения государства. Речь я виду именно об этом. Так как это гипотеза, не буду ее излагать в этом топике, она требует полевого подтверждения.

Но если она окажется верной, то идеальное общество становиться не таким уж и недостижимым. Даже при нашей жизни.
Моя мечта - не в коем случае не отказаться от возможности пожить в рае самому. Или хоть на минутку заглянуть в него в старости.
Разве не хочется? Да я ради этого готов бетон грызть, а не только гранит науки.

[merge_posts_bbcode]Добавлено: 31.12.2010 18:17[/merge_posts_bbcode]

А надо было её матом, тогда бы она сказала, что вы симпатичный smile
Вот, кстати, и пример того, насколько разной может быть мораль, и что в конечном счёте всё регулируется договором.

А я блин, консервативный идеот. Думал, что меня отшивают

[merge_posts_bbcode]Добавлено: 31.12.2010 18:25[/merge_posts_bbcode]

Тем не менее, при практическом расширении анархии здесь и сейчас, так или иначе встаёт вопрос взаимодействия с государственническим обществом. Полная автаркия - не выход. К тому же, среди условных государственников можно найти союзников даже получше, чем среди отдельных условных анархистов. В общем, здесь всё не менее сложно, чем с равенством.

Я отношусь пока к государству, как к болезни. По тем фактам доказательствам которые у меня на руках. Имели бы вы такиеже, относились абсолютно также. Мне очень сложно сейчас полностью выложить все факты и аналитику. Это дело нескольких дней, кроме того многую аналитику я выложить не могу, ибо ее просто нет пока. Проблема не происследована. Если я не буду делать выводов в этом направлении, я потеряю тему и все долгая работа пойдет на смарку.
Именно по этому я и предложил создать Школу. Она точно вопросы происледует, тему прожует и аналитику выплюнет.

[merge_posts_bbcode]Добавлено: 31.12.2010 18:31[/merge_posts_bbcode]

Тоже совершенно не очевидно, что равны. Если человек не осознаёт себя как свободную личность и не реализует это осознание - какое же у нас с ним тогда может быть равенство, даже в свободе? Если человек несамостоятелен, требует за собой постоянного ухода и заботы, и в целом похож больше на домашнего питомца - то как-то странно говорить о равенстве, когда его просто нет.

Я же сказал: Наличие мозга.
Это означает, что параметры мозга должны быть похожи на параметры мозга человека (ЭЭГ, количество нейронов, колличества синапсисов итд). Люди, больные Дименсией, или тяжелым случаем - Альцгеймером, имеют параметры мозга коренным образом отличающимся от человеческого (30-40%). Однако даже это не означает, что они не люди. И наш долг за ними ухаживать и защищать. Наличие этих случаев, это как раз доказывает что мы равны, потому что сострадать будем одинаково.

[merge_posts_bbcode]Добавлено: 31.12.2010 18:33[/merge_posts_bbcode]

К стати сострадать будет и больной синдромом Альцгеймера, у него эта способность сохраняется.

Изменено Maykov.Sybirski (31.12.2010 17:36)

Егор · 31.12.2010 21:01

Так, когда закончим icq номера публиковать на форуме в открытую? Тут не один и не два ФСБшника сидят читают.. А асечка она ж перехватывается!

Maykov.Sybirski · 31.12.2010 21:39

Егор пишет:

Так, когда закончим icq номера публиковать на форуме в открытую? Тут не один и не два ФСБшника сидят читают.. А асечка она ж перехватывается!

Блин точно, убираю.
Спасибо!!

Егор · 31.12.2010 22:46

Не за что. Аккуратнее.

DVS · 02.01.2011 23:33

anarchist IVANOV пишет:

Наверное, конечные выводы будут зависеть от того, спонсируются исследования социалистами или либералами

Дело-то в том, что бонобо действительно, в отличии от большого шимпанзе, существа хиповатые, неиерархичные и жесткой агрессии в отношении друг друга не проявляют. Не взял ли человек наследственных признаков одновременно и от тех и от других?

DVS · 02.01.2011 23:37

Maykov.Sybirski пишет:

Я отношусь пока к государству, как к болезни.

"Государство", как сказал Бакунин, - суеверие. И как я где-то здесь отметил - суеверие на сегодня более мощное, чем любая религия. Можно победить религиозную мысль? - Вряд ли когда, потому как побеждать в реале некого, это всего-лишь мысль. Государство - суть реальная, потому его можно уничтожить. Вопрос в том, что необходимо уничтожить первым: сам институт, или его суеверие? Вопрос из разряда "яйца и курицы".

Ассоциация Движений Анархистов

Объявление

#1 30.12.2010 11:06

Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#2 30.12.2010 18:54

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#3 30.12.2010 19:31

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#4 30.12.2010 19:43

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#5 30.12.2010 20:01

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#6 30.12.2010 20:21

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#7 30.12.2010 20:49

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#8 31.12.2010 00:42

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#9 31.12.2010 08:08

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#10 31.12.2010 09:40

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#11 31.12.2010 11:48

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#12 31.12.2010 14:59

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#13 31.12.2010 15:11

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#14 31.12.2010 15:22

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#15 31.12.2010 15:50

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#16 31.12.2010 16:22

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#17 31.12.2010 16:40

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#18 31.12.2010 16:40

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#19 31.12.2010 17:02

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#20 31.12.2010 17:33

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#21 31.12.2010 21:01

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#22 31.12.2010 21:39

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#23 31.12.2010 22:46

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#24 02.01.2011 23:33

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#25 02.01.2011 23:37

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

Подвал раздела