Инициация создания "Школы гармонической мысли"

anarchist IVANOV · 05.01.2011 02:14

Maykov.Sybirski пишет:

Можно ввести в ротацию несколько баннеров с текстом "Анархистам доверяю!"

У меня уже давно есть в голове идея насчёт подборки популистских лозунгов, которые бы ориентировали на доверие. "Свобода, Анархия, Порядок", например. Известно же, что для неискушённого в политике человека очень важны ценности стабильного развития, упорядоченности, безопасности и т.п. Именно об этом и надо говорить, только в связи со свободой. Чтобы понятия анархии/свободы привязывались к понятиям порядка/безопасности. Сим победиши

Maykov.Sybirski пишет:

Так вы ж не комунст!!

А как соотносится коммунизм с моей мыслью? Я говорю о том, что каждый может взять столько, сколько ему под силу унести, в общем-то.

Maykov.Sybirski пишет:

Мы сейчас этот спор зациклим покругу.
Давайте попробуем отдельную темку создать?

Да вроде начали уже в этой обсуждать, можно здесь и продолжить, чтоб не плодить сущности

Maykov.Sybirski пишет:

Я говорил о технологии создания. Технологичность я ассоцировал с равенством, а худ. ценность с особенностями.

Так особенности-то в конечном итоге и влияют на ценность, а вовсе не химический состав красок. Возможно даже так, что различные по свойствам краски, применённые в одной картине, дадут больший художественный эффект, чем одинаковые.

В любом случае, с картиной и красками пример неудачный.

Maykov.Sybirski пишет:

К стати да, социопатия - это предмет трактования общественной науки, мы не знаем как социопат поведет себя в анархическом обществе, чтобы узнать - надо провести полевой соц.эксперимент.

Учитывая, что среди анархистов социопатов не так уж и мало, эксперимент можно надолго не откладывать

Maykov.Sybirski пишет:

Так анархия-то начинается здесь и сейчас, в этом самом обществе. Никакого "идеального" общества у нас нет.
Я уверен что есть. Вернее есть не совсем идеальное общество, а больной организим с паразитом на нем. Найдем лекарство, паразит уйдет, да еще рад будет что ушел. Надо найти такое лекарство, чтобы был действительно рад.

Нет ли тут противоречия? Я же говорю как раз об этом: что есть реальное (а не идеальное) общество, и наша задача - освободить это общество (то есть, нас самих) от паразита-государства. Таким образом, работать мы будем с существующей ситуацией, а не с каким-то идеальным образом. То есть, наша работа не позитивная, а негативная: нам не нужно объединяться и создавать, нам нужно кооперироваться и избавляться.

Maykov.Sybirski пишет:

Моя мечта - не в коем случае не отказаться от возможности пожить в рае самому. Или хоть на минутку заглянуть в него в старости.

Загляните на страничку Free State Project. Не совсем, чтобы уж рай, но иметь в виду нелишне

Maykov.Sybirski пишет:

Я отношусь пока к государству, как к болезни.

Я скорее отношусь как к вредной привычке. Например, известно, что курильщик убивает себя. И курильщику это тоже известно. Но взять и бросить после десяти-двадцати лет курения - на это способен далеко не каждый. Хотя да, на каком-то этапе это становится больше, чем привычкой. Так что к разряду болезни я бы всё-таки не любое государственное устройство отнёс. Вот тоталитарное общество - да, это больное общество, пожалуй.

Maykov.Sybirski пишет:

Если человек несамостоятелен, требует за собой постоянного ухода и заботы, и в целом похож больше на домашнего питомца - то как-то странно говорить о равенстве, когда его просто нет.
Я же сказал: Наличие мозга.

То есть, гидроцефалы всё-таки не вписываются в эту картину?

Вообще какой-то уж очень свободный критерий выходит. На этом форуме давным-давно была девушка по имени Lina, которая, емнип, на этом основании уравнивала животных и людей.

Если говорить о равенстве/полноте в свободе, то свободой пользуется тот, кто её хочет и может взять. О свободе ребёнка, например, мы можем судить по самостоятельности его поступков. Если он не хочет или не может выйти за пределы родительской собственности - то и ни о каком его равенстве с родителями говорить нельзя. Мы же не говорим о равенстве с годовалым младенцем? Это просто несерьёзно. Точно так же несерьёзно говорить о равенстве с любым другим зависимым человеком. Какая разница, от кого этот человек зависит - от воли частного лица или от коммуны/общины/другой группы?

Хрестоматийный пример в этом случае - всякого рода отечественные "феминистки", которые, говоря о равноправии, при этом желают сохранить традиционные статусные привилегии. То есть, и рыбку съесть, и на паровозике покататься. Нет уж, говоря о возможности выбирать себе шубу, нельзя не говорить о необходимости на неё заработать. Право ходить с голой грудью не подразумевает того, что тебе по-прежнему обязаны уступать место и подавать руку. Невозможно быть собственностью с двух до семи, а с семи до двух - не быть. Разве только тогда, когда ты торгуешь телом, и это твой рабочий график.

В общем, со свободой всё довольно просто: либо она есть, либо её нет. А дальше мы уже смотрим на то, насколько добровольным является то или иное положение человека. Универсальных критериев в этом деле быть не может.

Maykov.Sybirski · 07.01.2011 17:36

DVS пишет:

"Государство", как сказал Бакунин, - суеверие. И как я где-то здесь отметил - суеверие на сегодня более мощное, чем любая религия. Можно победить религиозную мысль? - Вряд ли когда, потому как побеждать в реале некого, это всего-лишь мысль. Государство - суть реальная, потому его можно уничтожить. Вопрос в том, что необходимо уничтожить первым: сам институт, или его суеверие? Вопрос из разряда "яйца и курицы".

Я отношусь к государству, как к болезни. А не как к суеверию.
Болезнь имеет точные симптомы и распространяется с точно установленой скоростью и дает точно зафиксированные метастазы.
Со времени Бакунина, прошло 100 лет. Я обладаю более точными знаниями чем Бакунин.

DVS · 07.01.2011 17:50

Maykov.Sybirski пишет:

Я отношусь к государству, как к болезни. А не как к суеверию.
Болезнь имеет точные симптомы и распространяется с точно установленой скоростью и дает точно зафиксированные метастазы.
Со времени Бакунина, прошло 100 лет. Я обладаю более точными знаниями чем Бакунин.

Любое суеверие, в т.ч. не только религиозного характера, но и в виде разного рода этических, культурных, эстетических и прочих норм еще Штирнер определил как помешательство.
Предлагаю к вашему рассмотрению еще один вариант развития и эволюции будущего общества в контексте развития и эволюции единичной личности в рамках (или без рамок_ философского эгоизма:
http://dvslive.blogspot.com/2010/12/blo … .html#more

Maykov.Sybirski · 07.01.2011 18:57

anarchist IVANOV пишет:

У меня уже давно есть в голове идея насчёт подборки популистских лозунгов, которые бы ориентировали на доверие. "Свобода, Анархия, Порядок", например. Известно же, что для неискушённого в политике человека очень важны ценности стабильного развития, упорядоченности, безопасности и т.п. Именно об этом и надо говорить, только в связи со свободой. Чтобы понятия анархии/свободы привязывались к понятиям порядка/безопасности. Сим победиши

У меня анархическая община дает большее чувство защищенности, чем полицейские органы государства, ибо: я среди людей с одинаковыми ценностными ориентирами, все люди внутри общины знают как защитить себя и ближнего. Это как среди друзей!
Вот если это чувство донести в кратком и емком лозунге это наверняка подествует.

anarchist IVANOV пишет:

Так вы ж не комунст!!
А как соотносится коммунизм с моей мыслью? Я говорю о том, что каждый может взять столько, сколько ему под силу унести, в общем-то.
Мы сейчас этот спор зациклим покругу.
Давайте попробуем отдельную темку создать?
Да вроде начали уже в этой обсуждать, можно здесь и продолжить, чтоб не плодить сущности

Я к тому, что передать весь смысл знаний от одного человека к другому путем набора текста в этом форуме невозможно.
Чтоб вы поняли в чем заключются мои знания мне нужно с вами встретиться, выпить, показать несколько аудиовизуальных материалов, повести мозговой штурм, эмоционально помахать руками
Я не уверен, что мой пост в этом форуме даст вам нить передваемого мной смысла.
В этом топике я планировал набрать народ, и ответить на конкретные наводящие вопросы.
Вопросы которые вы мне задаете - из разряда, знаю или не знаю я каких то определенных авторов. Некоторых я знаю, некоторых не знаю. Одни труды читал, другие нет.
Прошу прощения, это дериватив этой темы, а не тема.

Я говорил о технологии создания. Технологичность я ассоцировал с равенством, а худ. ценность с особенностями.
Так особенности-то в конечном итоге и влияют на ценность, а вовсе не химический состав красок. Возможно даже так, что различные по свойствам краски, применённые в одной картине, дадут больший художественный эффект, чем одинаковые.
В любом случае, с картиной и красками пример неудачный.

Это ассоциация, это не пример.
Ассоциация носит субъективный характер, она не может быть удачна или неудачна.
Она может быть только понятна или нет

Maykov.Sybirski пишет:

Так анархия-то начинается здесь и сейчас, в этом самом обществе. Никакого "идеального" общества у нас нет.
Я уверен что есть. Вернее есть не совсем идеальное общество, а больной организим с паразитом на нем. Найдем лекарство, паразит уйдет, да еще рад будет что ушел. Надо найти такое лекарство, чтобы был действительно рад.
Нет ли тут противоречия? Я же говорю как раз об этом: что есть реальное (а не идеальное) общество, и наша задача - освободить это общество (то есть, нас самих) от паразита-государства. Таким образом, работать мы будем с существующей ситуацией, а не с каким-то идеальным образом. То есть, наша работа не позитивная, а негативная: нам не нужно объединяться и создавать, нам нужно кооперироваться и избавляться.

Опять же потеряна цепочка смысла.
Я утверждаю до 3000 г до.н.э и местами до 1600 г.н.э в мире идеальное общество уже было.
Это утверждение основное на научных фактах (данных раскопок)
Я утверждаю, что текущее человеческое общество поражено болезнью, биохимическим процессом в мозгу, которое породило государство. (гипотеза основанная на научных фактах но требующая доказательств)
Вывод: у нас уже идеальное общество, но пораженное болезнью (гипотеза на основе системного анализа, подлежащая доказыванию).
Я ничего не утверждаю, я прошу вместе эту проблему исследовать и как раз сделать эти выводы на основе этих гипотез новых фактов и иного материала и методик.
От этих выводов зависит как раз и стратегия:
Если прав я: то работа нам предстоит позитивная
Если вы: то негативная.
Или вы считаете, что вашу гипотезу подтверждать не надо?

Рай - это представление человека о потерянном справедливом обществе. Библейский рай, спокойно локализуется в районе Чатал-гуюкского общества.
В моем понятии возвращение в рай - это излечение общества от болезни государства.

Все это гипотезы подлежащие доказыванию.

Вы не поняли основной смысл моего топика.
Я хочу набрать инициативную группу, которая совершит пересмотр научных фактов (не требующих доказывания) и создаст на выходе научную аналитику.
За время в 50 лет начиная с 1960х годов, собралось такое количество научных фактов, которые сами по себе требуют анализа и не проанализированы по причине того, что никто этот анализ не заказывал. Причина - заказчик государство.
За последние 3-5 лет на свет вышло столько фактов, подтверждающих правоту анархистов, что анализ этих фактов точно не будет заказан этим основным заказчиком.
Я не вижу другого пути сделать новую аналитику на эти факты, кроме как нами самими. Причина - незаинтересованность основного заказчика научных исследований. Государство не заинтересовано в анализе фактов, подрывающих его основы. Научное сообщество не заинтересовано в анализе фактов, за анализ которых они не получат гранты.
Читал или не читал я определенную литературу, это меня не приблизит к анализу этих фактов, по той причине, что эти факты лежат мертвым грузом и не включены в концепции и теории лежащие в основе этих трудов.
Цель моих исследований - лекарство от государства.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 07.01.2011 19:57[/merge_posts_bbcode]

DVS пишет:

Любое суеверие, в т.ч. не только религиозного характера, но и в виде разного рода этических, культурных, эстетических и прочих норм еще Штирнер определил как помешательство.
Предлагаю к вашему рассмотрению еще один вариант развития и эволюции будущего общества в контексте развития и эволюции единичной личности в рамках (или без рамок_ философского эгоизма:
http://dvslive.blogspot.com/2010/12/blo … .html#more

Я считаю что это конкретная болезнь, религиозность, в частности провоцирует ее прогресс.
Но опять же, я прошу исследовать эту гепотезу. Предлагаю Вам вступить в инициаиную группу, чтобы вместе рассмотреть разные варианты этого заболевангия.
Если я один их буду рассматривать, то через месяцев 5-6 окажусь в психушке точно Если вдвоем мы с Вами, то ясность сознания с трудом, но сохраним. Если в троем, то будет осмысленный и доказуемый труд. Потому-что фактов очень много!!

Изменено Maykov.Sybirski (07.01.2011 21:21)

DVS · 07.01.2011 23:47

Maykov.Sybirski пишет:

Если вдвоем мы с Вами, то ясность сознания с трудом, но сохраним. Если в троем, то будет осмысленный и доказуемый труд. Потому-что фактов очень много!!

С удовольствием подключусь, насколько мне позволит мое ограниченное время. Надеюсь, что присоединятся еще ряд товарищей из Ассоциации.

Maykov.Sybirski · 10.01.2011 19:14

Создан сайт Школы - http://seistic.org
На сайте есть анонимная форма для заявки на вступление в Инициативную группу.

Егор · 10.01.2011 19:46

Тормозните. К таким проектам могут прилипать провокаторы и агенты (нацистов, специальных подразделений). Вы весь риск то осознаёте?

Maykov.Sybirski · 10.01.2011 20:56

Егор пишет:

Тормозните. К таким проектам могут прилипать провокаторы и агенты (нацистов, специальных подразделений). Вы весь риск то осознаёте?

Ок, на сайте убрал форму с заявкой.
Видимо не осознаю Раз так ложаюсь.

Егор · 10.01.2011 21:05

Тов.Maykov.Sybirski, есть у меня проверенные люди, которые готовы заниматься анархообучнием. Я вам непременно сообщу об их готовности, очень скоро.

anarchist IVANOV · 10.01.2011 21:42

Егор пишет:

Тормозните. К таким проектам могут прилипать провокаторы и агенты (нацистов, специальных подразделений). Вы весь риск то осознаёте?

Волков бояться - в лесу... ну сами знаете, в общем

У АДА не сильно лучше защита в этом смысле.

Ассоциация Движений Анархистов

Объявление

#26 05.01.2011 02:14

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#27 07.01.2011 17:36

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#28 07.01.2011 17:50

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#29 07.01.2011 18:57

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#30 07.01.2011 23:47

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#31 10.01.2011 19:14

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#32 10.01.2011 19:46

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#33 10.01.2011 20:56

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#34 10.01.2011 21:05

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

#35 10.01.2011 21:42

Re: Инициация создания "Школы гармонической мысли"

Подвал раздела