Вы не вошли.
ВИДЫ НА БУДУЩЕЕ РУССКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Итак, от старого советского хозяйственного режима — стройного в теории и строго последовательного, не взирая ни на что, на практике — не осталось камня на камне. От централизации „до бесчувствия“ уцелели одни „рожки да ножки“, как игриво писали некоторые журналисты в официальных органах. Хотя последствия доктринерских опытов далеко не были забавны для народа, но несвоевременно допытываться причин и разыскивать виновных. Разберемся лучше в изменившейся обстановке.
Новый курс в хозяйственной политике государственной власти открывает новые возможности в развитии промышленности.
Какое направление примет она?
Если бы история развертывалась стихийным образом, то этот вопрос имел бы значение простого любопытства. Но дело в том, что развитие человеческих обществ в нашу эпоху — и не в одной только России — идет не своим естественным, свободным путем, а в значительной степени находится в зависимости от государственной власти. Удерживать последнюю от грубых ошибок и ограждать общественное развитие от ее всегда пагубного вмешательства пробуждением народного самосознания, противодействия и самодеятельности является одним из главных призваний анархистской печати.
Направление, которое может принять развитие, или, вернее, возрождение русской промышленности, зависит не от одних только пожеланий, вроде того, чтобы кооперативы и частные промышленники арендовывали предприятия, но и от объективных, внешних условий. Для существования всякой промышленности нужны прежде всего средства, капиталы.
Откуда они могут взяться?
Богатства наших старых промышленников — Рябушинских, Морозовых, Кузнецовых и всяких акционерных товариществ с именами или без имен — возникали не праведными трудами владельцев, не их наследственными талантами, а из более действительных источников: благодаря явным или окольным субсидиям из казны и прямому покровительству государства.
Царская власть выдавала им за счет крестьянской массы — главной плательщицы прямых и косвенных налогов — из народного достояния то субсидии, то концессии с гарантией или без гарантии доходности, то платила вывозные премии, то вводила покровительственные пошлины, чтобы всячески поставить на ноги русскую промышленность и оградить ее интересы, т.е. выгоды кучки торгово-промышленных тунеядцев, от иностранной конкуренции. При этом наживалось, конечно, и высшее чиновничество рука об руку с влиятельными членами Романовского дома.
Это прошлое русской промышленности нужно помнить тем, кто мечтает сосредоточить одни только крупные предприятия в руках государства, а средние и мелкие предоставить частным предпринимателям и, в лучшем случае, трудовым и потребительским кооперативам. Унаследованная нами крупная промышленность — особенно оставаясь в руках чиновников — сможет существовать только искусственно, при покровительственной таможенной системе, даже для внутреннего рынка, т.е. за счет и в ущерб потребляющей крестьянской массе населения, иначе она будет вытеснена иностранной конкуренцией.
То же самое нужно сказать и о среднем и мелком капиталистическомпроизводстве. Теперь лишенная правительственных субсидий (часто выдававшихся им под видом выгодных правительственных заказов), премий, потворства и гарантий, она по крайней мере должна быть ограждена высокими ввозными пошлинами, чтобы стать достаточно прибыльной и привлечь иностранные капиталы. Иначе говоря, и средняя промышленность может возродиться при поддержке государственной власти и в ущерб крестьянской массе.
Не к этому, конечно, стремилась социалистическая партия, разрушившая, неожиданно для самой себя, вместе с устоями старого капиталистического строя, и почву под ногами промышленного пролетариата, т.е. самую промышленность.
Но есть еще третий вид промышленности, который доказал свою живучесть и устойчивость даже в передовых капиталистических странах, это — децентрализованная промышленность, которая у нас в России называется кустарной за свою отсталую технику.
Располагая очень часто далеко не совершенными орудиями производства, она тем не менее способна бывает выдержать конкуренцию с самым крупным капиталом. Продуктивность труда, очевидно, не исключительно зависит от превосходства техники. А тем более при усовершенствованной технике кустарная промышленность в состоянии будет успешно конкурировать с крупным капиталом, пользуясь при этом кооперативными приемами объединений при закупке сырья и материалов, сбыту фабрикатов и организации кредита.
Таким образом, технически высокая промышленность может возродиться в России, не эксплуатируя крестьянства, только из развития кустарного производства. Только способствуя успешной кооперативной организации последней и усовершенствованию ее техники, можно достичь того, чтобы русская промышленность перестала быть чужеядным наростом на спине земледельца-крестьянина.
Для успешной организации кооперативных объединений кустарей нужны не „регулирующие“ декреты, измышленные за их спиной канцелярскими „спецами“, хотя бы даже по партийным „заданиям“, а необходимо полное освобождение кооперации от государственной опеки и государственного вмешательства в ее деятельность.
Что же касается до технических возможностей русской кустарной промышленности и механизации ее приемов производства, то слово по этому вопросу принадлежит специалистам — русским техникам.
А.А.
http://oldcancer.narod.ru/Atabekian/P/22-2.htm#5
--
Актуальности почти за 90 лет материал анархистов-коммунистов не потерял
Спасти майора Матвеева http://politzeky.ru/soyuz-solidarnosti/ … 94679.html
Не в сети
Ни фига себе, какой сайт с раритетами! Правнук Атабекяна, не хухры-мухры. Архивировать!
Не в сети
Вот жеж, сам офигел, когда нашёл.
Спасти майора Матвеева http://politzeky.ru/soyuz-solidarnosti/ … 94679.html
Не в сети
На всякий случай, биографическая справка (в википедии ещё нет, кстати):
В 1889г. в Женеве вступил в ряды социал-демократической партии "Гнчак". Однако через год, прочитав статьи идеолога анархизма П. Кропоткина, стал анархистом.
В 1893г. Атабекян вместе с болгарским анархистом П. Стояновым отправился в Лондон, чтобы договориться с П. Кропоткиным об издательских планах, позже в Женеве издавал анархистскую литературу на армянском и русском языках.
В 1894г. редактировал анархистский журнал "Амайнк" на армянском языке.
В 1917г. в Москве восстановил связи с П. Кропоткиным и анархистской организацией. Сотрудничал в газете "Анархия" - органе федерации анархистских групп Москвы.
В октябре в органе Московской федерации анархических групп газете "Анархия" участвовал в дискуссии по вопросу об отношении анархистов к конкретным акциям Временного правительства. В статье "Будьте последовательны!" ("Анархия", 1917, 16 октября) выступил с критикой эсеров – членов московской Городской думы, препятствовавших выделению 60 млн. рублей для улучшения положения трудящихся. В очерке "Хотят провести!" (там же, 23 октября) высказал одобрение намеченной забастовке рабочих и служащих Москвы с целью улучшения своего положения. Накануне Октябрьской революции опубликовал "Открытое письмо П.А. Кропоткину", в котором указывал на захватнический характер войны не только со стороны Германии и Австро-Венгрии, но и со стороны России; призывал Кропоткина возглавить анархическую социальную революцию, которая должна защитить трудящихся как от ожесточённой классовой борьбы, так и от "уличного большевизма".
Октябрьскую революцию принял крайне отрицательно, охарактеризовав ее как "братоубийственную бойню", спровоцированную двумя группами социалистов, борющихся за министерские кресла и другие "теплые места". Первые декреты советской власти считал утопическими. В газете "Анархия" опубликовал свыше 30 статей, посвященных критике действий большевиков и проблемам анархистского движения.
Вместе с Г. Сандомирским организовал издательство "Почин", где до 1922г. опубликовал 24 работы. В 1919-23гг. издавал также журнал "Почин".
В 1920г. в Москве арестован ВЧК.
В январе-феврале 1921г. в Дмитрове неотлучно находился у изголовья умирающего П. Кропоткина. Принимал участие в организации и работе Всероссийского общественного комитета по увековечению памяти П. Кропоткина, а также в создании в Москве музея П. Кропоткина.
Статья под GNU FDL, кстати. Можно копировать в русскую википедию.
Вот тут полностью: http://ru.hayazg.info/Атабекян_Александр_Мовсесович
Не в сети
Незалуженно забытым оказалось его творчество, думаю. Удивительно, что в 1933 году он скончался, а не был расстрелян.
Спасти майора Матвеева http://politzeky.ru/soyuz-solidarnosti/ … 94679.html
Не в сети
Послал, кстати, на ru.hayazg.info ссылку на библиографию работ Атабекяна, опубликовали. Надо будет ещё их уведомить, что мы перенесём статью в русскую вики. GNU FDL, конечно, но так — на всякий случай.
Не в сети