Вы не вошли.
Страницы 1
Не в сети
В принципе, да. Для нашего времени прав Хаксли. Но для 1948 года (время написания "1984") то, о чем писал Оруэлл, казалось вполне правдоподобным.
Да и сейчас послушаешь, что вещает о кризисе наше Министерство Правды, и подумаешь: не такую уж фантастическую историю рассказал Оруэлл.
...движимые силою начальстволюбия, [глуповцы] немедленно впали в анархию.
(с) М.Е. Салтыков-Щедрин, "История одного города"
Не в сети
Сдаётся мне, победил промежуточный вариант.
Не в сети
Видимо, победил Рэй Бредбери и его "451 градус по Фаренгейту". Там тебе и общество потребления, всеобщая развлекуха и прочее. Но и преследование инакомыслящих, и "механический пес", и война, о которой населению стараются не говорить...
И по-своему прав был Герман Гессе, когда в "Игре в бисер" вывел оторванных от жизни интеллектуалов. Мир катится неизвестно куда, а им пофигу, лишь бы государство исправно финансировало их игру в бисер.
Вообще, наверное, в каждом романе о будущем есть что-то, что непременно сбывается.
...движимые силою начальстволюбия, [глуповцы] немедленно впали в анархию.
(с) М.Е. Салтыков-Щедрин, "История одного города"
Не в сети
Написание антиутопий - вообще благодатное дело. Потому что, чем бы бутерброд ни был намазан, он всё равно упадёт так, что есть его потом уже будет нельзя. В этом смысле все антиутописты по-своему правы.
Не в сети
Тоже хотел встрять по поводу Рэя Брэдбери. Он так же боялся, что книги будут запрещать и жечь. И это у него не только в "451". Так же и во многих рассказах.
В остальном современные развлечения должны помочь выести породу новх людей, которым эти развлечения пофигу. Сколько раз уже слышал совершенно чуждые моему сознанию мнения о том, что настоящая жизнь - это возможность сходить с девкой в кафе, кофея там выжрать по несустветной цене. Или в клуб какой с ней зашвыврнуться. Или там съездить куда оттянуться. Причем лучше, если бы за госсчет. ВОТ ТИПА, БЛЯ, ЖИСЬ-ТО!!!
Вообще я стараюсь не материться по--поусту. Но в последнее время мне все труднее удержаться от этого. Такую хуйню мне люди пытаются преподнести, как ЖИЗНЬ. И с каждым годом чем более уёбищные стереотипы мне преподностя в качестве жизни, тем пафоснее они звучат.
Олдос Хаксли, Джордж Оруэл, Рэй Брэдбери - дети своего времени. Кроме того, не мир строился и развивался по их антиутопиям, а антиутопии писали на основе развития данного мира. Поэтому будущее может оказаться таким, что ни одному из созданных ими миров соответствовать не будет. Возможно в топку истории отправятся не солоно хлебавши все три "провидца". Потому что будущее, как медвежий капкан - всхлопывает там, где его совершенно не ждешь, и отрубает напрочь все исторические конечности, заставля барахтаться в наступившем сегодня.
Так что я лично не верю никому из перечисленных авторов, а просто наблюдаю этот мир таким, каков он есть. Это как в темных коридорах игры "Дум-3". Можно строить какие угодно гипотезы о том, какя гадость тебя ждет за следующим углом и пытаться подбирать под нее оружие заранее. А потом все оказывается совершенно по-другому. И приходиться действовать совсем иниыми методами. Поэтому данная литература, как камень на шее. Она нас готовит к какому-то определнному развитию событпй, коорые вовсе не обязаны идти так как описано в этих книгах и сбольшой долей вероятности так не пойдут. Смотри, что творится вокруг и действуй по обстоятельствам - вот главнй принцип современности. мир слишком непредсказуем.
Homo gamer
Не в сети
Страницы 1