Вы не вошли.
Если при анархии право будет подаватся в виде свободного договора, то как в эту систему впишутся люди, которых принято называть недееспособными? Разного рода неразмные дети и умалишённые. Если мы с ним не заключим этот договор, допустим о взаимном признании частной собственности, тогда получается я свободно могу отнять у ребёнка конфетку и мне ничего не будет? То есть как будут, и будут ли, защищатся свободы людей которые даже не догадываются о том что эти свободы у них есть?
Не в сети
Я не могу поверить, что мы обсуждаем такие вещи. У ребёнка нет родителей, у старика - детей, у иждивенца - покровителя?
это самое лучшее, анархо коммунизм очень плохо продуман,очень плохо, аанкап продуман, вот коммунизм- когда предприятия все государственные, аанархия когда нет государства, это бред, кто тогда будет деньгипечатать?
-- из откровений антикоммунистов
Не в сети
Полностью согласен с СИНДИКАТ!!!!
Не в сети
Жизнь бывает и жестока, так что снимите свои розовые очки. Иногда всёже случается что у ребёнка нет родителей, у старика - детей, у иждивенца - покровителя.
Не в сети
Жизнь бывает и жестока, так что снимите свои розовые очки. Иногда всёже случается что у ребёнка нет родителей, у старика - детей, у иждивенца - покровителя.
Подобные социальные отклонения существовали, существуют и будут существовать всегда. При госуправлении эти всегда разрешались неэффективно. Сегодня в рашке существует огромная армия беспризорников, да и выпускники детдомов оказываются в большинстве своем выкинутыми из нормальной обывательской жизни, т.к. абсолютно к ней не адаптированы. И сиротский контингент оказывается прост-напросто никому не нужен. Как это будет решаться в свободном обществе - я уже писал где-то, что примером этого могут служить ряд некоммерческих автономных организаций, действующих сегодня и решающих проблему адаптации сирот с куда большим успехом чем государство. Работают они, кстати, только на пожертвования частных фирм и частных лиц, да на гранты таких же, только более крупных некоммерческих организаций. От государства они видят только запреты и "подножки". Сегодня их по этой причине катастрофически мало. Но желающих помочь немощным и сирым в анархическом обществе будет достаточно. Во-первых: ты сам непосредственно будешь видеть результаты такой помощи, мало того - сможешь при желании и сам поучаствовать; во-вторых: такая деятельность будет выгодна любому индивиду, так как исключает в будущем рост преступлений со стороны выкинутых из жизни детишек. Как-то так.
"...Я ничего не желаю делать для выгоды. Мне ничего не нужно - я счастлив".
Уильям Блейк.
http://dvslive.blogspot.com
Не в сети
Да не о отклонениях речь. Придет к папе ребенок 10 лет и скажет: "Я с дяденькой заключил договор о том, что он будет выдавать мне по два чупачупса в день и чегото там делать с моими половыми органами". Договор? договор! Свободний? Свободный! Родитель может вмешатся не нарушив принцип всеобщей свободы? Вопрос...
А может надо установить возраст с какого человек может самостоятельно заключать договора? А как его установиш? Договором между взрослыми касательно прав детей? Т.е. дети суть предмет договора. Тогда по аналогии мужчини могут заключить договор касательно использования женщин...
Мое мнение таково: относится к договору как к священной корове нельзя. Превозносить его до небес могут только люди не имевшие реальной договорной практики и не представляющие всего комплекса проблем связанных с заключением и исполнением договоров.
Не в сети
Мое мнение таково: относится к договору как к священной корове нельзя. Превозносить его до небес могут только люди не имевшие реальной договорной практики и не представляющие всего комплекса проблем связанных с заключением и исполнением договоров.
Абсолютно согласен. Чувства самосохранения, сочувствия, симпатий - антипатий, межличностных отношений и т.д. останутся сами по себе и не стоит утрировать, подводя их под некую общую формулу. Смешно же. Иначе это будет не анархия, а некая система строжайших табу, где человек превратится в некую разновидность зомби.
"...Я ничего не желаю делать для выгоды. Мне ничего не нужно - я счастлив".
Уильям Блейк.
http://dvslive.blogspot.com
Не в сети
Подобные социальные отклонения существовали, существуют и будут существовать всегда. При госуправлении эти всегда разрешались неэффективно. Сегодня в рашке существует огромная армия беспризорников, да и выпускники детдомов оказываются в большинстве своем выкинутыми из нормальной обывательской жизни, т.к. абсолютно к ней не адаптированы. И сиротский контингент оказывается прост-напросто никому не нужен. Как это будет решаться в свободном обществе - я уже писал где-то, что примером этого могут служить ряд некоммерческих автономных организаций, действующих сегодня и решающих проблему адаптации сирот с куда большим успехом чем государство. Работают они, кстати, только на пожертвования частных фирм и частных лиц, да на гранты таких же, только более крупных некоммерческих организаций. От государства они видят только запреты и "подножки". Сегодня их по этой причине катастрофически мало. Но желающих помочь немощным и сирым в анархическом обществе будет достаточно. Во-первых: ты сам непосредственно будешь видеть результаты такой помощи, мало того - сможешь при желании и сам поучаствовать; во-вторых: такая деятельность будет выгодна любому индивиду, так как исключает в будущем рост преступлений со стороны выкинутых из жизни детишек. Как-то так.
Согласен, тем более что государства "соблаговолили" хоть отчасти поддерживать таких людей не так давно - в первой четверти XX века после "Великой депрессии"
Не в сети
//////
Изменено Federal (28.04.2012 09:20)
Не в сети