Вы не вошли.
мало чем анкап отличается от минархизма
По крайней мере, если какие-то сходства и есть, то не в том, о чём вы нам пытались сказать. Материал не знаете, незачёт.
Не в сети
незачет так незачет, я же не за дипломом сюда пришел.
Не в сети
По вашим репликам можно предположить, что наоборот — учительствовать. Чтобы это не выглядело таким образом, можете использовать конструкции «Я не уверен, но мне кажется…», «Из того, что я слышал, у меня сложилось впечатление…» и т.п.
Не в сети
хорошо, раз тебя это успокоит.
так вот, Я ПОЛАГАЮ, что: http://www.anarhia.org/forum/blog.php?u=1897&b=650
Не в сети
Ну, такой вполне традиционный набор заблуждений. Возражения на представленное можно почитать у Родерика Лонга в работе «Либертарный анархизм: ответы на 10 возражений».
А вообще, кстати, интересно, какова ваша миссия на этом форуме? Решили пополнить ряды заходивших перетереть на тему, что рыночный анархизм — не анархизм?
Не в сети
моя "миссия" не в форумах
но на "традиционный набор заблуждений" нечего ответить, кроме обвинениями в троллинге.
Почти та же реакция, что и на большевистких ресурсах. Тоска.
и эти "Десять возражений либертарному анархизму" совершенно не опровергают то, что я писал.
Ведь я не утверждаю, что государство не есть монополия на насилие; не считаю государство средой кооперативизму; отсутствие общего юридического органа для меня не есть "неудобство", а преимущество, правоприменение (что бы это ни значило) возможно без централизации (и это для меня доказано рядом исторических фактов - начиная с Исландии раннего средновековья и кончая преимущественно нелюбимой на этом форуме Испанией), третье же утверждение Локка вообще не заслуживает комментария;
далее:
вот опасения о войне частных охранных агенств уже имеет большие основания, но снова не с того бока, откуда я их вижу;
отсутствие высшего арбитра в спорах - тоже имхо благо, а не недостаток;
"Появление права собственности невозможно на рыночной основе" меня совершенно не интересует как анкома (хоть и "неправильного" по мнению анкомовской фракции на ЕФА);
"Власть захватит организованная преступность" - вот это верно. При сохранении собственности и ТДО другого и не произойдет. Собственность = неравенство; неравенство = репрессии, для чего нужен аппарат.
То, что крупных воротил перестанут считать преступными, легализовав их деятельность, их нрав не поменяет. Зато оставит в их руках все инструменты доминации, не разрушит традиции агрессивного маркетинга и захвата рынков.
ДОбавив сюда и специализированные на силовой охране структуры - что получаем?
"Править будут богатые" - а разве нет? Собственность остается, покупля-продажа как практика, вся та среда, которая и сейчас есть.
"массы потребуют плохих законов" - откровенный бред, но и возражение на него неудовлетворительное. Нет же законов, блин, есть свободные соглашения. Та общность, которая состряпала идиотские договоры и правила, сама же от них и пострадает - в первую очередь тем, что от нее люди уйдут в другие ассоциации, или образуют свои.
короче, внятно автор "10 возражений" мало на что ответил. Зато, отдаю должное, риторикой владеет отменно.
меня удивляет бескритичность рыночников к собственным моделям. Я когда обычный гвоздь в стену заколачиваю, пробую его на устойчивость по всякому, неважно, что висеть будеть просто картина, от силы двухсот граммов весом. Так же жестко обсуждаем и свои модели анкомовских структур анархообщества. Много "красивых" схем отпали (среди них большинство тезисов Хаджиева, кстати; но его "Основы безвластия" тем не менее остаются точкой опоры, от которой можно оттолкнуться, как раз недостатки в его модели есть мотив переформулировки конкретных целей стремления).
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 09.12.2011 15:41[/merge_posts_bbcode]
Решили пополнить ряды заходивших перетереть на тему, что рыночный анархизм — не анархизм?
собственно, это целью не может являться.
Было бы кому отвечать на рыночные утопии - я бы себе помалкивал, благо других дел (настоящих) у меня достаточно.
Да вот кажется анкомов в АДА не осталось. С чего бы?
а впрочем, ты прав, Иванов. Не мое это дело. С саушниками много раз были споры, сейчас повторяется то же самое.
Воду в ступе толочь - дело ли?
смею уверить тебя - дергать тебе нервы не есть смысл моей жизни.
а вот анархизм ли рыночный анархизм - не знаю. Одни тезисы анархичны, другие же - непонятные эксперименты по выведению "катипализма с человеческим лицом". Все, что я могу сказать тут, это: рыночный анархизм непоследователен.
Но хоть не ратует за участие во власти, как САУ-Одесса, что уже наверное немало.
и фиг его знает, может все же рыночный анархизм есть необходимое состояние общества в революционной ситуации? Необходимый этап, необходимое условие для успешного развития социальной революции?
Тут меня терзают сомнения.
а ты сразу - тролинг. Хма!
Не в сети
моя "миссия" не в форумах
Шли бы Вы уже исполнять свою миссию чтоле...
меня удивляет бескритичность рыночников к собственным моделям.
рыночные утопии
А о какой модели и о какой утопии идёт, собственно, речь? В традиции рыночного анархизма обычно вообще не предлагается какая-то конкретная модель устройства общества, а речь идёт исключительно о том, как оно не должно быть устроено, чего в нём не должно быть и какими методами не стоит пользоваться. Это же не платформизм Вам какой-нибудь.
Да вот кажется анкомов в АДА не осталось. С чего бы?
Вероятно, решили, что им тесно в одном объединении с некоммунистами. Возможно, решили строить свои моноидеологичные коммуны или ещё что-нибудь в таком роде, но мне не отчитывались о своих планах.
Не в сети
хорошо, пойду.
Не в сети
Ну отлично, что Вы уже на что-то таки решились. А то бессодержательные беседы непонятно вообще о чём стали как-то изрядно напрягать.
Не в сети